36619
Авторский канал экономиста Дмитрия Прокофьева и финансиста Никиты Демидова. Что происходит и как нам быть. Говорим по делу, чтобы песец не подкрался к деньгам. Все вопросы авторам @dpolarfox
Минтранс оценил экономику поставок угля на Юг и Северо-Запад и пришел к выводу, что их экономика складывается и без скидок на транспортировку по железной дороге, предусмотренных антикризисной программой, которую в начале мая согласовал президент. Заявки на перевозку твердого топлива в адрес портов этих направлений превышают параметры финансового плана РЖД.
Прокомментировали эти расчеты для «Коммерсанта»:
Партнер NEFT Research по консалтингу Александр Котов считает, что скидки в любом случае недолговременная история без фундаментальных предпосылок: «Нужны либо заметный рост цен на рынках сбыта российского угля, либо более существенное снижение железнодорожных тарифов и ставок перевалки».
Спасибо ув. Дмитрию Прокофьеву за наводку на отчет McKinsey «Сила одного» - о том, что национальные экономики движут единичные компании-лидеры, а не «массы», «политики» и прочие методы освоения денег бюрократами. Хороший иллюстративный материал для апологетов современных моделей роста)
Сам спор «экономиста и инженера» показателен, но забавен: в нем так и не упомянут «предприниматель», хотя есть хорошие цитаты Шумпетера. Это огромная «слепая зона» всей российской мысли - не видеть функцию, роль и важность предпринимателя. Собственно, потому мы и а колее низкого роста.
Суть предпринимательства (в тч венчурного инвестирования как риск-ориентированного финансового предпринимательства) - это искать и находить нестандартные решения и новые «взрывные» продукты и рынки. Эти вещи нельзя делать «за зарплату» - потому что при неудаче кто-то должен не жалеть потраченного, а про успехе - не сожалеть, что весь профит экспроприирован на «решение важных задач». Потому предпринимательство не отделимо от защиты частной собственности, инструментов распределения и снижения рисков, вовлечения капитала в рост на основе риска и других институтов современной экономики. Это целостный комплекс инструментов, и из него нельзя «взять удобный» и не брать тот, который, ну например, требует делиться властью.
Увы.
СССР много вкладывал в инженеров. Образовывал их, давал повышенные, относительно рабочих, заработные платы... В какой-то момент, правда, заработные платы высококвалифицированных рабочих сравнялись с инженерными. Наверное потому, что инженеров стало слишком много, а поток рабочих из крестьянских детей иссяк. Или потому, что в рамках плановой экономики заниматься инновациями было не интересно.
Тем не менее, инженеры способны обмануть экономику, точнее экономический расчёт. Зависит от конкретных условий: может быть экономия от масштаба (и не только за счёт снижения фиксированных издержек, см. мой пример со строительством вторых путей), может быть и ухудшение качества и увеличение доли фиксированных издержек, когда спрос падает и/или система становится неповоротливой (как, например, на современном Боинге).
Опять потревожу уважаемых подписчиков комментарием к общим рассуждениям дорогого Дмитрия Прокофьева. Прошу прощения.
Приведу конкретный пример, когда менее чем удвоение инвестиций приводит к увеличению производительности технической системы в несколько раз.
Однопутная и двупутная неэлектрофицированные железнодорожные линии. В первом случае пропускная способность 18 поездов в сутки. Во втором случае 50 пар, то есть 100 поездов. И это при уменьшении времени оборота подвижного состава и увеличении ряда скоростей.
Разумеется, феномен падения фондоотдачи известен. Именно из-за него (и ряда структурных проблем в цепочках разделения труда) мы не живём при коммунизме: его стали фиксировать в советской экономике в 1960-е годы.
Но и утверждать, что инженеры не могут перехитрить экономику, было бы слишком самонадеянно со стороны уважаемых господ экономистов.
Женщины вообще сейчас социально сильнее опережают мужчин, и если кто-то должен диктовать правила, то сегодня это – женщины
Нынешний рост промышленности идёт за счёт загрузки простаиваемых мощностей, а не за счёт технологического перевооружения. Рост за счёт такого фактора неизбежно упрётся в потолок, когда, условно говоря, из одного станка уже невозможно будет выжать 4-ю 8-часовую смену, потому что в сутках не 32 часа.
ЦМАКП. Об инвестиционной активности (новые акценты после выхода новой статистики 07.05.2025
Ослабление интенсивности технологической модернизации (машины и оборудование к 2024 г. лишь восстановились)
Вынужденные инвестиции (расходы) на объекты ИС (уход иностранных вендоров)
Во многом вынужденные расходы на строительство (в т.ч. транспортной инфраструктуры)
отдельный вопрос – "вещественное наполнение" инвестиций в здания и сооружения (предложение строй материалов выросло кратно слабее)
К посту о рождаемости в «субурбии» и «мегаполисах»
И еще – любимый сталинский экономист товарищ Струмилин 90 лет назад объяснял, что чем выше благосостояние трудящихся – тем меньше будут заводить они детей, («К проблеме рождаемости в рабочей среде»)
...с восхождением по социальной лестнице от рабочих к служащим и инженерно-технической интеллигенции как брачная плодовитость, так и детская смертность совершенно закономерно падают.
Точно так же резко падают эти коэффициенты и с переходом от недавно прибывших из деревни работников к относительным старожилам в области городского труда.
Беднейшие старожилы-горожане родят значительно больше детей, чем наиболее обеспеченные пришельцы-сельчане, точно также занятые фабричной работой беднейшие работницы свободно перекрывают в этом отношении более обеспеченных домашних хозяек.
А в пределах каждой из названных категорий чем беднее данная группа, тем она плодовитее и наоборот, чем обеспеченнее, тем ниже ее плодовитость.
На первом фото: Эшампле, знаменитый на весь мир район Барселоны. Он считается урбанистическим идеалом. Однако рождаемость в нем в 2023 году составила катастрофические 0.72 ребенка на женщину, меньше, чем в Южной Корее.
На втором фото: разросшиеся пригороды Техаса, которые не получают архитектурных наград, но рождаемость в них составляет около 2.0, т.е. почти в три раза выше.
Таким образом автор данной гипотезы вводит тезис, что тип жилья напрямую влияет на рождаемость. Например, Китай, Южная Корея и Япония прибавили огромное количество жилплощади в виде городских многоэтажных комплексов, и у них очень низкая рождаемость, потому что такой тип жилья не способствует здоровой рождаемости нигде в мире.
Частные дома же обычно предлагают больше пространства, что делает их более подходящими для многодетных семей. Плюс двор частного дома – это как бесплатная круглогодичная няня.
Очень интересная тема. Давайте изучим ее подробнее.
Коэффициент Джини: внутрирегиональное неравенство
Коэффициент Джини — индекс концентрации доходов — демонстрирует степень неравномерности распределения доходов среди населения. Может варьироваться от 0 (абсолютное равенство по доходам) до 1 (абсолютное неравенство). В целом по России в 2024 году составил 0,408 (выше, чем в абсолютном большинстве регионов).
Общее правило такое, что чем богаче территория, тем сильнее на ней социально-экономическое неравенство. В рыночной системе рост экономики и неравенства идут рука об руку. Поэтому сильнее всего расслоение в Москве (0,439) и арктических ресурсных житницах: Ямало-Ненецком (0,467), Ненецком (0,442) и Чукотском АО (0,440). Можно сколько угодно говорить о высоких доходах москвичей, но не нужно забывать, что разница между 10% самых богатых и бедных из них заметно выше, чем почти во всех остальных регионах.
Повышенный Джини характерен и для регионов с крупнейшими городами (Татарстан, Свердловская область, Краснодарский край...), где пространственный аспект неравенства между индустриальным (а иногда и постиндустриальным) городом и сельской местностью носит особенно выраженный характер.
Ниже всего неравенство, соответственно, в регионах с низкими доходами: Ингушетии (0,332), Крыму (0,333), Севастополе (0,335), Карачаево-Черкесии (0,336), Хакасии (0,345).
Любопытно, однако, что в прилегающих к Подмосковью Калужской и Владимирской областях коэффициент Джини довольно низкий (0,347-0,350). Если есть мысли по этому и другим поводам — делитесь ими в комментариях.
#соцэк
Инфляция вниз, ожидания вверх, в чём дело? (что-то случилось, да?)
Факторы, влияющие на рост инфляционных ожиданий, которые перечисляет ув. Дмитрий Полевой, @dmitrypolevoy, конечно же, важны, но, как представляется мне тут все несколько проще
Люди ходят в магазины каждый день, и, глядя на ценники, не улавливают снижения темпов инфляции (даже если какие-то компоненты росстатовской корзины и не дорожают, или даже дешевеют), инфляция в РФ в глазах людей – это, в первую очередь продовольственная инфляция (или, если так можно сказать «супермаркетовая инфляция»).
Кроме того, думаю, что тут имеет место определенный misunderstanding – людей спрашивают про одно (инфляционные ожидания) – а они отвечают про другое – про бюджетные ограничения домохозяйств. Людей спрашивают – вырастут ли цены и на сколько – а люди думают – хватит ли у меня денег, чтобы это купить.
Это не столько инфляционные ожидания растут – сколько растет беспокойство людей по поводу своих доходов/расходов (особенно с учетом того, что расходы на еду поглощают больше трети бюджета домохозяйства )
Если бы благосостояние людей действительно повышалось – не было бы людям нужды ходить по «жёстким дискаунтерам», причем они это делают все чаще Денег не хватает, и дальше не будет хватать все сильнее – вот что могут означать растущие «инфляционные ожидания»
Что же касается другой информации, важной для корректировки инфляционных ожиданий (кроме собственного опыта), тот на этот счет есть новое исследование Департамента исследований и прогнозирования ЦБ РФ «Какая информация важна для инфляционных ожиданий домохозяйств: результаты контролируемого эксперимента»
Если кратко
На инфляционные ожидания влияет информация о росте денежной массы (все остальное – постольку-поскольку)
Официальная статистика проигрывает "народному мониторингу" цен.
Люди интуитивно понимают связь между печатным станком и ценами, но не верят в тонкие механизмы денежной политики.
Для респондентов инфляционные ожидания — это не просто число, а скорее эмоциональное восприятие ситуации в стране
…
В прикладном плане это означает, что для заякоривания инфляционных ожиданий на низком уровне необходимы и другие средства, кроме коммуникации, например, длительное нахождение инфляции на низком уровне. Это, в частности, может предполагать проведение более жесткой ДКП в ситуации повышенной инфляции по сравнению со случаем, когда коммуникация более ощутимо воздействует на инфляционные ожидания, то есть более эффективна
, резюмирует ДИП ЦБ РФ
Пока что регулятор не может вернуть рост цен к целевому показателю несколько лет подряд. Что бы не делал – инфляция не слушается.
Почему?
Ну, тут тоже все не очень сложно – обуздать рост цен могла бы согласованная политика регулятора и правительства – жесткая ДКП, и жесткая бюджетная политика, «денег нет» ни там, ни там – так и росту цен неоткуда браться. Такую согласованную политику правительство и регулятор проводили десять лет назад – и подавили инфляцию.
Но сейчас то ситуация другая. Правительство раздает деньги, а регулятор – может начать их раздавать. И тогда не удивительно, что люди ждут роста цен.
Президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин считает, что приватизация позволит компаниям привлечь часть из 55 триллионов рублей, которые россияне хранят на депозитах без движения.
Вот о возможности этой штуки снижения эффективности госрасходов параллельно увеличению их объёма, о которой пишет ув. Павел Демидович @pauldemidovich (и комментирует ув. Евгений Кузнецов @eveningprophet) как бы можно догадаться из модели Солоу
Солоу вообще всё сказал по этому поводу хорошо и просто
«О ВВП постоянно говорят в прессе, по телевидению и т.п., и большинство людей думают, что ВВП предназначен для измерения экономического благосостояния.Читать полностью…
Однако он не для этого.
Он задуман как мера экономической активности.
А не как индикатор, указывающий, направлена ли эта экономическая активность на правильные цели…»
Эффективность госрасходов в России снижается параллельно увеличению их объёма.
Исследователи оценили результативность трат бюджета при помощи мультипликатора бюджетных расходов, который рассчитывается как отношение изменения ВВП к изменению госрасходов (на сколько рублей увеличится выпуск в ответ на изменение госрасходов на ₽1).
В 2005 г значение мультипликатора составило 0,65, а к 2023 г сократилось до 0,41.
До 2014 г мультипликатор "силовых" расходов превышал величину мультипликаторов расходов на нацэкономику и соцрасходы, затем он упал до ноля. Авторы это объясняют изменением структуры данных расходов. В частности, положительное влияние "силовых" госрасходов на экономический рост наблюдается при инвестициях в экспортоориентированные компании ВПК.
Расходы на развитие человеческого потенциала имеют имеют наименьшее значение мультипликатора из-за отсутствия краткосрочного эффекта на развитие человеческого капитала.
#2315
👆 Объем и доля нефтегазовых доходов федерального бюджета в 2006-2024 гг.
Источник: Минфин
Справедливое упоминание, сделанное ув. Евгением Кузнецовым @eveningprophet, о важности предпринимательства как драйвера развития и предпринимателя как агента роста, можно дополнить цитатой из исследования McKinsey Global Institute «Сила одного: как выдающиеся компании повышают национальную производительность» - о сравнении экономик США, Великобритании, и Германии
Фирмы из США лидируют по росту производительности, имея больше «выдающихся» компаний, меньше «отстающих» и активнее перераспределяют ресурсыЧитать полностью…
Рост производительности в США с 2011 по 2019 год был быстрее, чем в других странах в выборке, на 2,1 процента, по сравнению с 0,2 процента в Германии и близким к нулю в Великобритании.
Две модели помогают объяснить эту разницу:
В выборке США было в три раза больше выдающихся компаний, чем отстающих, в то время как в выборках Германии и Великобритании было почти равное количество. Это во многом было связано с сильным сектором «компьютеров и электроники» в США, на который приходилось около половины выдающихся компаний в Соединенных Штатах и большая часть разницы в общем количестве по сравнению с Германией и Соединенным Королевством.
Это может отражать более яркую инновационную экосистему США — рынок менее фрагментирован, регулирование более благоприятно для инноваций и инвестиций, а система венчурного капитала хорошо развита. Но даже за пределами этого особого сектора присутствует та же самая картина.
Фирмы в выборке США чаще перераспределяли сотрудников из менее производительных в более производительные фирмы. Лидеры росли быстрее, а неэффективные фирмы быстрее реструктурировались или уходили с рынка.
В США Штатах к выдающимся относятся масштабирующиеся компании (фирмы с производительностью намного выше средней по сектору, которые вносят вклад за счет привлечения сотрудников) и реструктурирующиеся компании (фирмы с производительностью ниже средней по сектору, которые поддерживают производительность за счет сокращения сотрудников).
В Германии и Великобритании это было не так. Скорее, эти страны сохранили неэффективные компании как отстающие. Масштабирование добавило 0,6 процентного пункта к росту производительности в Соединенных Штатах, а непродуктивные фирмы, выходящие из сектора, внесли дополнительный вклад в 0,5 процентного пункта.
В целом, динамическое перераспределение добавило 0,9 из 2,1 процентного пункта — чуть меньше половины — к росту производительности в выборке США. Напротив, вклад перераспределения был незначительным в Германии и Великобритании. Это может быть объяснено тем фактом, что в Соединенных Штатах существуют высокодинамичные рынки факторов производства, позволяющие быстрый «вход и выход», а также быстрое масштабирование и реструктуризацию.
Действительно, в СССР готовили много инженеров, но советской экономике это в итоге не помогло
Дело в том, что согласно идее шумпетеровского «созидательного разрушения» фирмы, повышающие свою производительность, важны для роста экономики, но не менее важным каналом этого роста является уход с рынка непродуктивных фирм и перемещение сотрудников, капитала и клиентов из менее производительных в более производительные предприятия
Как писали в своей статье о "созидательном разрушении" экономисты Ричард Альм и У. Майкл Кокс (Federal Reserve Bank of Dallas)
потерянные рабочие места, разоренные компании и исчезающие отрасли являются неотъемлемыми частями системы роста. Спасительная благодать исходит от признания блага, которое исходит из потрясений. Со временем общества, которые позволяют творческому разрушению работать, становятся более продуктивными и богатыми; их граждане видят преимущества новых и лучших продуктов, более коротких рабочих недель, лучших рабочих мест и более высоких стандартов жизни.
В этом и заключается парадокс прогресса. Общество не может пожинать плоды творческого разрушения, не приняв, что некоторым людям может стать хуже не только в краткосрочной перспективе, но, возможно, навсегда. В то же время попытки смягчить более жесткие аспекты творческого разрушения, пытаясь сохранить рабочие места или защитить отрасли, приведут к застою и упадку, замыкая ход прогресса.
Механизмы советской экономики заточены на создание новых и расширение действующих мощностей. Но, когда речь идет об обновлении, отсутствие «слуха» к рыночным сигналам становится критическим. Сроки службы оборудования растягиваются, устаревшие и изношенные мощности продолжают оттягивать на себя ресурсы, которых уже не хватает для вновь создаваемых.
Характерной чертой позднесоветского периода стали не только рост фондоемкости продукции и падение коэффициентов выбытия элементов основных фондов, но и нарастающие ножницы в использовании мощностей топливно-сырьевых и обрабатывающих производств — первых, несмотря на возрастающие инвестиции туда, катастрофически не хватает, вторые — простаивают.
утверждать, что инженеры не могут перехитрить экономику, было бы слишком самонадеянно со стороны уважаемых господ экономистов,
Эксперты из McKinsey изучили выборку из 8300 крупных компаний США, Германии и Великобритании за 2011–2019 гг. (900 американских, 3000 немецких и 4400 британских фирм). Эти фирмы представляют четыре вида деятельности: розничная торговля, автомобилестроение и аэрокосмическая промышленность, путешествия и логистика, а также компьютеры и электроника. И на все фирмы в выборке приходится две трети валовой добавленной стоимости этих четырех секторов.
В целом рост производительности демонстрируют большинство фирм. Но у некоторых она растет выдающимися темпами, а у некоторых снижается.
Оказалось, что основную долю роста производительности труда в экономике обеспечило сравнительно небольшое количество фирм в выборке по всем трем странам – всего менее 100 из 8300 компаний, или примерно 1%. Аналитики McKinsey назвали эти фирмы «выдающимися». Например, в США всего 44 фирмы (в числе которых, например, Apple, Amazon, The Home Depot, United Airlines) обеспечили 78% прироста производительности в рассматриваемый период. В Германии всего 13 фирм обеспечили 65% роста производительности, а в Великобритании на 30 выдающихся компаний пришлось 45% роста производительности экономики. (via)
основной импульс, который приводит в движение и поддерживает капиталистический двигатель, исходит от новых потребительских товаров, новых методов производства или транспортировки, новых рынков, новых форм промышленной организации, которые создает капиталистическое предпринимательство. («Капитализм, социализм и демократия» (1942)
Всегда интересно смотреть, как пост набирает дизлайки – потому что думаешь, что они означают? Читатели не согласны с мыслью автора (особенно, если там несколько мыслей, то с какой) или их огорчает описанная в тексте ситуация?
На самом деле, свою мысль я могу и повторить – власть проводит свою политику с учетом интересов женщин (так, как она их понимает). Не надо думать, что у начальства нет обратной связи от народа – в РФ отличная социология, тут и опросы, и фокус группы, и мониторинг социальных сетей, и – главное – наблюдение за поведением. Самый характерный для меня пример – это пятилетней давности история с карантинами, когда программа тотальной вакцинации (а сколько там было идей, вплоть до того, что прививочный паспорт должен был стать чуть ли не главным документом, разрешающим человеку существовать) уперлась в нежелание женщин в этой вакцинации участвовать. Женщины поддерживали и карантины, и масочный режим, но как только дошло до вакцинок – система забуксовала, знатные анитваксерши собирали в своих соцсетях сотни тысяч подписчиц, и власть не смогла и не захотела сделать с ними ничего – потому что начальство поняло – дальше какой-то черты заходить не надо.
Сейчас же женщины в РФ находятся с властью в полной симфонии – можно говорить только о большей или меньшей степени поддержки решений власти, плюс есть довольно большая категория желающих выбежать впереди паровоза, но в целом модальные (наиболее распространенные) взгляды женщин в РФ полностью соответствуют тому, что говорит телевизор. (Надо заметить, что во времена СССР это было сильно не так – если бы кто-то начал всерьёз пересказывать модальной советской хозяйке содержание программы «Сельский час» и «Время», хозяйка ткнула бы такого рассказчика носом в ящик с мелкой картошкой, а потом перечислила бы то, чего нет в магазине, и рассказала бы, каких сил ей стоит собрать продукты на семью). Нынешняя же система устроена иначе картинка в телевизоре гораздо меньше расходится с картинкой в магзаине– купить можно всё, нужны только деньги, а деньги у власти есть – и она готова деньгами поделиться с женщинами на определённых условиях – это вопрос сделки, нравится нам это или нет – ничего личного, только бизнес.
Возможно, утверждение о том, что женщины прямо диктуют власти содержание тех правил, которые начальство пишет для общества, не вполне верно. Тогда скажу так – власти не делают того, что, с их точки зрения, не встретит поддержки женщин (в первую очередь, главных групп поддержки - бюджетниц, пенсионерок, получательниц выплат) – не просто лояльности, не просто активного согласия, а именно готовности помогать власти в ее действиях. С этой точки зрения роль женщин в РФ обществе устойчиво повышается – просто это повышение не всегда очевидно, поскольку идет не по формальным трекам (рост количества женщин в топ-менеджементе, рост зарплат у женщин и т.п.), а по неформальным линиям, зачастую довольно извилистым.
Власть не может обойтись без «женского «селектората» как выразился бы политолог Буэно де Мескита – и не обходится.
Что же касается роста "либеральных взглядов на семью" среди женской аудитории в РФ (особенно студенческой), о которых тоже пишет Павел Пряников, то, боюсь под «либерализмом» женщины понимают что-то другое – нет там никакого либерального запроса на права – есть растущий запрос на привилегии, это не одно и тоже. А вот раздача привилегий – это то, что власть делать умеет, и это тот формат отношений начальства и женского общества, в котором обе стороны находят полное взаимопонимание.
В своих демографических раздумьях часто эксперты совсем лишают воли женщин. В их представлении, если в семье будет большой заработок, просторный дом, запрет для развода для мужчин (или обязательность выплат алиментов, а не как сейчас, когда 80% мужчин совсем не платят алименты или платят не в полной мере) – то женщина «усядется» и будет рожать «как кошка».
А кто-то женщин вообще спросил, хотят они себе такой жизни?
Вообще-то женщины сегодня больше нацелены на карьеру, чем мужчины. Среди них уже больше выпускников вузов, чем среди мужчин (примерно на 10 п.п.). Недавно видел данные, что по России после 11-го класса в вуз поступает 52% девушек и 43% парней.
Женщины вообще сейчас социально сильнее опережают мужчин, и если кто-то должен диктовать правила, то сегодня это – женщины. Как можно доверять правила мужчинам, кто гоняет на машине по 200 км/ч, бежит от семьи в окоп, как говорил выше – не собирается платить алименты (т.е. значительной их части дети на самом деле не нужны) и в целом значительная их часть не демонстрирует жизнесберегательные практики.
Продолжая тему инвестиций от ЦМАКП.
Технологические инвестиции с 2013 года были отрицательными. Отсюда и тот застой, когда среднегодовые темпы роста ВВП по наши дни были на уровне 0,8%.
Лишь по итогам 2024 года Россия вышла почти на тот уровень инвестиций в машины и оборудование, который был в 2013 году.
Нынешний рост промышленности идёт за счёт загрузки простаиваемых мощностей, а не за счёт технологического перевооружения. Рост за счёт такого фактора неизбежно упрётся в потолок, когда, условно говоря, из одного станка уже невозможно будет выжать 4-ю 8-часовую смену, потому что в сутках не 32 часа.
Писал несколько раз об этой картине Нормана Роквелла «День выборов», где муж и жена ссорятся по поводу двух кандидатов в президенты США, портреты которых Роквелл также изобразил на газетных листах. Муж хочет голосовать за республиканца Томаса Дьюи, а жена, за демократа Гарри Трумэна. Это реальный день, вторник, 2 ноября 1948 года.
Роквелл невероятно, скрупулёзно точен во всех своих картинах, смысловую нагрузку у него несет каждая деталь, через семейную сцену он изобразил конфликт «двух Америк» 1948 года. Но на какую деталь я бы обратил внимание – папа одет в костюм, к определенному часу ему надо быть в конторе. А мама, в домашнем халате на работу не пойдет (да, да, да, у нее 100500 дел в доме, ребенок, кошка и собака, но … ей не надо быть на рабочем месте «по часам») И их дом – это та самая «субурбия», скорее всего, «американская мечта»
В дополнение к посту
«Дом» или «жизнь»?
Приглашая к обсуждению вопроса о сравнении рождаемости в техасской субурбии и европейском мегаполисе, уважаемые коллеги @longreadium в серии постов приводят перечень исследований о том, как связаны собственный дом и количество детей в семье,
/channel/longreadium/445
/channel/longreadium/446
/channel/longreadium/447
/channel/longreadium/448
Максимально коротко – да, есть корреляция между большим домом и количеством детей у его хозяйки.
Можно сделать вывод – дай человеку дом, он будет плодиться и размножаться?
Думаю, тут не все так просто – «дом» - это производная от образа жизни и уровня доходов. Субурбия и мегаполис – это разные образы жизни.
Подушевой ВВП в Техасе $86 500 , подушевой ВВП в Барселоне $44 300
Двукратная разница. И в доходах тоже, я подозреваю.
Техасская субурбия с ее высокой рождаемостью – это производная от доходов работающего папы, позволяющих ему выплачивать ипотеку за дом, оплачивать содержание неработающей (ну, частично работающей) мамы, и всех расходов связанных с детьми. Две-три машины в семье, школьный автобус, который увозит и привозит детей, или большой автомобиль, на котором мама возит детей в частную школу. Ну и мама, скорее всего, не из гетто, она на старте тоже внесла какой то вклад в будущее благосостояние, там и родительские деньги/связи для папиной карьеры могли быть, и образование у мамы - там не Лига Плюща в анамнезе, скорее всего, но крепкая школа, а то и бакалавриат – подумали и распределили семейные задачи, и если мама работает – значит есть возможность и оплатить услуги по воспитанию детей.
И - не первое поколение так живет, и не последнее (жизнь в такой субурбии – тоже имеет свои особенности, все всех знают, шаг влево, шаг вправо от общепринятых стандартов – считается побег, общественное мнение открывает огонь без предупреждения).
А кому такая пригородная идиллия не по душе – добро пожаловать в мегаполис.
Был ли девелопмент в СССР?
Сегодня Центр урбанистики ТюмГУ выпустил долгожданную информационку конференции «Метрополисы III»! 🔥 Напомним, что на прошлых «Метрополисах» обсуждались языки описания в урбанистике (I) и конфликт городского плана и реальности (II). В этом году основная тема: «Девелопмент и новый кризис городов».
Один из основных принципов «Метрополисов» – это плотная междисциплинарная дискуссия, когда исследовательские проблемы одновременно обсуждают социологи, географы, антропологи, экономисты, архитекторы, планировщики и, конечно, историки. Это прекрасная площадка показать всей урбанистике, что могут нового и оригинального сказать историки-урбанисты. И тема девелопмента не исключение!
Организаторы конференции предлагают обсудить нетривиальный исследовательский вопрос – а был ли девелопмент в СССР? Наверное, многие могут сразу однозначно ответить, что никакого девелоперского рынка в Советском Союзе не было. Естественно, если мы говорим о рыночных сделках с недвижимостью, практике инвестиций, маркетинговых стратегиях и развитой системе продаж, то найти девелопмент в СССР будет практически невозможно. Однако можем ли мы утверждать, что в советском домостроении отсутствовало какое-либо разнообразие жилья, конкуренция застройщиков и даже продуктовая логика?
Не нужно сводить жилищный рынок в СССР только к стереотипам о типовом домостроении. Когда кадровый вопрос на предприятиях приобретал особую остроту, решение проблемы нередко означало проведение новой жилищной политики, в которой бы учитывались потребности работников в комфортном жилье и благоустроенной городской среде. Жилье выступало не только наказанием, но вознаграждением обычного советского человека.
Жилищное строительство в СССР осуществляли самые различные игроки: строительно-монтажные управления и тресты, подчиненные Госстрою СССР и множеству строительных министерств; строительные организации внутри ведомственных главков, которые в промышленных центрах были основными застройщиками; строительные бригады внутри предприятий, работающие самостоятельно «методом горьковчан»; вечно несчастные жилищно-строительные кооперативы; не говоря уже о массовом индивидуальном жилищном строительстве, которое, как правило, исключалось из публичного дискурса.
Вся эта сложная строительная индустрия создавала своеобразный рынок конкуренции жилищного продукта в условиях плановой экономики. В какой-то степени этот социалистический строительный рынок впоследствии обеспечил основание для трансформации СМУ в современных девелоперов.
Так что организаторы конференции «Метрополисы III» ждут доклады о жилищном строительстве в СССР, которые смогут выйти за пределы устоявшихся стереотипов и разглядеть в советском домостроении конкурентную среду. На конференции с экспертным докладом о советском жилищном строительстве выступит известный городской историк Сергей Баканов (Челябинск).
Для участия в конференции необходимо прислать тезисы объемом до 8000 знаков (с пробелами) и CV на адрес igor.stas@mail.ru
Заявки принимаются до 18 августа включительно. Формат конференции — очный.
Скачать информационку и почитать подробнее о конференции можно на сайте ТюмГУ: https://www.utmn.ru/news/stories/obshchestvo-i-kultura/1289616/
P.S. Как ChatGPT видит девелопмент в Советском Союзе.
Обиходные грузовики [из Китая] просто встали в импорте. Обвал в апреле к апрелю 2024 от 92 до 99%. Поставки по всем категориям от 10 до 30 штук за месяц
перевозки не при чем.
легковые и грузовики больше не проглотить.
машины без дополнительных сервисов и специфических потребительских свойств
ну и ставка высокая
и плохая поддержка от китайцев - сильно хуже, чем от опытных продажников из германии и прочих
🤔 Инфляция вниз, ожидания вверх, в чём дело?
Инфл. ожидания (ИО) населения в мае снова преподнесли неприятный сюрприз:
📌 Выросли с 13.1% до 13.4% за счёт роста у россиян без сбережений (с 13.9% до 15%), у россиян со сбережениями снижение с 12.4% до 11.6%, частично отыгравшее рост апреля (с 11% в марте)
📌 Наблюдаемая инфляция снизилась с 15.9% до 15.5% (уровни октября-ноября), и здесь по обеим группам было снижение с 17.4% до 16.8% и с14.2% до 14% соответственно
🔍 Что может быть причиной?
ИО растут второй месяц подряд вразрез с динамикой инфляции (уверенно замедляется быстрее прогнозов рынка и ЦБ), ИО бизнеса (к марту вышли на средне-исторический уровень в 4.6% на след. 3-мес.) и курса рубля (остаётся крепким).
Что может быть причиной, учитывая, что опрос проводился с 30 апреля по 14 мая?
У меня несколько гипотез:
📌 Активное обсуждение в СМИ и ТГ-каналах с вечера 30 апреля обновленного прогноза МинЭка на 2025-27, где рост тарифов ЖКХ на 2026-28 был сильно (почти вдвое) пересмотрен вверх, напомнили и про их рост с июля на 11.9%
📌 Новости о заморозках в отдельных регионах страны, угрожающих урожаю фруктов и ягод с неизбежным ростом цен
📌 Новости о повышении прогноза по дефициту федерального бюджета на 2025, что среди обывателя обычно ассоциируется с неизбежным ослаблением рубля и ростом инфляции в будущем
📌 Колебания цен на нефть на фоне «торговых войн США против всех» и прогнозы их неминуемого снижения
📌 Опасения негативных геополитических новостей/событий в период майских праздников
🔮 Какие выводы?
Большая часть из них носит разовый характер, и, если это так, то в последующие месяцы снижение ИО должно возобновиться, учитывая, что все основные факторы требуют их снижения. В этом смысле важными будут данные о ценах производителей в апреле (выйдут в среду) и ИО бизнеса в мае (в четверг).
Пока же, вероятно, эти цифры останутся для ЦБ аргументом в пользу сохранения осторожности в оценке дезинфляционных тенденций, хотя, безусловно, регулятор будет оценивать весь набор данных относительно базового прогноза.
И до сих пор преобладающая их часть позволяет нам сохранять прогноз первых шагов по снижению ставки в июне (если данные по экономике и инфляции продолжат сигнализировать о продолжающемся охлаждении) или июле (если выходящие данные будут смешанными, и ЦБ предпочтёт взять больше времени на оценку трендов).
Про то, что происходит и зачем, Солоу тоже объяснял (в интервью со Стивеном Левиттом, соавтором Freakonomics)
Итак, я хочу подумать о том, на что она была бы похожа экономика, если бы она была стационарной, то есть не росла и не сокращалась. Первое, что было бы действительным, – то, что численность населения постоянна. Второе: никаких инноваций не происходит. Нет новых продуктов, нет новых отраслей, ничего подобного. Экономика стационарна и просто воспроизводит сама себя.
Думаю, важно осознавать, что нет такого экономического закона или принципа, который утверждал бы, что такая экономика не может существовать и процветать. Нигде не написано, что для рыночной экономики выбор заключается в том, что она должна либо расти, либо умереть, – это неправда.
Единственный сбой, который может возникнуть в этом стационарном состоянии, состоит в том, что население захочет увеличить свое богатство за счет сбережений. Но мы не можем позволить этим сбережениям стать инвестициями, поскольку, если сбережения пойдут на строительство новых заводов, новых зданий и т.п., это переведет экономику из стационарного состояния в состояние роста.
Есть простое решение этой проблемы: правительство удовлетворяет стремление населения к накоплениям, создавая дефицит и продавая населению облигации, а вырученные средства не использует для строительства новых дорог или чего-либо еще нового, но тратит их на красивые фейерверки, замечательные концерты, на ежегодные драматические фестивали, как у древних афинян.
Такая ситуация может продолжаться вечно.
Но, как мне кажется, вот о чем не думает большинство людей: в экономике, где отсутствует рост, как я уже сказал, не возникает ни новых отраслей, ни новых продуктов. И это не может быть хорошо для социальной мобильности.
В такой экономике из года в год будут самовоспроизводиться одни и те же хорошие рабочие места и профессии с высоким статусом, и люди, занимающие эти рабочие места, будут готовить своих детей, чтобы те пошли по их стопам.
Подобное общество будет склонно к наследственной олигархии, и это плохо
(via)
Есть два наблюдения к данным коллеги Демидовича:
1. До 2008 года (Грузия) ВПК работал в значительной части на экспорт. Экспорт - доказано лучший инструмент роста экономики, и не важно, какие именно "изделия" - чем выше уровень передела и технологичность, тем лучше.
2. ИМХО основна причина низкого вклада мультипликатора образования - не столько "отложенный рост", сколько (и тут очень не хватает данных по последним годам) - "экспорт" талантов. Высокий отток специалистов сократился как раз в 2007 (кризис в Европе и США переживался оптически болезненнее, чем тут), а так же старт программ по возврату талантов примерно в те годы. Статистически это думаю вело к быстрому росту социального капитала, особенно в связи с тем, что возвращенцы "дообучались" за рубежом (этот эффект в полной мере использовал Китай). Приток талантов начал ощутимо скудеть после 2014-16. То, что в России челкап понимают только как образование - без фактора talant flow - огромное упущение. Потому приходится слушать от IT лидеров, что кроме индусов топами поставить некого (слушал дословно на прошлом "русском дне" в Сочи)
А, ну и да - по воспоминаниям. До 2008 господдержка шла в основном в "поддерживающем" ключе - лоббисты бегали, просили, аргументировали, "выбивали фонды", аргументируя пользой и будущими доходами. После она стала "стимулирующей" вплоть до "управляющей" - чиновники стали искать куда рассовать выделенные им к распоряжению средства, формируя конкурсы, в которых участие и победа сводилась к собиранию формальных бумаг и критериев ( а отчетность к "набивке KPI"). Даже скулы сводит от очевидности разницы в эффективности, но нет, никто не согласится, что надо идти от рынка, а не от "мудрой стратегии".
Как только в РФ-бюджете оказывается много миллиардов долларов - так что то происходит...
Читать полностью…
В продолжение истории о выделенных полосах и общественном транспорте – комментарии ув читателей
Екатеринбург
По поводу организации работы. Можно выделить две части проблемы общественного транспорта.
1. Причины чрезмерной загруженности общественного транспорта и дорог в городе. 2. Проблемы организации.
1. Причины.
В школьные каникулы очень сильно уменьшается число автомобилей на дорогах Екатеринбурга. А это значит, что многие дети не получают место в школах рядом с домом либо родители предпочитают отдавать детей в более престижные школы не по прописке. С детьми в переполненном общественном транспорте особо не поездишь, кроме этого увеличивается протяженность автомобильного маршрута: сначала нужно отвезти ребенка в школу, а потом ехать на работу.
Вторая причина: работа не находится рядом с домом. А значит, маятниковая миграция.
2. Проблемы.
При очень плотной застройке Екатеринбурга принципиально решить проблемы общественного транспорта может только метро. Обычно власти камлают, что нужно больше денег. Просят у федерального центра. Но ... никакие деньги проблему не решат. Все метростроительные мощности задействованы в Москве, так что Екатеринбургу ничего не светит. В этом году белорусы предложили построить метро в Екатеринбурге. Верится с трудом.
По выделенным полосам.Читать полностью…
Поделюсь, что по Казани .. Они тут есть, что круто. Оно - как бы доп. резерв и автомобилистам, если местами камер нет.
Безальтернативно удобно на велосипеде в отсутствие велодорожек.