КС не усмотрел нарушений в порядке принятия решения о нежелательности пребывания иностранца в РФ
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-narusheniy-v-poryadke-prinyatiya-resheniya-o-nezhelatelnosti-prebyvaniya-inostrantsa-v-rf/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2560-О/2024 по жалобе гражданина Грузии на неконституционность ст. 25.10 Закона о порядке выезда из РФ и въезда в РФ, определяющей, среди прочего, основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации и последствия принятия такого решения.
Суд указал, что Закон о порядке выезда и въезда в РФ не препятствует иностранцу, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания или проживания, оспаривать такое решение в судебном порядке и представлять доказательства.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что КС указал, что принятые в административном судопроизводстве решения не препятствуют гражданину Грузии ходатайствовать об отмене такого решения в компетентный орган после того, как отпали основания для принятия подобного решения, и в случае необходимости оспаривать решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации в судебном порядке. Другой полагает, что Конституционный Суд, отказывая в принятии жалобы, подтвердил, что государство вправе ограничивать права иностранных граждан в целях защиты национальных интересов. Третья указала, что права на доказывание своей невиновности суды общей юрисдикции, судя по материалам дела, не лишали заявителя, поэтому основания для принятия жалобы Конституционным Судом отсутствуют.
Конституционный суд РФ защитил права приемных родителей
https://www.kommersant.ru/doc/7265771
В середине октября Конституционный суд РФ (КС РФ) постановил, что приемные родители имеют право на получение процентов в случае задержки или невыплаты им положенного ежемесячного вознаграждения по договору о приемной семье. Эти выплаты подпадают под гражданско-правовое регулирование, поэтому проценты взыскиваются в установленном Гражданским кодексом РФ порядке. Решение суда было принято по жалобе москвички Наталии Исаковой, но касается всех приемных семей в стране. Оно должно помочь дисциплинировать тех чиновников, которые увлекаются экономией государственных денег и забывают о своей основной работе — действовать в интересах сирот.
КС поддержал порядок согласования генпланов, правил землепользования и застройки
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podderzhal-poryadok-soglasovaniya-genplanov-pravil-zemlepolzovaniya-i-zastroyki/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2566-О/2024 по жалобе на неконституционность п. 2 ст. 7 Закона о внесении поправок в отдельные законодательные акты РФ от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ и абз. 2 п. 2 постановления правительства Новосибирской области от 16 мая 2022 г. № 217-п о внесении изменений в постановление правительства Новосибирской области от 1 апреля 2022 г. № 145-п, регулирующих вопросы градостроительной деятельности в Новосибирской области.
Он, в частности, отметил, что Градостроительный кодекс предусматривает и иные помимо публичных слушаний и общественных обсуждений формы участия в осуществлении градостроительной деятельности граждан и их объединений.
Одна из экспертов «АГ» напомнила, что КС ранее специально конкретизировал в своих постановлениях, что градостроительные решения не могут приниматься произвольно и подлежат судебной проверке в предусмотренном процессуальным законодательством порядке. Другой отметил: в рассматриваемом случае Суд указал, что градостроительное законодательство направлено на защиту интересов общества и по ряду вопросов, необходимых для защиты интересов всего общества, были установлены случаи, когда публичные слушания по поводу каких-то градостроительных изменений могут не проводиться.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49-П по делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202411010001
Номер опубликования: 0001202411010001; Дата опубликования: 01.11.2024
КС не увидел неопределенности в процедуре исключения из ЕГРЮЛ ликвидированной судом НКО
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-protsedure-isklyucheniya-iz-egryul-likvidirovannoy-sudom-nko/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2312-О/2024 по жалобе ликвидированной Международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество “Мемориал”» (организация признана в РФ выполняющей функции иностранного агента. – Прим. ред.) и ее бывших сотрудников на процедуру исключения из ЕГРЮЛ организации, ликвидированной по решению суда без указания на создание ликвидационной комиссии.
Отклоняя жалобу «Мемориала»*, Суд отметил, что обстоятельства дел, в рамках которых были установлены факты передачи имущества организации в пользу заинтересованного лица на основании сделок, признанных судом недействительными, не свидетельствовали о намерении руководящих лиц использовать это имущество для осуществления расчетов с кредиторами.
В комментарии «АГ» адвокат заявителей поделилась, что из-за неопределенности правового регулирования последствий принятия судом решения о ликвидации без указания на создание ликвидационной комиссии кредиторы НКО, в том числе работники, оказываются в крайне неблагоприятной ситуации, когда они фактически лишаются возможности взыскать задолженность. Один из экспертов «АГ» отметил, что КС прибег к анализу норм, оспариваемых законов, однако одной лишь констатации того, что устанавливают законы, недостаточно. Другой полагает, что отказ в рассмотрении жалобы является верным, поскольку по существу в ней оспариваются правоприменительные решения судов, принятые по делу заявителей.
Полномочный представитель правительства в Конституционном и Верховном судах Михаил Барщевский в блиц-интервью РБК дал оценку решению КС о сроках давности в делах о коррупции и объяснил, как оно может повлиять на рассмотрение дел об изъятии активов по искам Генпрокуратуры.
По общему впечатлению, Конституционному суду удалось, «что называется, пройти между Сциллой и Харибдой», отметил Барщевский. По его мнению, это решение, которое в наибольшей степени повлияет на жизнь страны, «оно глобальное».
🐚 Читать РБК в Telegram
Согласно Постановлению КС РФ, при признании нынешнего положения дел – отсутствия таких сроков – адекватно отражающим в конкретно-исторических условиях общественные потребности федеральный законодатель вправе воздержаться от внесения каких-либо изменений в правовое регулирование. Однако при установлении соответствующих сроков законодателю необходимо учитывать позицию Суда: такой срок должен существенно превышать уже установленные (3 и 10 лет), необходимо предусмотреть специальные правила их течения, возможно сочетание различных правовых инструментов. Не должно допускаться применение такого срока в случае противодействия ответчика выявлению обстоятельств противоправного обогащения или формированию доказательств для обращения в суд.
Конституционный Суд особо подчеркнул, что вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков прокуратуры. Он не распространяется на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным искам прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
В частности этому служит механизм обращения в доход государства имущества и денежных средств, в отношении которых не была опровергнута презумпция незаконности происхождения либо же установлена незаконность происхождения. Своей целью эта мера имеет реализацию публичного интереса в сфере противодействия коррупции, а не восстановление положения участников гражданского оборота, она не носит компенсаторного характера и направлена на восполнение нарушения принципов справедливости и равенства, защиту демократического строя. Поэтому данная мера, не выходя за пределы имущественной сферы коррупционера и предполагая свое применение лишь в отношении того имущества, которое было получено коррупционным путем, не может нарушать конституционный запрет на придание обратной силы законам, вводящим ответственность и ухудшающим положение граждан.
С одной стороны, целью установления сроков давности является обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рационализации деятельности правоприменителя; сохранение стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее правовые последствия. С другой стороны, недопустимым является такое использование защиты закона и суда – включая сроки давности, – если притязания лица на применение в его отношении юридических средств защиты основаны на их недобросовестном использовании в противоправных целях. Следовательно, разрешение вопроса о применимости давностных сроков требует достижения баланса частных и публичных интересов, а также принятия во внимание специфики конкретных общественных отношений.
Исковая давность позволяет одной из сторон блокировать судебное разрешение спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как узнала об их нарушении. Однако данный институт ориентирован на применение к частноправовым отношениям, основанным, в числе прочего, на равенстве и автономии воли их участников. В случае же обращения в доход РФ имущества, приобретенного вследствие нарушения антикоррупционных требований, нельзя говорить о защите субъективного гражданского права в том значении, в котором это понятие используется в законодательстве.
Кроме того, хотя согласно ГК РФ обращение в доход РФ имущества и влечет последствия в виде прекращения права собственности, из этого не следует вывод о частноправовой природе данного института: соответствующие нормы ГК РФ призваны лишь обеспечить прозрачный и понятный для участников гражданско-правовых отношений порядок перехода права собственности к государству. При этом принудительное изъятие у частного лица имущества в пользу публичного образования должно осуществляться с соблюдением гарантий судебной защиты, которые распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. На это и направлено использование формы искового гражданского судопроизводства для разрешения споров об обращении коррупционного имущества в доход государства, что также не свидетельствует о частноправовой природе данных требований.
При этом достаточно непродолжительные сроки исковой давности могли бы препятствовать достижению неотвратимости неблагоприятных последствий для коррупционера, т.к. они не гарантируют учета возможности его противодействия установлению оснований для подачи антикоррупционного иска и его подаче. Лица, совершающие коррупционные деяния, предпринимают меры по сокрытию от контролирующих органов как самих нарушений, так и приобретенного путем их совершения имущества. Они препятствуют проведению проверочных мероприятий и используют для этого властные полномочия, должностные иммунитеты и влияние на деятельность государственных институтов или их должностных лиц (коррупционные связи). Недобросовестное поведение лица, совершившего деяния коррупционной направленности, должно лишать это лицо оснований рассчитывать на институт давности как средство защиты противоречащих основам правопорядка интересов.
⚖️ КС РФ обобщил свою практику за III квартал 2024 года
В обзор вошла позиция о том, что в ряде случаев можно уплачивать штрафы со скидкой 50%, даже если нарушение обнаружила прокуратура. Также Конституционный суд напомнил выводы, в частности, об оплате допработ педагогов и закупке лекарств от орфанных заболеваний. Подробности – в материале КонсультантПлюс.
📍Уплата административного штрафа со скидкой 50%
Даже если несоблюдение обязательных требований выявили при прокурорской проверке, нарушитель или другое лицо вправе уплатить лишь половину штрафа. Для этого нужно выполнить ряд условий КоАП РФ. Одно из них – деньги надо перевести не позже 20 календарных дней с даты, когда вынесли постановление о наказании.
Конституционный суд постановил закрепить такую возможность в КоАП РФ. По нему скидка возможна (при соблюдении остальных условий), только если нарушение выявили при государственном или муниципальном контроле. Из-за этого суды в ряде случаев не позволяли воспользоваться льготой, если нарушение зафиксировали, например, в рамках прокурорского надзора.
Также КС РФ посоветовал законодателю подумать над распространением льготы и на другие случаи, когда нарушения выявляют вне государственного или муниципального контроля. Минюст уже подготовил поправки.
📍Оплата допработ педагогов
Педагоги, в т.ч. учителя, получают выплаты за работу сверх ставки и за допработы, в числе которых:
● классное руководство;
● проверка письменных работ;
● заведование кабинетами, лабораториями, мастерскими и учебно-опытными участками;
● руководство методическими объединениями.
КС РФ посчитал, что при сравнении с МРОТ в зарплату сотрудника нельзя включать надбавки за такую деятельность. Это педагогическая работа, которая не входит в должностные обязанности учителей и которую они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату.
Суд сослался на пояснения Минпросвещения: доплаты и надбавки применяют, поскольку для выполнения таких допработ нет штатных должностей. Те работы, которые дополнительно выполняют учителя, могут и не относиться к обязанностям по другой профессии или должности. Однако, как отметил КС РФ, их выполнение аналогично совмещению профессий (должностей).
📍Закупка лекарств от орфанных заболеваний
Правила о том, что препараты для лечения ряда орфанных заболеваний закупают за счет регионов, частично противоречат Конституции. В этих нормах нет резервного механизма для случаев, когда субъект РФ не может обеспечить пациента нужными препаратами. Законодатель должен восполнить пробел, что не снимает с регионов обязанность обеспечивать пациентов лекарствами.
📍Допуслуги для жителей МКД
Внесение денег за допуслуги (кабельное ТВ, домашний телефон, интернет и пр.) не считается акцептом при таких обстоятельствах:
● тот, кто сформировал платежку за ЖКУ, включил в нее допуслуги, хотя гражданин – собственник или наниматель жилья в МКД этого не просил;
● в платежке нет итоговых сумм с учетом допуслуг и без них с обоснованием разницы;
● гражданин внес средства за допуслуги по данной платежке;
● нет доказательств надлежащего информирования о том, что путем оплаты потребитель согласился с существенными условиями договора. То же касается доказательств того, что гражданин пользовался допуслугами.
В этой ситуации договор об оказании допуслуг признается незаключенным.
Если гражданин до 2 июля 2024 года включительно при упомянутых обстоятельствах оплатил кабельное ТВ, возвращать ему деньги за допуслугу не надо. Исключение – случаи, когда не позже этого дня потребитель обратился в суд, управляющую компанию или к исполнителю услуги с требованием вернуть средства. Полагаем, правила следует по аналогии применять и к другим допуслугам из платежки за ЖКУ.
Документ: Обзор практики КС РФ за III квартал 2024 года
День создания Конституционного суда РФ и его самые значимые решения
30 окт — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ отмечает сегодня дату своего создания. 30 октября 1991 года судьи КС РФ провели свое первое рабочее совещание.
Но принцип проверки конституционности действующих норм и положений не сразу стал таким, каким все его знают. В первое время обращаться в КС РФ могли граждане без прохождения всех судебных инстанций, как это происходит сейчас. Потом КС РФ приостанавливал свою работу. А в 1994 году Государственная дума приняла новый закон о Конституционном суде РФ, и только в феврале 1995 года КС РФ был полностью укомплектован, после чего возобновился и процесс осуществления конституционного судопроизводства. Согласно данным, размещенным на сайте КС РФ, за годы своей работы суд выпустил более 52 тысяч определений и около 870 постановлений — это огромный пласт правовых позиций, ложащихся в основу законодательной и правоприменительной деятельности.
Публичные решения
Из самых громких дел можно вспомнить решение о моратории на смертную казнь, высказанное в постановлении №3-П/1999. А в Определении №1344-О-Р КС РФ развил свои выводы, добавив, что на основе этого постановления сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым исключительной мере наказания.
Также можно вспомнить решения в области обеспечения свободы передвижения и окончательной ликвидации последствий советской системы прописки (постановление №3-П/1995), выражавшейся в том числе в платежах и сборах за переезд в другой субъект Федерации (постановление №9-П/1996).
На развивавшийся в те годы институт частной собственности повлияли решения по вопросу приватизации жилых помещений, согласно которым в законодательство были внесены изменения, позволившие многим гражданам стать владельцами своих комнат, квартир и домов. Например, неконституционными были признаны: запрет на приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах (постановление №25-П/1998) и запрет приватизации жилых помещений, занимаемых гражданами по договору социального найма (постановление №6-П/2006).
Также именно КС РФ разрешил принципиальный вопрос о гражданстве лиц, родившихся и проживавших на территории РСФСР, но на момент вступления в силу закона «О гражданстве Российской Федерации» находились за пределами страны (постановление №12-П/1996). После этого решения родившиеся в РСФСР, но выехавшие для проживания в другие республики, смогли подтвердить наличие российского гражданства, не проходя длительную процедуру его приобретения.
Новая эпоха
Потом началась новая эпоха. В 2014 году КС РФ признал признал соответствующим российской Конституции международный договор о присоединении Крыма и Севастополя к России (постановление №6-П/2014).
В 2022 году КС РФ принял решения о признании договоров о включении Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей в состав России соответствующими Конституции в связи с запросами президента России. Донецкая и Луганская народные республики вошли в состав России в статусе образований с русским языком в качестве государственного, а Херсонская и Запорожская области сохранили свой статус и вошли в состав России в качестве отдельных субъектов (постановления №36-П/2022, №37-П/2022, №38-П/2022 и №39-П/2022).
Также нельзя не отметить еще одно из самых важных решений, а именно принятие Заключения о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции РФ не вступивших в силу положений Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции РФ порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом президента России.
Конституционный суд не усмотрел неопределенности в нормах о порядке рассмотрения надзорных жалоб в Верховном суде Российской Федерации
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-normah-o-porjadke-rassmotrenija-nadzornyh-zhalob-v-verhovnom-sude-rossijskoj-federacii/
Определением Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) № 1672-О от 25 июня 2024 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 3907 и частью первой статьи 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явился отказ заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации в рассмотрении кассационной жалобы и во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, а также в передаче их на изучение Председателю Верховного Суда Российской Федерации.
Мнение эксперта
Оспариваемая заявительницей норма, призванная обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и принятию судом законного и обоснованного решения, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке, предусмотренном статьей 39111 ГПК Российской Федерации, выступает дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту.
Как видно из определения КС РФ заявительница, ссылаясь на нарушение ее конституционного права на судебную защиту ее прав фактически требовала изменить порядок рассмотрения надзорных жалоб в Верховном Суде Российской Федерации. Обязать Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривать повторную надзорную жалобу заинтересованного лица после того, как в ее удовлетворении отказал заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Между тем КС РФ неоднократно отмечал, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Ермохина Елена Анатольевна, юрист и член СЮБ.
Конституционный суд РФ: Налоговые долги нужно взыскивать в срок
https://rg.ru/2024/10/27/kogda-prikaz-otmenen.html
Конституционный суд РФ подтвердил необходимость соблюдения сроков подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании задолженности за счет имущества физического лица.
Положения статьи 48 Налогового кодекса РФ признаны не противоречащими Конституции. Поскольку они предполагают обязанность суда проверить соблюдение не только шестимесячного срока на подачу иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании долга после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа. А еще - наличие оснований для их восстановления.
С запросом о конституционности этой нормы в КС обратился Верховный суд Республики Карелия. Он рассматривает спор между налоговой и жительницей Петрозаводска. В результате несвоевременной уплаты налогов - самая старая недоимка относилась к 2011 году - ей были начислены пени в 75,6 тысячи рублей, и налоговики решили взыскать их через судебный приказ. Но женщина оспорила его вынесение, приказ был отменен, и иск налоговиков, поданный в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, удовлетворил горсуд. Гражданка оспорила и это решение. По ее мнению, налоговая с самого начала пропустила шестимесячный срок на обращение за судебным взысканием. Верховный суд Карелии обратил внимание на противоречивую правоприменительную практику.
Судьи КС напомнили, что граждане обязаны платить налоги и сборы. Но возможность наступления для них неблагоприятных последствий при неисполнении налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков. Судебный приказ мировой судья выносит единолично, по заявлению налогового органа, и не имеет права вынести его по спорному требованию. Значит, оно бесспорно - таким подходом частично руководствуются правоприменители. При этом разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока взыскания долга вообще не входит в компетенцию судьи, однако проверить законность вынесения приказа можно только в порядке кассационного обжалования, а не его отмены путем подачи возражений. В деле неплательщицы действия налоговиков предстоит проанализировать заново.
Настройтесь на победу в судебном споре
Делайте то, что вы умеете лучше всего, а Casebook возьмет на себя мониторинг судебных дел, проверку контрагентов и онлайн-подачу документов в суд.
Возможности сервиса:
→ Эффективная судебная стратегия. Оценка успешности оппонента и анализ решений судьи помогут подготовиться к процессу.
→ Онлайн-коммуникация с судом. Подача документов в суд онлайн, мониторинг статуса обращений и неограниченный доступ к материалам ваших дел.
→ Отслеживание сроков и судебных заседаний. Напоминание про истечение сроков и даты судебных процессов.
→ Работа с делами о банкротстве в единой системе. Уведомления о начале процедуры банкротства должника и любых изменениях в деле.
Получить демодоступ к продукту
Договорное право – Повышение квалификации
⚡Станьте экспертом в договорном праве, обучаясь на реальных кейсах от практикущих юристов из Ozon, Denuo, BGP Litigation, Verba Legal и НИУ ВШЭ
✨ На курсы вы:
» Подробно изучите все основные виды договоров
» Научитесь составлять договоры, которые нравятся клиентам
» Упор на практику: анализ условий договора на примере кейсов
» Неограниченный доступ к материалам курса и контакт с экспертами
🎓Программа:
» Основы договорного права
» Отдельные виды договоров
» Эффективная организации договорной работы
Скидка до конца недели!
Оставьте заявку сейчас и станьте ближе к успешной карьере юриста! ❤️
Узнать больше
#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе
Отказ суда учитывать обстоятельства, предшествующие обращению налогового органа за вынесением судебного приказа и свидетельствующие о пропуске срока взыскания задолженности в судебном порядке без уважительных причин, не отвечал бы принципу равенства всех перед законом и судом и поддержания доверия к закону и действиям государства. Оспариваемая норма не направлена на легализацию действий налогового органа по судебному взысканию задолженности, она является дополнительной гарантией прав налогоплательщиков, так как исключает их бессрочное нахождение под угрозой применения со стороны государства неблагоприятных имущественных последствий.
Согласно Постановлению КС РФ оспариваемая норма не противоречит Конституции, она не препятствует суду в делах о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа оценить соблюдение всех сроков взыскания этой задолженности, а также при нарушении данных сроков отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС не увидел нарушений в порядке исчисления НДФЛ
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-narusheniy-v-poryadke-ischisleniya-ndfl/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2594-О по жалобе на неконституционность п. 1, 3, 5 и 6 ст. 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах», подп. 7 п. 1 ст. 31 «Права налоговых органов», ст. 209 «Объект налогообложения, а также абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 210 «Налоговая база» главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса.
Он, в частности, отметил, что положения НК РФ, определяющие в том числе право на определение расчетным путем суммы уплачиваемых налогов, сами по себе не регулируют вопросы определения объекта налогообложения НДФЛ и его уплаты.
Один из экспертов «АГ» напомнил, что для квалификации поступивших на счет налогоплательщика денежных средств не требуется применять расчетный метод – доходом признается именно та сумма, которую налогоплательщик фактически получил. Другая заметила, что не могут быть признаны неконституционными нормы НК РФ, которые позволяют налоговым органам устанавливать сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиками. Третий счел, что в целом практика определения размера НДФЛ на основании расходов налогоплательщика не является однозначной.
КС пояснил нюансы оспаривания решений совета судей субъекта РФ
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-nyuansy-osparivaniya-resheniy-soveta-sudey-subekta-rf/
15 октября Конституционный Суд вынес Определение № 2634-О/2024 по жалобе судьи, которая не смогла обжаловать решение Совета судей Иркутской области в Совет судей Российской Федерации и Высшую квалификационную коллегию судей РФ.
Он указал, что положения КАС предоставляют гражданам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решения, действия или бездействия совета судей, если этими решениями реализуются публичные функции и нарушаются права, свободы и законные интересы граждан.
Один из экспертов «АГ» отметил, что Конституционный Суд, вопреки позиции органов судейского сообщества и высших судов общей юрисдикции, высказался в пользу широкого понимания права человека на судебную защиту прав и свобод. Другой полагает, что для обеспечения конституционной гарантии независимости судье должны быть предоставлены усиленные механизмы защиты его деловой репутации.
В период мобилизации изменение категории годности не является основанием для увольнения со службы
https://www.advgazeta.ru/novosti/v-period-mobilizatsii-izmenenie-kategorii-godnosti-ne-yavlyaetsya-osnovaniem-dlya-uvolneniya-so-sluzhby/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2582-О/2024 по жалобе военнослужащего на неконституционность п. 4 и 5 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ», со ссылкой на которые ему было отказано в увольнении с военной службы, несмотря на признание его ограниченно годным.
Как отметил КС, Указ Президента «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» устанавливает дополнительные основания для увольнения военнослужащих с военной службы в условиях мобилизации, не ограничивая их права.
По мнению одного из экспертов «АГ», ограничение в период мобилизации, в том числе частичной, некоторых прав на увольнение военнослужащих, которые добровольно выбрали такую профессию, является не только законной и обоснованной мерой, но и необходимой. Другая обратила внимание, что правовая позиция Конституционного Суда по конкретному делу дана критически отстраненно.
КС сделал вывод о неприменении сроков давности к антикоррупционным искам прокуратуры
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-sdelal-vyvod-o-neprimenenii-srokov-davnosti-k-antikorruptsionnym-iskam-prokuratury/
31 октября Конституционный Суд провозгласил Постановление № 49-П, в котором указал о недопустимости распространения установленных ГК РФ положений об исковой давности на требования уполномоченных прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства.
Суд указал, что достаточно непродолжительные сроки исковой давности могли бы препятствовать достижению неотвратимости неблагоприятных последствий для коррупционера.
В комментарии «АГ» адвокат, инициативно представлявший в КС заключение по рассматриваемому вопросу, считает вполне ожидаемым вывод КС о неприменении сроков исковой давности к требованиям прокуроров об обращении имущества в доход РФ в соответствии с антикоррупционным законодательством. Другие эксперты «АГ» в целом положительно оценили постановление, отметив, что оно обеспечивает баланс конституционных ценностей и является единственно возможным в текущих реалиях.
Нельзя произвольно изменить схему размещения нестационарных торговых объектов
https://www.advgazeta.ru/novosti/nelzya-proizvolno-izmenit-skhemu-razmeshcheniya-nestatsionarnykh-torgovykh-obektov/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2583-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 1 и 2 ст. 6 Закона о судебной системе РФ, ч. 1 и 2 ст. 16 «Обязательность судебных актов» АПК РФ и ч. 1 и 3 ст. 10 Закона об основах госрегулирования торговой деятельности.
КС указал, что органы местного самоуправления, действуя в пределах своих полномочий, вправе решать вопросы размещения торговых объектов, учитывая их нестационарный характер.
Один из экспертов «АГ» назвал определение Конституционного Суда весьма неоднозначным, поскольку в нем нет анализа мирового соглашения, на которое ссылался заявитель в обоснование своей позиции. Другой счел, что подход КС в некоторых случаях фактически позволяет органам местного самоуправления изменять схему размещения нестационарных торговых объектов даже при наличии судебного акта, которым были урегулированы спорные вопросы, касающиеся такой схемы.
Прокуроры не связаны сроками при изъятии имущества коррупционеров - КС
31 окт — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ указал, что действующее законодательство не связывает прокуроров сроками исковой давности в их работе по обращению в доход государства незаконно полученного имущества коррупционеров. Об этом говорится в новом Постановлении КС РФ.
Вывод об отсутствии сроков давности для антикоррупционных исков был сделан КС РФ при рассмотрении жалобы Краснодарского краевого суда, который просил проверить конституционность статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса РФ.
"Эти нормы признаны не соответствующими Конституции РФ именной в той мере, в какой они позволяют применять сроки исковой давности, установленные для гражданско-правовых отношений, к требованиям прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства. То есть прокуроры не должны быть связаны сроками при предъявлении антикоррупционных исков. Но вывод КС РФ о неприменении сроков исковой давности касается именно антикоррупционных исков, однако он не распространяется на иски, направленные на передачу имущества публично-правовым образованиям или на иски о признании прав публично-правовых образований на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации", − пояснили в пресс-службе КС РФ.
Применение существующих сроков исковой давности и правил их течения к антикоррупционным искам также порождает ряд несовместимых с принципами правового государства негативных последствий. В частности, исковая давность может восприниматься гражданами как отказ государства от защиты конституционного строя и демократии по истечении некоторого времени и освобождение коррупционера от последствий с сохранением его имущественного положения. Это фактически реабилитирует неправомерно нажитый капитал и приводит к поощрению коррупции, подрывает веру граждан в законность, добро и справедливость, идет вразрез с целями стабилизации гражданского оборота и защиты прав и интересов его участников. Коррупционное имущество при этом не приобретает со временем легального характера, а продолжает представлять собой неконкурентное и несправедливое преимущество, направленное против добросовестных участников рынка. Это дискредитирует гражданский оборот и правопорядок. Выявленные же факты коррупции потеряют практическую ценность при прекращении производства по формальному основанию истечения срока, что будет стимулировать коррупцию и развивать более изощренные и надежные способы сокрытия нелегального капитала.
С одной стороны, общие гражданско-правовые нормы об исковой давности не приспособлены для обращения имущества в доход государства, а их применение без учета специфики коррупционной деятельности нивелирует антикоррупционную политику государства. С другой стороны, в законодательстве нет прямого указания на неприменение к этим отношениям сроков исковой давности. Именно несовершенством правового регулирования в совокупности с пониманием неприменимости частноправового института исковой давности была обусловлена судебная практика, в которой суды отказывали в применении положений ГК РФ об исковой давности исходя из того, что требования об обращении имущества в доход государства направлены на защиту нематериальных благ. В то же время требования прокурора состоят, напротив, в обращении конкретного имущества в доход государства, а не защите этих благ, как они понимаются в практике и доктрине. Т.е. такое толкование ГК РФ не решает рассматриваемую проблему, как не решает ее и уголовное законодательство, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не предназначен для решения вопроса об обращении имущества коррупционера в доход государства.
Во всяком случае обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, не участвовавших в организации коррупционных схем, но вступавших в правоотношения с коррупционером и с подконтрольными ему или связанными с ним лицами, и не знавших об источнике происхождения такого имущества. Этим обеспечиваются интересы добросовестных участников гражданского оборота, соблюдается баланс частных и публичных интересов.
Оценивая возможное влияние того или иного решения по рассматриваемому вопросу на баланс конституционных ценностей, КС РФ пришел к выводу, что больший вред этим ценностям будет причинен при допущении применения к антикоррупционным искам исковой давности, как она в настоящее время урегулирована оспариваемыми законоположениями, без учета особенностей антикоррупционных исков. Констатация того, что в системе действующего правового регулирования исковая давность не подлежит применению к таким искам, в большей степени согласуется с указанным балансом. Таким образом, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой судебное толкование позволяет применять установленные сроки исковой давности к требованиям уполномоченных прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства.
31 октября 2024 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление №49-П по делу о проверке конституционности статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского Кодекса РФ
31 октября 2024 года Конституционный Суд РФ решил вопрос применения сроков исковой давности к требованиям об обращении коррупционного имущества в доход государства. Дело о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда.
История вопроса
Краснодарский краевой суд рассматривает дело по апелляционным жалобам ряда лиц на решение Каневского районного суда, который удовлетворил требования Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства имущества, полученного этими лицами в результате коррупционных деяний, совершенных гражданином К. в 2001-2004 годах, когда он находился на государственной службе, а также имущества, впоследствии приобретенного на коррупционные доходы. На основании этого решения в собственность РФ переходят акции и доли в уставных капиталах 22 хозяйственных обществ общей стоимостью свыше 9 млрд. рублей. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики ссылались, в частности, на пропуск исковой давности по заявленным прокурором требованиям. Суд, отклонив их доводы, напротив, посчитал, что к актам коррупции такие сроки не применяются. В своих апелляционных жалобах ответчики продолжали настаивать на пропуске прокуратурой срока исковой давности. Краснодарский краевой суд приостановил производство по данному делу и обратился с запросом в КС РФ.
Позиция заявителя
В запросе отмечается, что в судебной практике по антикоррупционным искам прокуроров сформированы взаимоисключающие подходы: в одних случаях судами применяется исковая давность, а в других, при сходных обстоятельствах, – нет. Применение исковой давности в подобных спорах, по мнению заявителя, позволяет отдельным лицам избежать обращения коррупционно нажитого имущества в доход государства, создавая им необоснованные преимущества.
Заявитель просит проверить оспариваемые нормы ГК РФ на соответствие части 1 статьи 1, части 2 статьи 6, статье 18, частям 1 и 2 статьи 19, части 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, части 3 статьи 55 Конституции РФ, полагая, что имеется неопределенность в применимости исковой давности к антикоррупционным искам, а сложившаяся противоречивая судебная практика может нарушать принципы равенства и верховенства закона.
Позиция Суда
Коррупция – особенно опасное социальное явление. Она разрушает и угнетает сферу реализации публичной власти, расшатывает ее легитимность, подрывает веру граждан в законность и является существенным препятствием для развития страны. Это тем более актуально для России, социально-экономическая, политическая и правовая системы которой прошли с начала 90-х годов прошлого века сложнейший период трансформации. Государство, таким образом, обязано противодействовать коррупции, принимать достаточные и эффективные меры, которые делали бы попытку незаконного обогащения бессмысленной и бесперспективной, предотвращали бы риски неправомерного влияния, сращивания власти, бизнеса и криминала.
💸 Экономика РФ в Telegram
🏢 Государство
@kremlininfo Президент России
@governmentru Правительство РФ
@MinEconomyrf Минэкономразвития РФ
@minpromtorgrf Минпромторг РФ
@mintransrussia Минтранс РФ
@minenergorf Минэнерго РФ
@rosmintrudru Минтруд РФ
@minselhozrf Минсельхоз РФ
@cbrrf Центральный банк РФ
@ruminfin Минфин РФ
@mincifry Минцифры РФ
@fnsru ФНС России
@fedsfmru Росфинмониторинг
@rukazna Федеральное казначейство
@fas_time ФАС России
@auditgovru Счетная палата РФ
@rosreestrinfo Росреестр
@rosstandart Росстандарт
@rosstatinfo РосСтат
@rostrudgovru Роструд
@customsrf ФТС России
🏬 Крупнейшие госкорпорации и госкомпании РФ
@GazpromNews Газпром
@rosneftinfo Роснефть
@tatneft_ru Татнефть
@rosatominfo Росатом
@rostecnews Ростех
@rossetinews Россети
@rushydronews РусГидро
@iraogeneration Интер РАО
@rzdtg РЖД
@scf_group Совкомфлот
@aeroflotrus Аэрофлот
@pochtanews Почта России
@rostelecomnews Ростелеком
@vebrf ВЭБ. РФ
@vtbnow Банк ВТБ
@gazprombanknews Газпромбанк
@rshbnews Россельхозбанк
@rgs_ru Росгосстрах
@goznakru АО Гознак
@alrosaru ПАО Алроса
@rosmorport ФГУП Росморпорт
@mosmetroru Московский метрополитен
✳️ Разное
@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ/223-ФЗ
@roszakupki Новости госзакупок РФ
@budgetniki_2021 Госфинансы
@gosoboronzakaz Гособоронзаказ️
@smz422 Самозанятость
@ip_na_usn ИП на УСН / ПСН
@pensionfondrf Пенсионный Фонд РФ
@fondgkh Фонд ЖКХ
@rostourism Новости Ростуризма
@economicsru Экономика России
@finamnews Новости Финам.ру
ℹ️ @GovInfo Государство в Telegram
КС прояснил учет срока обращения ФНС в суд после отмены судебного приказа возражениями плательщика
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-proyasnil-uchet-sroka-obrashcheniya-fns-v-sud-posle-otmeny-sudebnogo-prikaza-vozrazheniyami-platelshchika/
25 октября Конституционный Суд вынес Постановление № 48-П/2024 по запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса, в котором разъяснил порядок учета срока обращения в суд после вынесения судебного приказа, отмененного из-за возражений налогоплательщика.
Он указал, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить соблюдение налоговой шестимесячного срока обращения за вынесением судебного приказа, а также наличие оснований для восстановления срока.
Один из экспертов «АГ» отметил: КС де-факто признал, что выбор лицом способа защиты своих прав при вынесении судебного приказа действительно влияет на последующее исчисление сроков, однако это имеет объективное обоснование, не нарушает прав налогоплательщиков и соответствует Конституции. Другая указала, что в данном деле Конституционный Суд последовательно продолжает придерживаться того, что применение неблагоприятных последствий должно обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых они могут наступать. По мнению третьей, КС окончательно поставил точку в вопросе о взыскании задолженности многолетней давности, обязав суд проверять шестимесячный срок обращения за вынесением судебного приказа.
КС огласит решение об антикоррупционных исках и исковой давности
28 окт — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ огласит в четверг, 31 октября, решение по запросу Краснодарского краевого суда о том, нужно ли применять сроки исковой давности к антикоррупционным искам прокуроров об обращении в доход Российской Федерации незаконно полученного имущества, сообщили в пресс-службе КС РФ.
Авторы запроса, рассматривая в апелляционной инстанции громкое антикоррупционное дело, столкнулись с противоречиями в гражданском праве, в котором действуют сроки исковой давности. Можно ли не ограничивать время подачи антикоррупционных исков прокуроров, Краснодарский краевой суд решил спросить у судей КС РФ, попросив проверить конституционность статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса РФ.
Коррупционная сеть
Как следует из материалов дела, Генеральная прокуратура РФ потребовала изъять у бывшего федерального инспектора и главного советника аппарата полномочного представителя президента России в Южном федеральном округе Андрея Коровайко, его бизнес-партнера Аркадия Чебанова, а также аффилированных с ними физических и юридических лиц − в общей сложности 20 граждан и 10 организаций − незаконно полученные ими активы.
Первой инстанцией требования Генпрокуратуры были удовлетворены: Каневский районный суд постановил обратить в доход РФ акции и доли в уставных капиталах 22 компаний, в том числе агроконцерна "Покровский", общей стоимостью свыше 9 миллиардов рублей, полученных ответчиками в результате актов коррупции и легализации незаконного обогащения.
В своих апелляционных жалобах ответчики заявили о пропуске срока давности по имущественному иску (каким они считают иск прокурора), поскольку антикоррупционные иски не относятся к защите нематериальных благ, для которой исковая давность не применяется.
Краснодарский краевой суд, который рассматривает дело в апелляционной инстанции, изучили практику по аналогичным спорам. Исследования показали, что одни суды отвергают возможность применения сроков исковой давности по антикоррупционным искам, а другие считают приемлемым применение в таких делах законодательства о давности.
По мнению авторов запроса, эти противоречия возникли из-за неопределенностей в законодательстве, которые могут предоставить коррупционерам возможность сохранить незаконно полученное имущества.
При обсуждении этой проблемы в КС РФ представители органов власти, которые делали отзывы на запрос Краснодарского краевого суда серьезно расходились во мнениях, даже депутат Государственной думы РФ Юрий Петров и сенатор Совета Федерации Андрей Клишас встали на противоположные позиции.
Петров выразил уверенность, что предъявление антикоррупционных исков должно быть ограничено по времени, как ограничиваются все гражданско-правовые иски, а Клишас высказался против применения института исковой давности к искам об обращении имущества коррупционеров в доход государства.
Интересно, что долгое время позицию Совфеда в КСРФ представляла сенатор Ирина Рукавишникова. Но когда в КС РФ поступил данный запрос, выступать на слушаниях стал Клишас. Рукавишникова является бывшей женой коррупционера Коровайко и непосредственно упомянута в запросе Краснодарского краевого суда.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202410280002
Номер опубликования: 0001202410280002; Дата опубликования: 28.10.2024
Конституционный суд рассмотрел вопрос законности административного выдворения
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rassmotrel-vopros-zakonnosti-administrativnogo-vydvorenija/
Определением Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) № 16-О от 30 января 2024 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан на нарушение его конституционных прав частью 31 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой корона вирусной инфекции (COVID-19)».
Поводом к рассмотрению дела явилось не применение судами при рассмотрении дела заявителя соответствующего положения названного Указа Президента Российской Федерации, которым, как он полагает, течение срока его временного пребывания в Российской Федерации было приостановлено.
Мнение эксперта
Из материалов дела видно, что заявитель формально оспаривал конституционность части 31 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Фактически заявитель хотел оспорить не применение судами в его случаи Указа Президента Российской Федерации, в соответствии с которым, как он полагал, течение срока его временного пребывания в Российской Федерации было приостановлено.
Однако, как уже неоднократно отмечалось в КС РФ следует обжаловать норму, примененную судом, а не выбор норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, связанного с установлением и оценкой фактических обстоятельств. В этом особенность конституционного правосудия.
Ермохина Елена Анатольевна, юрист и член СЮБ.
Конституционный Суд рассмотрел жалобу на нормы, возлагающие на адвокатов, являющихся инвалидами, обязанность по уплате страховых взносов на ОПС
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-rassmotrel-zhalobu-na-normy-vozlagajushhie-na-advokatov-javljajushhihsja-invalidami-objazannost-po-uplate-strahovyh-vznosov-na-ops/
Определением Конституционного Суда Российской Федерации №3558-О/2023 от 27.12.2023 г. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявительницы на нарушение конституционных прав пунктом 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», поскольку жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О конституционном суде Российской Федерации». Поводом стало взыскание налоговым органом с нее задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Ранее суды указывали, что она имеет статус адвоката, состоит на налоговом учете и является страхователем в системе ОПС, следовательно, на нее возложена обязанность по уплате вышеуказанных страховых взносов.
Мнение эксперта
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №3558-О/2023 от 27.12.2023 г. поднята важная социально-экономическая проблема – неуплата обязательных страховых взносов различными категориями граждан нашей страны.
В данном случае выводы Конституционного Суда основаны на том, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение адвокатов, являющихся инвалидами, от уплаты страховых взносов, а также социально-правовой природой и предназначением страховых взносов, в целом. Следует отметить, что обязанность по своевременной уплате обязательных страховых взносов возлагается на лиц, получивших статус индивидуального предпринимателя, адвоката и патентного проверенного. Также законом предусмотрено освобождение от уплаты взносов для этих лиц, только в периоды, указанные в подп. 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6–8 ч. 1 ст. 12 Закона о страховых пенсиях, то есть в те периоды деятельности, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при наличии подтверждающих документов. Основание, обозначенное заявительницей не подпадает под данный перечень исключений и не может освободить ее от уплаты обязательных взносов.
Также, Конституционный Суд дал ясно понять, что решение данного вопроса об освобождении граждан, получивших статус инвалидов, от уплаты обязательных взносов не относится к его компетенции, так как этим занимается исключительно федеральный законодатель. Ранее, Конституционный Суд неоднократно выражал свою позицию относительно необходимости уплаты страховых взносов вне зависимости от различных обстоятельств, не входящих в обозначенный выше перечень, что говорит о том, что позиция Конституционного Суда отражает действующее законодательное регулирование и полностью ему соответствует.
член союза юристов блогеров, юрист – Яндиева Марьям
25 октября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №48-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
25 октября 2024 года Конституционный Суд РФ разъяснил порядок учета срока на обращение в суд для вынесения судебного приказа, отмененного возражениями налогоплательщика. Дело о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрено в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия.
История вопроса
УФНС России по Республике Карелия в судебном порядке взыскало с жительницы Петрозаводска задолженность по пеням, начисленным на недоимку налога на доходы физических лиц, транспортному и земельному налогам и страховым взносам за несколько лет. Приказом мирового судьи с ответчицы предполагалось взыскать 75,6 тыс. рублей, но в конце апреля 2023 года в связи с поданными возражениями данное решение было отменено. Тогда налоговый орган обратился в городской суд, административный иск был удовлетворен, но налогоплательщица оспорила и это решение. Направив жалобу в Верховный Суд Карелии, она указала, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок на обращение за судебным взысканием части налоговой задолженности, исчисляя его с момента истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Верховный Суд Карелии приостановил производство по данному делу и обратился с запросом в Конституционный Суд РФ.
Позиция Суда
Важным элементом в налоговых правоотношениях является соблюдение госорганами временных пределов их принудительных полномочий. Это связано в том числе и с тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога и иных данных для выявления недоимки и налогового правонарушения. Соответственно, если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то требования не отвечают критерию бесспорности, и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен.
Однако в правоприменительной практике не исключены случаи, когда мировые судьи выносят такие приказы по заявлению, поданному за пределами установленного срока. Суды общей юрисдикции, рассматривая в исковом порядке взыскание задолженности после отмены приказа, считают, что соблюдение налоговым органом сроков по взысканию, предшествующих исковому обращению, не имеет правового значения, если это заявление поступило в шестимесячный срок с момента отмены приказа. Таким образом, суды придают судебному приказу несвойственное ему значение судебного акта, которым разрешен спор между налоговым органом и налогоплательщиком с установлением обстоятельств их взаимоотношений, связанных с соблюдением сроков взыскания задолженности. Такое понимание приказного производства подменяет собой исковое производство, которое предусматривает процессуальные гарантии для спорящих сторон. Вынесение же судебного приказа всегда осуществляется мировым судьей единолично без проведения судебного заседания и исследования доказательств.
Налогоплательщик имеет различные способы судебной защиты, когда в отношении него судебный приказ о взыскании задолженности вынесен с нарушением установленных законом сроков. Выбор налогоплательщиком такого способа отмены судебного приказа, как подача возражений относительно его исполнения, а не использование права кассационного обжалования, не может обусловливать более обременительные правовые последствия в виде отказа в возможности ссылаться на пороки его вынесения в рамках искового производства по взысканию задолженности. При обращении к использованию права кассационного обжалования приказное производство теряет смысл ускоренного производства по бесспорным требованиям.