23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
КС разберется в подсудности обжалования постановлений об административных нарушениях
14 мар - РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ разберется в подсудности обжалования постановления городской административной комиссии по делу об административном правонарушении. Заявителем по этому делу выступает Костромской областной суд, который считает, что нормы КоАП не позволяют четко определить, в каком районном суде надо рассматривать такие жалобы – по месту совершения правонарушения либо по месту нахождения административной комиссии.
Изменил подсудность
Как следует из материалов дела, административная комиссия Костромы признала местного жителя виновным в нарушении правил благоустройства территорий муниципальных образований. Признанный нарушителем обжаловал соответствующее постановление сначала в Дмитровском районном суде Костромы, а потом в Костромском областном суде, но оно было оставлено без изменений. Следующая инстанция – Второй кассационный суд общей юрисдикции – отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Свердловский районный суд Костромы. То есть кассационный суд изменил подсудность, посчитав, что это дело нужно рассматривать не по месту совершения правонарушения, а по месту нахождения административной комиссии, принявшей соответствующее постановление.
Председатель административной комиссии обжаловал изменение подсудности в Верховном суде РФ, но решение кассационного суда было оставлено без изменений.
Свердловский районный суд Костромы отменил постановление административной комиссии в связи с отсутствием состава правонарушения. Тогда председатель (административной комиссии - прим ред.) обратился в Костромской областной суд с просьбой признать решение Свердловского районного суда незаконным, в том числе и в связи с нарушением территориальной подсудности.
Костромской областной суд приостановил производство по данному делу и обратился в КС РФ.
Место рассмотрения
Как пояснил в своем запросе Костромской областной суд, часть 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) разграничивает подсудность обжалования таких постановлений. Если они вынесены коллегиальным органом, то обжалуются по месту нахождения коллегиального органа (пункт 2 части 4 статьи 30.1 КоАП), а если "иным органом" (к каким заявитель отнес административную комиссию), то по месту рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 30.1 КоАП).
В итоге заявитель посчитал, что понятие "место рассмотрения дела" неоднозначно трактуется судами – одни решают, что это место совершения правонарушения, другие – что это место нахождения административных комиссий. В запросе отмечен и различный подход Верховного суда РФ при оценке аналогичных дел.
В итоге Костромской областной суд просит КС РФ проверить конституционность пункта 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в то мере, в какой он не позволяет определить, каким районным судом подлежит рассмотрению жалоба на не вступившее в силу постановление об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией.
Когда плата за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным должна быть возвращена?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-plata-za-rassmotrenie-obrashcheniya-finansovym-upolnomochennym-dolzhna-byt-vozvrashchena/
12 марта Конституционный Суд вынес Постановление № 10-П/2024 по делу о проверке конституционности положений Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в котором указал, что в данном Законе не установлено, подлежит ли возвращению плата за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, поданного лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в случае прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным такого обращения.
КС постановил изменить положения Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, поскольку они не предусматривают возврат платы в случае, если омбудсмен прекратил рассмотрение обращения.
Как заметила одна из адвокатов, КС напомнил о том, что на первом месте стоят интересы потребителей. По мнению другой, Суд верно указал, что отсутствие оснований для обращения могло быть обнаружено при проявлении цессионарием должной заботливости и осмотрительности. Третья согласилась с выводом КС о том, что норма права должна содержать четкое указание на судьбу внесенной платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 10-П по делу о проверке конституционности частей 4 и 5 статьи 9, части 6 статьи 16, частей 1 и 4 статьи 18, частей 1, 2 и 11 статьи 20 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с жалобой гражданки Ю.Д.Бронниковой
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202403130001
Номер опубликования: 0001202403130001; Дата опубликования: 13.03.2024
КС разберется, могут ли муниципалитеты субсидировать свои МУПы без конкурса
12 мар – РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ разберется, могут ли органы местного самоуправления субсидировать расходы созданных ими муниципальных унитарных предприятий (МУП) на содержание и ремонт закрепленного за ними муниципального имущества, без проведения конкурса. Корреспондент РАПСИ изучил принятую к рассмотрению КС РФ жалобу Администрации Ростова-на-Дону.
Нужен конкурс
Как следует из материалов дела, администрацией Ростова-на-Дону был принят ряд нормативных актов о порядке предоставления субсидий муниципальным предприятиям ЖКХ, предприятиям, осуществляющим содержание и ремонт дождевой канализации, ее очистных сооружений и пешеходных переходов, в которых были установлены конкретные получатели субсидий. Это показалось Управлению Федеральной антимонопольной службы (УФАС) РФ по Ростовской области нарушающим нормы закона о защите конкуренции. УФАС заявило, что товарный рынок ЖКХ не может ограничиваться только МУПами, и обязало администрацию Ростова-на-Дону исключить из нормативных актов положения, предусматривающие предоставление субсидий конкретным предприятиям. Сначала суды встали на сторону администрации и указали УФАС, что муниципалитет может передавать в созданное им предприятие любое движимое или недвижимое имущество. Но кассационная инстанция обратила внимание на то, что нормативными актами муниципалитета установлены конкретные получатели субсидий, а должен проводиться конкурс между игроками рынка. Вышестоящие суды поддержали это решение.
Инструмент, а не конкурент
Заявитель объясняет в своей жалобе в КС РФ, что в уставах конкретных муниципальных предприятий перечислены определенные виды деятельности и что ради этой деятельности соответствующие предприятия и были созданы.
"Деятельность МУПов – это способ решения вопросов местного значения, и он может производится самим владельцем имущества без обязательного привлечения третьих лиц. При этом возникшие убытки и понесенные расходы компенсируются собственником в соответствии с установленным порядком предоставления субсидий с последующим контролем за правильным и эффективным расходованием бюджетных средств", – пишет в своей жалобе Администрация Ростова-на-Дону.
При этом заявитель отмечает, что сделки по передаче имущества МУПам оспорены не были, ни УФАС, ни другими ведомствами, как УФАС не оспаривал и бюджет города, в котором соответствующие субсидии МУПам предусматривались и доводились до них.
В итоге Администрация Ростова-на-Дону попросила КС РФ проверить конституционность части 1 статьи 15 федерального закона "О защите конкуренции" в той мере, в какой она запрещает органам местного самоуправления принимать нормативные акты о предоставлении субсидий учрежденным ими МУПам в целях компенсации расходов на содержание и ремонт закрепленного за ними муниципального имущества.
Таким образом, отсутствие в действующем законодательстве предписаний о судьбе такой платы обладает признаками конституционно значимого пробела. Оспариваемые нормы в их взаимосвязи в этой части не соответствуют Конституции РФ.
Законодателю надлежит до 1 марта 2025 года устранить данный пробел. До внесения соответствующих изменений данная плата не возвращается. Если регулирование не изменится до установленной даты, то соответствующая плата будет возвращаться с указанной даты в полном объеме.
Дело заявительницы подлежит пересмотру с учетом указанных особенностей.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС не принял жалобу на положения Закона о полиции о доставлении граждан для решения вопроса о задержании
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-prinyal-zhalobu-na-polozheniya-zakona-o-politsii-o-dostavlenii-grazhdan-dlya-resheniya-voprosa/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 25-О/2024 по жалобе на неконституционность п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, который, в частности, наделяет сотрудников полиции правом принудительно доставлять граждан в отделение в целях решения вопроса об их задержании.
Суд указал, что законодательство о полиции не дает полицейским права ограничивать свободу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в каких-либо иных формах помимо предусмотренных КоАП.
Один из экспертов «АГ» отметил, что необходимо уделить особое внимание именно причинам, по которым составление протокола было невозможно на месте правонарушения и понадобилось доставление гражданина. Другой считает, что определение КС позволит заявителю жалобы отменить решения нижестоящих судов, которые отказали в удовлетворении его требований о признании незаконными действий сотрудников полиции. Третья отметила: КС лишь констатировал, что в КоАП есть конкретные правовые основания для задержания и доставления и если полиция действует в рамках этих норм, то права гражданина не нарушаются.
КС не увидел неопределенности в правовом статусе гражданского ответчика в уголовном деле
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-pravovom-statuse-grazhdanskogo-otvetchika-v-ugolovnom-dele/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 200-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 10 ст. 31 «Подсудность уголовных дел», ст. 54 «Гражданский ответчик» и ст. 55 «Представитель гражданского ответчика» УПК РФ.
Суд указал, что производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав, что не ограничивает процессуальные права гражданского ответчика.
В комментарии «АГ» адвокат заявителей жалобы не согласился с выводами КС, отметив, что с их учетом правоприменение при рассмотрении гражданского иска по-прежнему будет создавать проблемы участникам уголовного судопроизводства, прежде всего, со стороны защиты. Один из экспертов «АГ» подчеркнул, что вопросы, связанные с гражданским иском в уголовном процессе, выступают предметом множества дискуссий, но едва ли существующие проблемы правоприменительной практики и позиция о необходимости изменения уголовно-процессуального законодательства свидетельствуют о неконституционном характере данной нормы. Другая заметила, что на практике судьи по уголовным делам зачастую весьма упрощенно подходят к разрешению гражданских исков.
Конституционный Суд РФ про продажу застройщиком квартиры большей площадью, чем установлено в договоре
https://gkhnews.ru/1493480-konstituczionnyi-sud-rf-zastroishhik-uvelichil-ploshhad/
Конституционный Суд РФ отказался (определение №238‑О) рассматривать жалобу на часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса, которая, по мнению заявителя, применяется на практике так, что позволяет включать в договор условие об оплате дольщиком площади, занятой проходящими через квартиру общедомовыми инженерными коммуникациями.
В Долгопрудном заявитель приобрёл квартиру в строящемся доме. Договор предусматривал доплату в случае увеличения площади помещения.
Согласно акту приёма-передачи, общая площадь квартиры увеличилась на 2,15 кв. м по сравнению с проектной, что повлекло доплату в полмиллиона рублей.
По мнению собственника, застройщик неправомерно завысил общую площадь квартиры за счёт включения в неё площади под межкомнатными перегородками и площади ограждения вентиляционных шахт.
Гражданин обратился в суд общей юрисдикции, но проиграл три инстанции.
Конституционный Суд РФ тоже не обрадовал собственника, но достаточно подробно обосновал свой отказ.
— Часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ регламентирует определение общей площади жилого помещения, которая состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Отсюда следует, что не все площади квартиры как объекта жилищных и гражданских прав входят в общую площадь жилого помещения.
— Следует отграничивать определение общей площади жилого помещения в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ для целей реализации жилищных прав и регулирования жилищных отношений от определения общей площади квартиры как объекта недвижимости в гражданском и градостроительном законодательстве.
— Пункт 2 Правил содержания общего имущества № 491 закрепляет перечень общего имущества. При этом вентиляционные шахты, представляющие собой строительную конструкцию, внутри которой может быть расположен один или несколько воздуховодов, в этих Правилах прямо не упоминаются. Однако их наличие в МКД является обязательным и предусмотрено подзаконными актами.
Суд отметил: инженерные коммуникации, в целом относящиеся к общему имуществу, частично могут находиться также и в жилых помещениях (системы отопления, водоснабжения и т.д.), они должны быть смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, к ним должен быть обеспечен доступ, а их ограждение инженерными коробами не влечёт исключения площади, огороженной таким коробом, из состава общей площади жилого помещения.
Отсутствие же инженерных коммуникаций непосредственно в жилом помещении сделало бы его изолированным от общих инженерных сетей МКД, а потому непригодным для проживания.
Таким образом, непосредственное нахождение части инженерных коммуникаций внутри жилых помещений не даёт оснований для исключения совокупной площади, занимаемой ими, из состава общей площади жилого помещения, а сам по себе факт их нахождения в жилом помещении не свидетельствует о необходимости выделения отдельной площади, занимаемой такими коммуникациями, которая не должна учитываться при определении общей площади жилого помещения.
По мнению суда, стороны договора участия в долевом строительстве не лишены возможности с учётом части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ согласовать площадь жилого помещения, включая площади, занятые проходящими через квартиру общедомовыми инженерными коммуникациями, ещё на стадии его заключения, с тем чтобы избежать рисков возникновения спорных вопросов.
А если они все же возникнут, то вопрос об отнесении тех или иных площадей к изолированным жилым помещениям или к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома разрешается судом в конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств и конструктивных особенностей жилых помещений многоквартирных домов, а также с учётом содержания договора участия в долевом строительстве.
КС отклонил жалобу КДЛ, указывающего на невозможность оспорить требования кредиторов
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-kdl-ukazyvayushchego-na-nevozmozhnost-osporit-trebovaniya-kreditorov/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 145-О/2024 по жалобе бывшего руководителя компании-банкрота на нарушение его конституционных прав ст. 42 «Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт», ч. 2 ст. 117 «Восстановление процессуальных сроков» АПК РФ, а также ст. 34 «Лица, участвующие в деле о банкротстве» и ст. 61.15 «Права и обязанности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности» Закона о банкротстве.
Суд пояснил, что действующая редакция оспариваемых положений Закона о банкротстве уже не содержит неопределенности, на наличие которой указывает заявитель, применение же процессуальных норм в их ранее действовавшей редакции исключается/
Один из экспертов «АГ» считает, что в рассматриваемом случае интерес заявителя, в сущности, был направлен на восстановление срока на кассационное обжалование судебных актов, а не оспаривание законоположений о моменте возникновения у КДЛ права на обжалование судебных актов, влияющих на их ответственность по обязательствам должника. Другой отметил, что вопрос о привлечении КДЛ к ответственности все еще остается актуальным, в этой части судебная практика продолжает развиваться, а вслед за ней происходит совершенствование законодательства. Третий подчеркнул, что привлечение к субсидиарной ответственности – это, как правило, вопрос, который не решается в короткие сроки без привлечения к рассмотрению дела КДЛ.
КС отклонил жалобу на порядок определения объема потребления газа при обнаружении неисправности прибора учета
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-poryadok-opredeleniya-obema-potrebleniya-gaza-pri-obnaruzhenii-neispravnosti-pribora-ucheta/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 7-О/2024 по жалобе на абз. 2 п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, предусматривающий, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за шесть месяцев.
Суд указал, что оспариваемое регулирование направлено на защиту прав граждан в силу их положения экономически более слабой стороны договора энергоснабжения в случае такого нарушения, как безучетное потребление энергии, и на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей организации.
Одна из экспертов обратила внимание на вывод КС о том, что отношения, возникающие в процессе потребления коммунальных ресурсов гражданами, подлежат комплексному, межотраслевого правовому регулированию. Другая заметила, что законодатель четко указывает на конкретную отправную точку отсчета, которая, в свою очередь, имеет официальное подтверждение в виде составленного при проведении проверки акта, содержащего сведения о выявленных нарушениях. Третья же указала, что заявительница жалобы пыталась интерпретировать Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в свою пользу.
КС не увидел нарушений в участии в деле прокурора, который ранее был следователем в этом же деле
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-narusheniy-v-uchastii-v-dele-prokurora-kotoryy-ranee-byl-sledovatelem-v-etom-zhe-dele/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 201-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 2 ст. 66 УПК РФ, регламентирующей порядок отвода прокурора.
Как указал Суд, следователь, дознаватель, прокурор осуществляют от имени государства единую функцию уголовного преследования, хотя и реализуемую различными процессуальными действиями и на разных стадиях уголовного процесса.
По мнению одного адвоката, разделение полномочий в рамках обвинительной деятельности не исключает возможность участия одного и того же лица в рамках одного и того же дела в качестве следователя (дознавателя) и прокурора, так как исключает конфликт интересов в реализации противоположных статусов «защита – обвинение» и никак не влияет на беспристрастность суда. Другой полагает, что ряд норм УПК РФ нуждается в изменении в аспекте процессуального момента перехода от функции надзора к обвинению и обратно.
✅ Telegram-каналы транслирующие новости органов государственной власти РФ
@kremlininfo Президент РФ
@governmentru Правительство РФ
@dumainfo Государственная Дума
@sovfedinfo Совет Федерации
🔹Министерства
@minzdravru Минздрав РФ
@rosmintrudru Минтруд РФ
@milrf Минобороны России
@minprosvetrf Минпросвещения РФ
@minpromtorgrf Минпромторг РФ
@MinEconomyrf Минэкономразвития РФ
@mincifry Минцифры РФ
@mintransrussia Минтранс РФ
@minprirody Минприроды РФ
@ruminfin Минфин РФ
@minkultrf Минкульт РФ
@minselhozrf Минсельхоз РФ
@rumvd МВД РФ
@minjustrf Минюст РФ
@minenergorf Минэнерго РФ
@minobrnaukirf Минобрнауки РФ
@minsportrf Минспорт РФ
🔹Федеральные службы и агентства
@rospotrebnadzorru Роспотребнадзор
@favtrf Росавиация
@fas_time ФАС России
@rostrudgovru Роструд
@obrnadzorru Рособрнадзор
@roskomnadzorro Роскомнадзор
@rukazna Федеральное казначейство
@fnsru ФНС России
@customsrf ФТС России
@fedsfmru Росфинмониторинг
@rosstatinfo РосСтат
@rosreestrinfo Росреестр
@rosstandart Росстандарт
@fstecru ФСТЭК России
🔹Прочее
@socialfondrf Социальный фонд РФ
@cbrrf Центральный банк РФ
@vsrf_ru Верховный суд РФ
@ksrf_ru Конституционный Суд РФ
@rusledcom Следственный комитет РФ
@genprocru Генпрокуратура РФ
@auditgovru Счетная палата РФ
ℹ️ @GovInfo Государство в Telegram
❗️Также можно подписаться на все эти каналы сразу, просто добавив к себе папку "GovInfo".
➡️ Вот ссылка на папку: /channel/addlist/dNZt7s0r1Oc4ZDZi
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!
Норма о выплате работнику среднего заработка за вынужденный прогул не нарушает прав работодателей
https://www.advgazeta.ru/novosti/norma-o-vyplate-rabotniku-srednego-zarabotka-za-vynuzhdennyy-progul-ne-narushaet-prav-rabotodateley/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 2 ст. 394 ТК РФ, регулирующей вопрос вынесения решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Конституционный Суд отметил: в судебной практике сформировался единый подход к решению вопроса взыскания среднего заработка работника за вынужденный прогул, который направлен на восстановление трудовых прав работника после незаконного увольнения.
Одна из экспертов «АГ» посчитала, что ч. 7 ст. 394 ТК включает в себя различные правовые подходы, которых быть не должно. Другая полагает, что даже если работодатель изначально был неправ в принятом кадровом решении, было бы справедливо предложить вариант расчета, основанный на балансе интересов сторон.
Действия членов ОПГ квалифицируются как соисполнительство, а не как соучастие - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230824/309157951.html
При признании убийства совершенным организованной преступной группой действия всех ее членов квалифицируется как соисполнительство, а не как соучастие, подразумевающее распределение ролей.
Один из старейших судей КС Гадис Гаджиев уйдет в отставку
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/08/23/991436-odin-iz-stareishih-sudei-ks-gadis-gadzhiev-uidet-v-otstavku
В ближайшее время произойдут кадровые перестановки в Конституционном суде (КС). В воскресенье, 27 августа, исполняется 70 лет Гадису Гаджиеву, старейшему члену КС, если не считать председателя Валерия Зорькина (80 лет) и его заместителя Сергея Маврина (71 год). На руководство КС возрастные ограничения не распространяются с 2012 г., другие же судьи после 70 лет автоматически уходят в отставку.
«Гаджиев много сделал как интерпретатор Конституции, гражданского и налогового законодательства, – заявил «Ведомостям» доктор юридических наук и советник КС в 1992–2008 гг. Владимир Кряжков. – Он один из тех, кто стремится к совершенству. Уже будучи судьей, он защитил докторскую диссертацию. Да, он шел на какие-то компромиссы, но долгое время вместе с судьей Анатолием Коновым был лидером по особым мнениям». Гаджиев «человек взвешенный, сбалансированный, глубоко знающий и Конституцию, и законодательство, и зарубежную практику», добавил Кряжков.
Есть несколько исключений, когда член КС продолжает работать и после достижения предельного возраста службы. Это, к примеру, неполный состав КС – если в нем в результате отставки будет меньше восьми судей. Гаджиева этот пример не коснется. С 2020 г. в КС может быть максимум 11 судей. В последнее время их число колебалось, но принципиально сильно не снижалось.
С апреля 2022 г. ушел в отставку служивший там с 1994 г. Владимир Ярославцев, за время судейства он многократно выступал с особыми мнениями и критиковал правовую систему РФ. В июне 2022 г. ему на замену был назначен Андрей Бушев (был судьей ad hoc ЕСПЧ по делу ЮКОСа). Тогда свежая кровь появилась в КС впервые за 12 лет.
Последняя замена в КС произошла в июне 2023 г.: кандидат юридических наук Владимир Сивицкий, который много лет работал в секретариате КС, сменил судью Константина Арановского. Тот ушел в отставку в конце сентября 2022 г., незадолго до того, как КС должен был проверять на конституционность договоры о присоединении новых регионов.
По сведениям «Ведомостей», на этот раз глава государства (именно он вносит в Совет Федерации кандидатуры для утверждения судей) также не планирует затягивать процесс назначения судьи. Уже в осеннюю сессию президент может внести в верхнюю палату парламента кандидатуру нового судьи.
Среди кандидатов, которые рассматриваются на замену Гаджиеву, называют бывшего российского судью в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) Михаила Лобова. Страсбургский суд приостановил его работу в связи с выходом РФ из Совета Европы (СЕ) еще в марте 2022 г. Сейчас его должность упразднена. В ЕСПЧ Лобов работал со 2 января 2022 г., до этого трудился в структурах СЕ, в том числе руководил департаментом политики и сотрудничества в области прав человека, СМИ писали, что он понятен и для РФ, и для Запада.
«Он в свое время сделал многое для имплементации ЕСПЧ в России, – говорил про Лобова экс-представитель РФ в Страсбургском суде Дмитрий Дедов в интервью News.ru. – Много сделал для экспертных связей, т. е., например, между судом и Генеральной прокуратурой, Министерством юстиции и т. д. <...> Лобов был одним из тех, кто методично объяснял оппонентам этого института, что даже если вам не нравится ЕСПЧ, если вы считаете, что там слишком много дел против России, что суд предвзят и т. д., то все равно не надо изолироваться».
КС проверит законность отказа в регистрации на выборах самозанятым
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2024/03/14/1025158-ks-proverit-zakonnost-otkaza-v-registratsii-na-viborah-samozanyatim
Екатерина Силаева пыталась зарегистрироваться в качестве кандидата на муниципальных выборах в Москве в 2022 г. в районе Восточное Измайлово. Избирательная комиссия отказала ей, сославшись на то, что в заявлениях о согласии баллотироваться и в подписных листах она указала род занятий «самозанятая». В представленной справке из налоговой говорилось о ее постановке на учет в качестве физического лица – налогоплательщика налога на профессиональный доход, но термин «самозанятая» там отсутствует. Измайловский суд согласился, что сведения о роде занятий Силаевой «противоречат сведениям в документе, подтверждающем род занятий кандидата, и являются недостоверными». В апелляционной инстанции Мосгорсуд счел, что представленный ею документ, как и сам по себе факт постановки на учет и наличие специального налогового статуса, не подтверждает осуществление кандидатом деятельности, приносящей ему доход.
В своей жалобе Силаева настаивает на том, что именно род занятий лица – самозанятость – обусловливает, что данное лицо является налогоплательщиком налога на профессиональный доход. По ее мнению, ст. 2 и 38 закона об основных гарантиях избирательных прав в совокупности не дают возможность налогоплательщикам указываться как самозанятые, хотя в федеральном законодательстве этот термин используется. Кроме того, истец считает, что эта неопределенность порождает противоречивую правоприменительную практику, не позволяя однозначно определить, каким документом должен быть подтвержден такой род занятий кандидата, как самозанятость.
Кандидаты действительно регистрируются, указывая в качестве рода занятия «физическое лицо – налогоплательщик налога на профессиональный доход», говорит юрист Дмитрий Конин. В 2022 г. на муниципальных выборах в Москве была серия избирательных споров о статусе «самозанятый» – точнее, о неверном его указании, сказал политюрист Гарегин Митин. Справка КНД 1122035 как раз подтверждает статус физлица. «А «самозанятый» – это обыденное, «непрофессиональное» его название, но которое все же используется в официальных документах. Так что излишний формализм судов общей юрисдикции заслуживает косого взгляда КС. Противоречий Конституции я здесь не вижу, но пределы формализма надо установить», – считает он.
Главное условие – предоставление документов, которые подтверждают, что лицо не только является налогоплательщиком налога на профессиональный доход, но и данный род занятия приносит непосредственный доход, указал Конин. «Избирательный процесс весьма формализован, и логично, что для избирательных комиссий и судов понятие «самозанятый» не равно понятию «физическое лицо – налогоплательщик налога на профессиональный доход», особенно при расхождении в подтверждающих документах», – отметил Конин.
Это не первый случай в избирательном праве, когда выясняется, что формально «вещь-то есть, а слова – нет», и несоответствие обыденного толкования слова его юридической дефиниции становится поводом для снятия с выборов, говорит политюрист Олег Захаров. Он напомнил, что ранее уже была похожая история со статусом «безработный». «В обиходе, и даже в официальных документах разных госорганов, может использоваться термин «самозанятый», но закон им не оперирует, поэтому указывать его как форму занятости кандидата нельзя – и избирком, и суды считают это нарушением, что вполне обоснованно», – рассуждает юрист. По мнению Захарова, удобство заполнения документов не может быть достаточным основанием для упрощения процедуры участия кандидата в выборах, а в данном случае других доводов у заявителя нет.
КС поддержал порядок признания лиц не прошедшими военную службу по призыву без законных оснований
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podderzhal-poryadok-priznaniya-lits-ne-proshedshimi-voennuyu-sluzhbu-po-prizyvu-bez-zakonnykh-osnovaniy/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 190-О/2024 по жалобе на неконституционность порядка признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований и закрепленных в связи с этим ограничений в части приема его на государственную или муниципальную службу.
Как указал Суд, соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного лицом, не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде.
По словам одного адвоката, вопрос соответствия Конституции законодательного регулирования о признании граждан не прошедшими службу по призыву, не имея на то законных оснований, неоднократно ставился перед КС РФ, который впервые высказался о соответствующих нормах закона еще в 2014 г. Другой согласился с доводами заявителя жалобы касательно имеющейся правовой неопределенности оспариваемых норм.
КС отклонил жалобу на правила зачета в срок лишения свободы времени пребывания в СИЗО
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-pravila-zacheta-v-srok-lisheniya-svobody-vremeni-prebyvaniya-v-sizo/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 245-О/2024 по жалобе на ч. 3.1 ст. 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК РФ и ст. 77.1 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве» УИК РФ.
Суд пояснил, что при переводе осужденного к лишению свободы в исправительной колонии лица в следственный изолятор для следственных действий по новому уголовному делу вопрос о возможном зачете времени содержания этого лица в СИЗО подлежит рассмотрению при постановлении нового приговора.
По мнению одного адвоката, правовая проблема, обозначенная в жалобе заявителя, зачастую связана исключительно с неправильным применением судами оспариваемых положений ввиду отсутствия четкой законодательной регламентации. Другой отметил, что достаточно часто осужденные переводятся для производства следственных действий с ними по другим делам в следственные изоляторы, где условия являются гораздо более суровыми. Третий считает, что ст. 77.1 УИК РФ не идеальна, поскольку в ней не содержится четкого упоминания о зачете времени нахождения лица в СИЗО в качестве свидетеля.
КС отклонил жалобу на порядок изъятия социально значимых объектов в рамках банкротного дела
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-poryadok-izyatiya-sotsialno-znachimykh-obektov-v-ramkakh-bankrotnogo-dela/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 248-О/2024 по жалобе на неконституционность п. 4 и 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 177 АПК РФ.
Суд напомнил, что изъятие таких объектов на основе п. 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве не является безвозмездным, оно расценивается как санкция в связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.
По мнению одного эксперта «АГ», КС РФ вновь напомнил о сложности института банкротства, выражающейся в направленности на защиту как частных, так и публичных интересов. Другой отметил, что Суд логично защитил публичный интерес в исследуемом аспекте и прояснил последствия для приобретателей объектов коммунальной инфраструктуры на вторичном рынке.
12 марта 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №10-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ выявил пробел в вопросе о возвращении платы за прекращенное рассмотрение финансовым уполномоченным обращений по уступленному праву требования. Дело о проверке конституционности частей 4 и 5 статьи 9, части 6 статьи 16, частей 1 и 4 статьи 18, частей 1, 2 и 11 статьи 20 ФЗ от 4 июня 2018 года, №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» рассмотрено в связи с жалобой гражданки Ю.Д.Бронниковой. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопроса
Индивидуальный предприниматель из Тюменской области Юлия Бронникова приобрела право требования страхового возмещения за ущерб, причинённый в ДТП. Будучи несогласной с размером этой компенсации, она обратилась в Службу финансового уполномоченного и внесла за досудебное урегулирование спора 15 тысяч рублей – плату, установленную для лиц, приобретших у потребителей финансовых услуг право требования к финансовой организации. Однако рассмотрение требования было прекращено, поскольку выяснилось, что поврежденное транспортное средство использовалось в предпринимательских целях. Поскольку решение по существу спора вынесено не было, то есть, услуга не оказана в полном объеме, заявительница попыталась вернуть внесенную за это плату. Однако суды ей отказали, указав, что под рассмотрением понимается целый комплекс мероприятий, который частично состоялся.
Позиция Суда
Финансовый уполномоченный выполняет публично-правовую функцию, разрешает гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг либо лицом, к которому перешло его право требования, и финансовой организацией. Плата за обращение к нему по уступленному праву требования обязательна и служит одним из источников пополнения фонда финансирования деятельности финансового уполномоченного. Данный фонд также формируется за счет взносов Банка России и финансовых организаций, взаимодействующих с уполномоченным. Размер взносов, которые уплачивают эти организации, зависит от количества обращений, принятых финансовым уполномоченным к рассмотрению, и ряда других параметров.
Таким образом, суммы, уплачиваемые цессионариями – теми, кто приобрел право требования у физических лиц, – не влияют определяющим образом на формирование названного фонда. Введение такой платы имеет прежде всего самостоятельную регулятивную функцию и является сдерживающим фактором для приобретения цессионариями прав требования.
Указанная плата не может расцениваться только как форма возмещения затрат и усилий финансового уполномоченного в связи с начавшимся рассмотрением обращения и не может приравниваться к оплате услуг. Тем более что объем работы, завершенной прекращением рассмотрения спора, предполагается меньшим, чем требовалось бы для мотивированного решения.
Оспариваемый закон не решает вопрос о возвращении или невозвращении платы за рассмотрение дела финансовым уполномоченным, если выявилось, что обращение не подлежит рассмотрению им. Неполная оценка заявителем всех обстоятельств (например, коммерческого использования транспортного средства), связанных с конкретным требованием к финансовой организации, как возможное основание невозвращения платы за рассмотрение обращений, не компенсируется отсутствием указания на такие последствия.
В силу публично-правового характера данной платы необходимы точные и однозначные указания на ее судьбу при прекращении рассмотрения обращения. Даже если исходить из желания законодателя не поощрять цессионариев, скупающих по заниженной цене права требования у потребителей, и ошибочно обращающихся к финансовому уполномоченному, такая воля должна быть четко выражена в законе.
КС принял к рассмотрению жалобу администрации Твери на право многодетных семей
7 мар – РАПСИ. Конституционный суд РФ принял к рассмотрению жалобу администрации Твери на нормы Земельного кодекса РФ, на основании которых ее обязали с нуля построить инженерную инфраструктуру для территорий, предоставленных многодетным семьям в других муниципалитетах. Корреспондент РАПСИ изучил жалобу тверской администрации.
Участки в диком поле
Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием в Твери необходимого количества свободных земельных участков для индивидуального жилищного строительства, многодетным семьям для этих целей были выделены земли в Тверской области, в селе Бурашево – это около пятисот участков без дорог, без подведенных к ним инженерных коммуникаций, электроснабжения, водопровода, канализации, газоснабжения. Обязанность организовать строительство всей необходимой инженерной инфраструктуры и коммуникаций суды после рассмотрения коллективных жалоб многодетных семей возложили на администрацию Твери, поскольку именно тверским семьям были предоставлены участки. По данным администрации Тверской области, стоимость всех работ составляет полтора миллиарда рублей. Администрация Твери засомневалась, может ли она направлять свои средства на строительство объектов за пределами границ муниципального образования, и попросила КС РФ проверить конституционность пункта 6 статьи 36.5 Земельного кодекса РФ.
Денег нет
Кроме этого, администрация Твери в своей жалобе отметила, что помимо судебных решений по участкам для многодетных семей в Бурашево, на сегодняшний день имеется 61 вступившее в законную силу решение, которыми на них возложены такие же обязанности по обеспечению инфраструктурой и коммуникациями земельных участков (также предоставленных многодетным семьям) еще в шести селах и поселках Тверской области.
"Конституционная природа местного самоуправления призвана обеспечить самостоятельное решение населением вопросов местного значения соответствующего муниципального образования за счет собственных материально-финансовых ресурсов такого муниципального образования", – пишет заявитель в своей жалобе, намекая, что таких средств у тверской администрации нет, а другие муниципалитеты также не готовы их предоставить.
КС РФ принял жалобу к рассмотрению.
КС разъяснил, когда декларант не может быть оштрафован за предоставление недостоверных сведений о весе товара
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-kogda-deklarant-ne-mozhet-byt-oshtrafovan-za-predostavlenie-nedostovernykh-svedeniy-o-vese-tovara/
5 марта Конституционный Суд вынес Постановление № 9-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность декларанта либо таможенного представителя за указание в таможенной декларации недостоверных сведений.
Суд указал на невозможность привлечения к ответственности за недостоверность заявленного веса одного из товаров, если это не повлекло изменения таможенной стоимости всей партии с одной базой исчисления таможенных платежей, одинаковой ставкой и составом всех этих платежей.
По мнению одного адвоката, любое разъяснение административных норм, которое ограничивает право административного органа на произвольное их толкование, – уже очень серьезный положительный результат. Другой заметил, что проблема правоприменительной практики оспариваемой нормы давно очевидна и требует законодательного изменения, и КС это подтверждает, обращая внимание законодателя на возможность совершенствовать законодательное регулирование в данной сфере. Третий полагает, что данное постановление фактически направлено не только на либерализацию ответственности за совершение подобного рода правонарушений, но и на постепенный отход от принципа «полной и неотвратимой ответственности» декларанта-импортера за указание недостоверных сведений в декларации на товары.
КС указал, что признание организации нежелательной в РФ влияет и на участие в ее деятельности вне РФ
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ukazal-chto-priznanie-organizatsii-nezhelatelnoy-v-rf-vliyaet-i-na-uchastie-v-ee-deyatelnosti-vne/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 21-О/2024 по жалобе на неконституционность ст. 20.33 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ ее деятельности согласно законодательству России, либо нарушение запретов, установленных Законом о мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ, если эти действия не содержат признаков преступления.
Суд согласился, что участие россиянина в наблюдении за выборами в иностранном государстве в статусе представителя общественного движения в рамках международной неправительственной организации, чья деятельность признана нежелательной в РФ, нарушает ст. 20.33 КоАП.
Как отметил один из экспертов «АГ», КС РФ расценил как достаточное для вступления в силу ограничений прав и свобод человека и гражданина размещение соответствующей информации в Интернете на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Другой обратил внимание на то, что определение Конституционного Суда РФ распространяет нормы российского законодательства на деятельность граждан России, осуществляемую в других странах.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 № 9-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть – Смазочные материалы" и общества с ограниченной ответственностью "ВИРЕМ РУС"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202403060001
Номер опубликования: 0001202403060001; Дата опубликования: 06.03.2024
КС не усмотрел нарушений прав отстраненного от обязанностей госслужащего из-за отказа от вакцинации
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-narusheniy-prav-otstranennogo-ot-obyazannostey-gossluzhashchego-iz-za-otkaza-ot-vaktsinatsii/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 178-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 76 ТК РФ, а также положений ряда законов в связи с отстранением от исполнения трудовых обязанностей из-за отказа от прививки против COVID-19.
Суд указал, что оспариваемые законоположения направлены на предотвращение и устранение возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями рисков для жизни и здоровья граждан и не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права.
Один из экспертов «АГ» поддержал указание КС на то, что нормы ТК должны восприниматься в системной связи друг с другом и иными федеральными законами и НПА, в том числе регулирующими отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иммунопрофилактики инфекционных заболеваний. Другая заметила, что в период ковидных ограничений многие работодатели столкнулись с серьезной проблемой, так как региональные государственные санитарные врачи требовали от них обеспечить обязательную вакцинацию определенных категорий работников. Третья подчеркнула, что позиция КС отражает реализацию полномочия регулятора по защите публичных интересов в условиях существующих рисков для жизни и здоровья граждан в условиях эпидемии.
5 марта 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №9-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ уточнил условия ответственности за предоставление недостоверных сведений о весе товара в таможенных декларациях. Дело о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 КоАП РФ рассмотрено в связи с жалобами ООО «Газпромнефть-Смазочные материалы» и ООО «ВИРЕМ РУС». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
В ходе таможенного досмотра товаров ООО «Газпромнефть-Смазочные материалы» (при импорте картриджей для пластичных смазок) и ООО «ВИРЕМ РУС» (при импорте обуви) была выявлена недостоверность заявленных в таможенных декларациях сведений о некоторых из них. В обоих случаях вес брутто (вместе с тарой) одного товара из партии оказался выше заявленного в декларации. Последствием выявления неточности веса является пропорциональное перераспределение между товарами общих для всей партии транспортных расходов. Таможенная стоимость одного товара возрастает, а другого – уменьшается. В случае заявителей общая таможенная стоимость товаров, отраженная в декларациях, не увеличилась. Не возникла и недоплата таможенных платежей.
Тем не менее, на основании оспариваемой нормы каждый из заявителей был привлечен к административной ответственности и оштрафован на сумму менее одной тысячи рублей. При этом сам факт привлечения к административной ответственности осложняет прохождение таможенных процедур при последующих поставках. Заявители оспорили данное решение в судах, но безуспешно.
Позиция Суда
Недостоверное декларирование товаров является одной из форм их незаконного перемещения. Не влияет на данную оценку и то, что неточное указание веса, как правило, обусловлено действиями иностранного контрагента, так как у декларанта есть возможность проверить вес товара.
Таможенные органы исходят из того, что оспариваемой нормой охватывается неверное указание веса одного из товаров, изменяющее его таможенную стоимость, вне зависимости от увеличения стоимости всей партии. Однако не всякое недостоверное декларирование товара предполагает наступление ответственности. Для этого должны быть соблюдены условия, предусмотренные составом административного правонарушения или уголовного преступления. Состав административного правонарушения, предусмотренный оспариваемой нормой, является материальным, поскольку предполагает для применения мер ответственности неправомерное освобождение от уплаты таможенных платежей или занижения их размера. При этом из действующего в РФ таможенного регулирования следует, что наступление таких последствий определятся по товарной партии в целом.
Привлечение к ответственности за недостоверность заявленного веса одного из товаров, когда это не повлекло изменения таможенной стоимости всей партии с одной базой исчисления таможенных платежей, одинаковой ставкой и составом всех этих платежей (в том смысле, что нет подакцизных товаров или все товары подакцизные), приводило бы к превращению состава оспариваемой нормы из материального в формальный. А это противоречит воле законодателя. Такой подход нарушал бы конституционные принципы верховенства закона, доверия к действиям государства, а также запрет возлагать ответственность за деяние, которое в момент совершения не признавалось правонарушением.
В судебной практике применение оспариваемой нормы в рассматриваемом аспекте неоднородно. Это создает угрозу для соблюдения принципа правового равенства, так как допускает при одинаковых обстоятельствах возможность привлечения или освобождения от ответственности нарушителя правил таможенного декларирования.
Оспариваемая норма в данном КС РФ истолковании не противоречит Конституции, поскольку не допускает привлечения декларанта в вышеуказанном случае к административной ответственности. При этом законодатель не лишен возможности совершенствовать регулирование ответственности в сфере таможенных отношений.
Дела заявителей подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС не усомнился в возможности СРО предъявить регрессные требования к арбитражному управляющему
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-vozmozhnosti-sro-predyavit-regressnye-trebovaniya-k-arbitrazhnomu-upravlyayushchemu/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 144-О/2024 по жалобе арбитражного управляющего на нарушение его конституционных прав рядом положений ГК РФ, АПК РФ, Закона о банкротстве, а также п. 1 ст. 8 Закона о НКО и ст. 3 Закона о СРО.
Суд пояснил, что право обратного требования имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, в данном случае – саморегулируемой организации, возместившей вред, причиненный арбитражным управляющим лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Один из экспертов «АГ» полагает, что выводы КС обоснованы, поскольку лишение возможности предъявления регрессного требования означает, что добросовестные арбитражные управляющие будут нести ответственность за недобросовестных коллег. Другая отметила, что в совокупности с давно существующей, но игнорируемой законодателями проблемой страхования ответственности арбитражного управляющего показатели о ежегодном росте общей суммы взысканных с арбитражных управляющих убытков являются более чем тревожными. Третий считает важным обеспечить соблюдение прав потерпевшего от неправомерных действий арбитражного управляющего, поэтому, по его мнению, определение КС выглядит логичным.
КС напомнил о смысле существования срока обращения в суд за разрешением трудового спора
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-o-smysle-sushchestvovaniya-sroka-obrashcheniya-v-sud-za-razresheniem-trudovogo-spora/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 182-О/2024, в котором, в частности, указал, что норма, регулирующая срок обращения в суд за разрешением трудового спора, направлена на защиту интересов граждан и не может расцениваться как нарушающая их конституционные права.
Он указал, что срок обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.
Одна из экспертов «АГ» заметила, что имеется достаточное количество разъяснений высших судебных инстанций по поводу применения упомянутых в жалобе положений трудового законодательства. Другой заметил, что вопрос исчисления и восстановления сроков по ст. 392 ТК РФ не является активно дискутируемым в практике, поскольку в большинстве случаев суды встают на сторону работника.
Запись телефонного разговора по громкой связи не тождественна прослушиванию - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230824/309155181.html
Негласная запись разговора при личной встрече или телефонного разговора в режиме громкой связи в рамках оперативно-розыскных мероприятий не тождественны прослушиванию и фиксации телефонных переговоров и не требует вынесения специального решения суда.
Взыскание суммы взятки после штрафа за коррупцию не является двойным наказанием - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230822/309145745.html
Взыскание в доход государства денег, полученных в виде взятки, не является мерой уголовно-правового характера и не равнозначно штрафу, назначенному приговором за взяточничество.