36618
Авторский канал экономиста Дмитрия Прокофьева и финансиста Никиты Демидова. Что происходит и как нам быть. Говорим по делу, чтобы песец не подкрался к деньгам. Все вопросы авторам @dpolarfox
Будущее транспорта НЕ в цифровизации. Совсем нет
В последние годы на разных площадках рассказывается, что цифровизация на транспорте всех спасёт. Так называемая палочка-выручалочка, лекарство от всех болезней. Вот сделаем цифровой двойник... или транспортную модель... или умную остановку... или пилот по безпилоту наконец! И сразу всё поедет, а пассажиры станут счастливыми. Как бы не так))
Любой цифровой сервис - лишь небольшой вспомогательный инструмент, облегчающий ту или иную функцию. Глобального влияния на работу транспорта цифровизация естественно не принесёт, если например не выстроена экономическая модель перевозок. Или когда нет водителей. Или когда транспорт часами простаивает в заторах. Поэтому не стоит уделять ей так много внимания, отвлекая всех от насущных проблем.
Что же нам обсуждать на форумах, если не безобидную цифровизацию? Да очень просто. Обсуждать реальные проблемы отрасли - совершенствование нормативов, законодательства, вопросы финансирования, лучшие практики, межотраслевое взаимодействие. На самом деле набор реально значимых тем довольно обширен - эффективный приоритетный проезд, переосмысление улиц, компактность городов, качественное билетное меню, мифы и заблуждения в БДД, велоинфраструкта, как сохранить лучшие кадры в регионах, предоставление нормальных полномочий по управлению такси, эвакуацией, маршрутами, нарушениями правил парковки и много ещё чего
Родить от царя?
Наверняка сотни тысяч женщин, если не миллионы захотят иметь детей от тузов общества -от каких-нибудь П., А., В. и т.д., в надежде, что те унаследуют от биологических отцов мудрость, хваткость, силу, умение добывать деньги и т.п.
Экспорт российских товаров в Китай в первом полугодии 2024 г. увеличился на 4% по сравнению с показателем аналогичного периода 2023 г. до $65,2 млрд. Это следует из данных Главного таможенного управления Китая, с которыми ознакомились «Ведомости». Больше всего в январе – июне 2024 г. Китай импортировал минеральное топливо, нефть и продукты их перегонки: на общую сумму $50 млрд против $47 млрд годом ранее.
(2/2) Любопытно, что эту традицию – работать одновременно и в рамках высокой теории и, что называется «в поле» – с конкретными эмпирическими данными отдельных отраслей, применительно к вопросам монополизации тоже ввёл Арнольд Харбергер – ему принадлежат как теоретические статьи (которые собственно и сделали ему имя), так и попытки в той или иной степени эмпирически измерить некоторые из предполагаемых эффектов.
Харбергера, наряду с его более известным коллегой Милтоном Фридменом, относят к основателям Чикагской экономической школы.
Помимо вклада в исследование монополий, Харбергера упоминают, когда вспоминают про «чикагских мальчиков» и экономические реформы в Чили при Пиночете. Эта история многократно описана в литературе, не буду на этом останавливаться подробно, отмечу лишь, что помимо Чили, огромное количество разных стран приглашали Харбергера в качестве советника по тем или иным вопросам, а из его студентов, учившихся у него в разные годы в Чикагском университете, вышло 15 глав Центральных банков разных стран и около 50 министров разных стран и министерств.
…не может быть долгосрочной стратегии [экономической политики], поскольку ситуация управляется импульсами и выбросами извне.
Прогнозирование на год стало долгосрочным, более-менее ясно ситуация в экономике понятна на полгода. Остальное - от лукавого….
Спецпроект «Новости медицины» совместно с каналом "Деньги и песец"
Медицинский дайджест с 22.07.2024 по 28.07.2024
1. Федеральная антимонопольная служба официально заявляет претензию компании Акрихин, вышедшей на рынок с дженериком (аналогом) препарата, на который по-прежнему действует патентная защита в России и который завозится сюда изготовителем в достаточных объёмах.
Почему новость важна: соотношение прав на интеллектуальную собственность и механизмов обеспечения доступности медицины – один из острейших вопросов современной организации здравоохранения. Более подробно тут и тут.
Источник: тут
2. Abbot по решению суда присяжных заплатит 495 млн долларов родственникам маленьких пациентов, пострадавших от производимых компанией смесей для питания недоношенных.
Почему новость важна: потому что пока такие ценники не придут в Россию вместо уголовных дел за вред здоровья, причинённый при оказании медицинской помощи, существенного улучшения качества и безопасности медицины ждать не приходится. Уголовные дела не обеспечивают безопасность в сложных распределённых системах со множеством участников, которыми являются и медицинские организации, и пищевая промышленность, и производители медицинского оборудования.
Источник: тут
3. Двойная новость – американский регулятор вводит в оборот уже второе лекарство, которое может помочь при болезни Альцгеймера, а европейский – блокирует сразу два.
Почему новость важна: по причине своей многозначности. Во-первых, она демонстрирует, сколь по разному можно прочитать результаты одного и того же набора исследований. Во-вторых – насколько различны и несинхронизированы между собой ритмы рынков здравоохранения США и Европы. Ну и, наконец, важен популяционный эффект – болезнь Альцгеймера формирует нарастающее по значимости бремя болезни и является одним из серьёзнейших вызовов системы здравоохранения.
Источники: тут и тут
Вывод экспертов Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, о котором пишет ув. @proeconomics , может показаться излишне жестким, но, действительно, пример интеграции «параллельных экономик» Второго/Третьего мира, он, действительно, перед глазами
И Субсахарская Африка и Латинская Америка играли в «интеграцию для индустриализации»- - и делали все как по книжке - «защищали рынок от импорта», «инвестировали в производство», заключали торговые союзы (а Африке, бывало, и союзные государства сосздавали)… у Латинской Америки получилось чуть лучше, у Африки - хуже, но в целом они остались при своих - поставщиками сырья и продуктов первичной переработки (да, да, Бразилия делает самолёты, у них есть огромный танковый завод), но… это все таки «не то» (а Аргентина, которую полковник Перон принял с подушевым ВВП на уровне Европы, так индустриализировалась, что съехала во Второй мир, и едет дальше, то с большей скоростью, то с меньшей).
Что же могло пойти не так?
Если кратко – причиной был маленький собственный рынок (в смысле устойчивости доходов покупателей) - пока правительство «платило за индустриализацию с интеграцией» - все было хорошо, но как только у правительства деньги заканчивались (а заканчивались они, как только заканчивался сырьевой суперцикл), так заканчивалась и индустриализация и интеграция Продавать в «соседние страны» свою продукцию не получалось - потому что «параллельные» соседи по региону - такие же «сырьевые сверхдержавы», у которых есть деньги ровно до тех пор, пока стоят высокие цены на сырье.
Почему «получилось» у Южной Кореи, Японии и Тайваня? (Без сырья) «Потому-что-Штаты».
США «подключили» их к своему рынку и «прикрыли» вооруженными силами, плюс выход к Тихому океану, плюс ориентация на сбыт в мировом масштабе, плюс очень повезло с нишей - вот эта вся электроника телевизоры/магнитофоны/факсы/калькуляторы, которая оказалось дико востребована в 1960-80е- и которую в то время «собирали аккуратными руками» (а в Азии это умеют).
И плюс экономичные и аккуратно собранные автомобили - как раз нужные после энергетического кризиса 1970х.
И плюс судостроение (выход в океан).
И плюс великое изобретение человечества- контейнер и контейнеровоз - чтобы доставлять их продукцию по всему миру. Сложилось все вместе - и покатило. (UPD: и при всем том жизнь в Южной Корее далеко не сахар, пахать и пахать)
(PS. Но вот ещё интересный кейс - это Мексика. Они ведь в начале 1990х реально «слезли с нефтяной иглы» и стали поставщиками промышленной продукции для Штатов. И как, помогла им индустриализация? Нет. Все равно «Второй мир»)
Само по себе наблюдение ув. @pauldemidovich справедливое, но с его ключевым выводом я бы не согласился – состояние экономики РФ в огромной степени определяет а) политика правительства, и математические модели тут могут быть бессильны – если руководство финансового регулятора и в курсе политических приоритетов высшего руководства, то эти приоритеты оно может в прогнозах и не отражать
б) цены на нефть. В финансовом регуляторе понимают, что лучше подстраховаться прогнозом «слабого роста». Если валютная выручка резко сократится, то… возможности правительства проводить свою политику сильно сократятся
Кроме того (но это важно) в ЦБ РФ могли недооценить степень готовности российских домохозяек брать в кредит по любой ставке с расчетом на будущие выплаты и доходы. Замедление потребления в 2024 году ожидалось еще летом 2023 года но этот прогноз не сбылся
PS. У Фридриха Дюрренматта есть такая пьеса «Визит старой дамы». Там богатая женщина приезжает в свой родной город, жители которого едва сводят концы с концами, и делает им предложение, от которого невозможно отказаться – она заплатит миллиард, если они убьют одного из горожан, лавочника, к которому она имеет давние личные претензии. И жители возмущенно отказываются. А потом они берут кредиты, и лавочник понимает, что он обречен.
Риторический вопрос
Что может сделать финансовый регулятор, в ситуации когда правительство ставит на инфляцию, чтобы обесценить свои обязательства, а люди берут кредиты, чтобы успеть купить товары, сейчас, а отдавать подешевевшие деньги потом
Только повышать ставку, чтобы придавить «потребление» и высвободить ресурсы для «производства»
К репосту
А реальные, значит, не растут (это чтобы было понятно)
🎙 Главное из заявления Эльвиры Набиуллиной (ч.1)
Инфляция
Темпы роста цен в последние месяцы оставались высокими. Устойчивая инфляция в II квартале ускорилась. Первые недели июля указывают на сохранение повышенного инфляционного давления, даже если вычесть индексацию тарифов ЖКХ.
Инфляционные ожидания населения растут три месяца подряд. Ценовые ожидания компаний остаются повышенными. Ожидания профессиональных аналитиков на следующий год начали отклоняться от цели.
Экономика
Темпы роста ВВП в I и II кварталах оставались высокими. При этом инфляция ускорялась. Это означает, что экономика по-прежнему находится в состоянии значительного перегрева. Резервы рабочей силы и производственных мощностей практически исчерпаны. Нехватка этих ресурсов может привести к ситуации, когда темпы роста экономики будут замедляться, несмотря на все попытки стимулировать спрос. И весь стимул будет уходить в ускорение инфляции. По сути, это сценарий стагфляции. И остановить ее можно будет лишь ценой глубокой рецессии. Сегодняшнее дополнительное ужесточение нашей политики позволит предотвратить такой сценарий.
Компании делают значительные инвестиции в повышение производительности труда, автоматизацию и роботизацию. Но, во-первых, эффекты от инвестиций проявятся лишь со временем. Во-вторых, издержки компаний на покупку оборудования все больше растут и из-за в целом высокой инфляции, и, дополнительно, из-за санкционных препятствий. Это снижает возможности бизнеса по повышению производительности труда и техническому перевооружению. И хотя предложение товаров и услуг и в этих условиях продолжит расширяться, это будет происходить не так быстро, как сейчас растет спрос.
Денежно-кредитные условия
Рост спроса на кредиты существенно превзошел наши оценки. В расчете на снижение ключевой ставки уже в этом году, как ранее предполагал наш прогноз, предприятия продолжили быстро наращивать заимствования по плавающим ставкам. В итоге прирост кредитования по плавающим ставкам – это почти 99% прироста всего рублевого кредитования компаний с начала этого года. К тому же заемщики были готовы брать кредиты по более высоким ставкам из-за растущих инфляционных ожиданий, рекордных прибылей, а также рассчитывая занять освободившиеся перспективные ниши на рынках.
Объем и структура бюджетных стимулов имели бо́льшее влияние на кредиты, чем мы предполагали. Компании, заключившие госконтракты, были готовы брать кредиты по повышенным ставкам в ожидании выплат из бюджета. И конечно, важную роль сыграли льготные программы ипотечного кредитования. Такие изменения в бюджетных расходах привели к формированию значительного кредитного импульса.
Потребительское кредитование росло быстрее в условиях увеличения доходов значительной части населения. Это позволяло людям больше и сберегать, и тратить.
Таким образом, темпы расширения кредитования превысили наш прогноз, а уровень ключевой ставки в таких условиях оказался недостаточным для того, чтобы вернуть кредит к более сбалансированным темпам.
На июнь пришелся пик заявок по льготной ипотеке. В июле спрос на ипотеку сократился. Но фактически первые две недели июля были паузой в совершении сделок, поскольку не были утверждены новые параметры семейной ипотеки. Поэтому данные за июнь с завышенными темпами и за июль с заниженными темпами роста кредитов не показательны.
Итоги первого полугодия показали, что нужен более высокий уровень ставок в экономике. В том числе с учетом более высокой оценки нейтральной ставки. Мы уточнили ее вверх на 1,5 п.п., до 7,5–8,5%. Это отражает комплексный пересмотр произошедших за последние годы изменений в экономике, связанных как со структурным ростом спроса на инвестиции, так и с увеличением риск-премии, смягчением параметров бюджетного правила и повышением нейтральных ставок в мире.
К репосту - важный комментарий от ув. Михаила Хорькова @reburg
Первый раз идею «возьми ипотеку по текущим условиям, через год рефинансируешься» начали продавать осенью прошлого года на вторичном рынке. Сейчас прошлогодние ставки выглядят уже привлекательными, не рефинансируешь. После отмены массовой льготной ипотеки с 1 июля 2024 эту мысль начали эксплуатировать уже девелоперы – основным инструментарием поддержки спроса стали рассрочки и короткое субсидирование ипотечных ставок. Логика, которую стараются донести до покупателей продавцы, простая – высокие ставки не навсегда, их надо переждать. Проблема в том, что ожидаемый срок жизни при высоких ставках постоянно растет.
Сегодня Банк России опубликовал обновленный среднесрочный прогноз. Из новостей – не исключается дальнейшее повышение ключевой ставки в текущем году. Но это полбеды.
Прогноз по среднегодовой ставке на 2025 год увеличен с 10-12% до 14-16%.
И это напрочь убивает желание рисковать.
Идея «потом рефинансируешь» сегодня стоит слишком дорого.
🗝18% и это еще не конец
Что 16%, что 18% для рынка жилья не принципиально. Ставки по ипотеке и так заградительные. Гораздо важнее - ориентиры на следующий год. А здесь существенный рост по сравнению с апрельским прогнозом. Продавать идею быстрого и комфортного рефинансирования ипотеки в будущем (рассрочки, субсидии на 1-2 года) становится все сложнее.
@REBURG
К ожидаемой новости от ЦБ РФ - очень точный комментарий ув. Кирилла Родионова @kirillrodionov
Решение ЦБ по ключевой ставке практически никак не повлияет на инвестиционную активность в российской нефтегазовой отрасли, где еще до 2022 г. крупные проекты реализовывались, в основном, за счет собственной выручки компаний (газопровод «Сила Сибири»), а также вложений акционеров крупных проектов (как в случае «Ямал СПГ», акционерами которого являются «Новатэк», TotalEnergies, CNPC и SRF).
Важную роль также играли китайские госбанки, в частности, The Export-Import Bank of China и China Development Bank, которые предоставляли займы для того проекта «Ямал СПГ».
Впрочем, это особенность нефтегазовой отрасли: никакой банк не может «потянуть» тот объем капзатрат, который зачастую требуется потенциальному заемщику.
Здесь можно вспомнить проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2», которые еще в 1990-е гг. реализовывались крупными зарубежными компаниями (в том числе ExxonMobil, Shell, Mitsui и Mitsubishi), которые готовы были взять на себя риски выстраивания сложной технологической инфраструктуры с нуля.
Санкции эту историю усугубили: ограничением является теперь не только токсичность даже самых привлекательных российских активов (как видно на примере «Арктик СПГ 2»), но и невозможность реализации новых инвестпроектов чисто по технологическим причинам.
Сюда относятся и ограничения на использование танкеров ледового класса, необходимых для вывоза сжиженного природного газа (СПГ) с арктических проектов; и отсутствие у российских компаний собственных крупнотоннажных технологий для производства СПГ, которые бы уже нашли коммерческое применение; и санкции на поставку оборудования для нефтепереработки, которые уже привели к увеличению периодов вынужденного простоя на российских НПЗ; и запреты на импорт оборудования для глубоководной и арктической добычи нефти, которые еще в середине 2010-х заблокировали реализацию проектов в Охотском и Карском море.
До тех пор, пока не будет снята большая часть санкций, российская нефтегазовая отрасль будет находиться в инвестиционной паузе. И ставка ЦБ на это никак не повлияет.
В дополнение к истории о очередном эксперименте с безусловным базовым доходом.
В эксперименте OpenResearсh участвовали действительно бедные люди – такие, для кого $1000 в месяц была значительной суммой, увеличивающей их доход примерно на 40%
3000 участников эксперимента были выбраны случайным образом среди людей, от 21 до 40 лет, чей семейный доход не превышал более чем на 300% федеральный уровень бедности 2019 г. (составлял от $12490 в год для домохозяйства из одного человека и увеличивался на $4400 за каждого дополнительного человека). Средний семейный доход участников эксперимента составил около $29900 в год, в среднем домохозяйстве было 3 человека, 57% имели детей, 58% работали (в том числе 17% – на двух работах), 20% были с высшим образованием.
контрольная группа –– 2000 человек –– получали символические выплаты в $50, целевая группа – 1000 человек – $1000 в месяц.
Для справки - медианный доход домохозяйств США в 2018–2022 гг. составлял $75149, средний доход в расчете на каждого члена семьи – $41261 (в долларах 2022 г.).
Ключевой момент, который сильнее всего зацепил меня в этом исследовании. The Employment Effects of a Guaranteed Income: Experimental Evidence from Two U.S. States
За три года, благодаря росту занятости, семейный доход получателей выплат вырос в 1,5 раза, но с учетом трансфертов – в 1,9 раза против роста в 1,7 раза у контрольной группы.
При этом получатели на 10% чаще, чем контрольная группа, искали работу, но дольше выбирали ее и чаще предпочитали более интересную или значимую для них.
… Некоторые респонденты сообщали, что смогли себе позволить устроиться на более низкооплачиваемую, но более перспективную работу, впоследствии получив повышение и существенно увеличив трудовой доход.
Вот, кстати, отличный пример попыток - причём попыток академических - политизации абсолютно биологического вопроса (см. коллекцию кейсов ранее) - анализ метрик IQ в различных популяциях. У теста по факту есть одно целевое назначение - скрининг различных форм отставания в развитии, причём с фиксированным пиком эффективности в старшем детском возрасте.
Он не меряет ни образование человека, ни его подготовленность к жизни, ни перспективы успеха, его клиническая задача - выявить маленьких пациентов, потенциально имеющих задержку в развитии, для дальнейшей уточняющей диагностики. Но большой массив данных и высокое доверие к тесту соблазняет исследователей заниматься попытками его применения не по назначению.
Все новости в отношении введения стандартов, регистраций, учетов, реестров, сборов, токенов, знаков, в отношении всякого рода государевых вольных гулящих людей самозанятых, самодеятельных и им подобных, можно комментировать одной великой картиной Васи Ложкина ⬆️
НА ЗАВОД!
Нынешняя политика фронтального повышения издержек самодеятельности чем интересна?
В позднем СССР была очень популярна идея –пусть мол люди промышляют себе на жизнь сами, а государство оставит их в покое.
Хорошая попытка, но нет - как только люди начинают зарабатывать сами – так проблемы
А) люди начинают наращивать потребление, отъедая ресурсы от «производства» и претендуя на долю валютной выручки
Б) рост доходов людей поднимает планку зарплат, если правительство хочет кого-то «отправить на завод», ему приходится учитывать эти доходы
Поэтому начальство рассуждает - у дедушек получилось прижать трудовую самодеятельность в СССР, и «отправить население «на завод», так почему сейчас не получится?
Вообще главный показатель для промысла, которому местные власти благоволят – это личная трудовая деятельность. Как только кого-то нанимаешь – отношение меняется. Чем то это напоминает отношение к промысловикам при НЭПе: пока трудишься сам (с членами семьи) – ты середняк и друг советской власти, как кого-то нанял – стал кулаком, и твоё благоденствие уже под вопросом
В ту пору у властей у самих ум расступался: подпирались-то всё бедняками, но людям хотелось не беднеть, а богатеть, и бедняки тоже к обзаводу тянулись, — кто работать любит, конечно.
И пустили тогда по ветру слово такое:
интенсивник
. Слово это значило: кто хозяйство хочет вести крепко, но не на батраках, а — по науке, со смёткой. И стал тогда Спиридон Егоров с жениной помощью — интенсивник. …
…Интенсивников приласкивали, им давали ссуды, семена. К успеху шёл успех, к деньгам деньги, уж затевали они с Марфой строить кирпичный дом, не ведая, что доброденствию такому подходит конец.
И тут-то они с Марфой начисто сгорели — еле детей выхватили из огня...
Но горевать долго им не привелось.
Еле стали они из погорельцев выдираться, как прикатило из далёкой Москвы — раскулачивание.
И всех тех интенсивников, без разума выращенных Москвой же, теперь без разума же перекропляли в кулаки и изводили.
И порадовались Марфа со Спиридоном, что не успели кирпичного дома отгрохать…
100 лет АРНОЛЬДУ ХАРБЕРГЕРУ
(1/2) Вчера, 28 июля 2024 г. исполнилось 100 лет выдающемуся экономисту Арнольду Харбергеру. Давно замечено, что экономисты на Западе живут долго, особенно Нобелевские лауреаты. У Харбергера нет Нобелевской премии, но по известности в экономической науке он не уступает большей части нобелиатов. Поэтому, он отмечает 100-летний юбилей в должности почётного профессора Калифорнийского университета в Лос-Анжелесе.
Мы – железнодорожники, из всех разделов экономической науки, обычно, в большей степени интересуемся вопросами монополий, в т.ч. естественных монополий, поэтому имя Харбергера нам известно больше, чем имена многих других экономистов.
Сегодня любой стандартный курс микроэкономики включает в себя раздел «Ущерб от монополии» или «Неэффективность монополии», но первым предпринял попытку оценить этот ущерб именно Арнольд Харбергер в 1954 году в статье «Monopoly and resourse allocation». Графическую интерпретацию этой идеи впоследствии назвали «треугольником Харбергера». (Те, кто начал изучать микроэкономику по «50 лекциям по микроэкономике» под редакцией В.М.Гальперина или её предшественнику – 5-томной «Экономической школе», издававшейся в 90-е, привыкли к немного другому написанию – «треугольник Харберджера»).
Любопытно, что вопреки распространённому обыденному мнению, что основное зло от монополии состоит в завышении цены и перераспределении части излишка потребителя в пользу монополиста, на самом деле гораздо большее зло заключается в другом – в неэффективно низком объёме производства. Позднее, объясняя эту проблему Г.Мэнкью в своём знаменитом учебнике использовал метафору пирога – монополист может перераспределить в свою пользу часть пирога, отняв её у потребителей, но это не уменьшает общего благосостояния, а лишь перераспределяет его. Гораздо важнее те безвозвратные потери, которые возникают на монопольном рынке и которые заключаются не только в том, что монополист перераспределяет часть пирога, а в том, что сам пирог при монополизме становится меньше. Обычно экономисты называют это «неэффективно низкий объём производства». Иначе говоря, общие потери благосостояния выше, чем просто потери потребителей монополиста.
Сегодня это базовые вещи, изложенные в любом курсе микроэкономики, но первым, кто начал путь в эту сторону был Харбергер.
Впрочем, позднее стало понятно, что потери от монополии гораздо больше, чем «треугольник Харбергера». В 1967 году Гордон Таллок опубликовал статью «The welfare costs of tariffs, monopolies, and theft», в которой утверждал, что потери общества от монополии не исчерпываются «треугольником Харбергера», поскольку ресурсы, которые монополия тратит на сохранение своей монопольной власти тоже являются потерями общественного благосостояния. Так в экономической теории в дополнение к «треугольнику Харбергера» появился «прямоугольник Таллока».
Позднее другой экономист Ричард Познер в рамках теории рентного поведения или теории поиска ренты, несколько усложнил картину, показав, что есть такое явление как полностью растраченная рента, когда монополия тратит ресурсы на поддержание какого-то решения, выгодного монополии, но решение не принимается и это тоже безвозвратные потери и для монополии и для благосостояния (либо когда затраченные ресурсы равны выигрышу от этого решения). В 1975 году Познер в статье «The social costs of monopoly and regulation» решил эмпирически проверить свою теорию и провёл расчёты потерь от монополии в шести отраслях экономики США (услуги врачей, производство очков, молока, автоперевозки, нефтедобыча, авиалинии). Суммарные потери от монополии колебались от 5% до 32 % объёма продаж соответствующей отрасли.
Таким образом, само по себе направление экономической науки, в рамках которого представители разные научных школ и традиций изучали влияние монополии на общественное благосостояние включает в себя широкий набор научных идей и научных работ. Причём, в этом потоке представлены как теоретические концепции, так и эмпирические работы. И это очень важно, потому что эмпирика без теории – мертва, а теория без эмпирики – пуста.
Главное о ритейле и том, что с ним связано - обзор @producttoday - выпуск 23 (22 — 28 июля 2024 года)
🥛 Производство сырого молока в последнее время растёт за счёт повышения продуктивности коров — за последние полгода надои молока на одну корову увеличились на 5%. Но для конечного потребителя ничего не меняется и снижения цен на молочную продукцию можно не ждать.
🥃 По данным «Пятёрочки», произведенный в России крепкий алкоголь вызывает всё больше доверия у потребителей. Спрос на него за год увеличился на 8%. Кроме того, меняется структура потребления: более половины продаж по-прежнему составляет водка, но в последнее время покупатели все чаще предпочитают коньяк и виски.
🍭 Правительство России повысило пошлины на кондитерку из недружественных стран — за ввоз многих видов таких изделий теперь придётся доплачивать отдельно 35-процентную пошлину. Массовые сети вряд ли от этого пострадают, а вот средний+ и премиум, где традиционно много иностранной кондитерки, столкнутся с необходимостью менять ассортимент или повышать цены.
👳🏿♂️ Российским производителям не хватает работников-мигрантов, поэтому география найма расширяется: их начинают искать не только в бывших республиках Советского Союза, но и в дальнем зарубежье, в частности, в африканских странах.
🗣 Госдума вернулась к обсуждению законопроекта, который должен упростить фермерам и малым хозяйствам поставки своей продукции в торговые сети. Речь идёт об инициативе по созданию специальных агроагрегаторов. Предполагается, что они помогут фермерам с проверкой, упаковкой и доставкой продукции в крупные магазины.
🍫 Nestle не планирует возобновлять производство шоколадных батончиков KitKat в России. Так компания ответила на публикации в СМИ, что батончики под этим брендом снова должны начать выпускать на одном из её российских предприятий. Но сама Nestle при этом продолжает работать на отечественном рынке.
🧮 Росстат сообщил, что в России не осталось семей, которым не хватает денег на еду. В прошлом году ведомство выявило лишь 0,1% таких семей, а 20 лет назад их было 4,4% (более ранних данных нет).
И, вполне возможно, что Росстат действительно не обманывает, сообщая, что «на еду хватает всем». Мы показывали, что на сумму в пределах 100-120 рублей можно купить наборы калорий в крупных сетевых магазинах. Уж сто рублей действительно есть у каждого.
❓ Как будут меняться цены на кондитерку и её ассортимент? Хорошая новость — резкого роста цен покупатели не увидят. Плохая — но к Новому году цены всё равно могут плавно и весьма существенно вырасти.
Подробнее — в нашем
ликбезе
этой недели.
Решил напомнить этот давний пост:
Что общего между такими разными советскими республиками как Эстонская ССР, Латвийская ССР, Литовская ССР, Украинская ССР, Грузинская ССР
– что именно с ними у Российской Федерации после распада СССР сложились максимально конфликтные отношения?
У этих стран есть свои собственные выходы к открытому морю.
А это значит – им гораздо легче «подключиться» к мировой экономике, не получая разрешения от кого бы то ни было.
Может ли Россия стать самостоятельным экономическим центром в многополярном мире? Или войти в некий пропагандируемый сегодня «блок Глобального Юга» и там стать эффективной экономикой? Нет, не может – говорится в докладе ИНП РАН «Трансформация мировой экономики: возможности и риски для России», 2024.
«Попытки интеграции параллельных экономик наиболее многочисленны и предпринимаются с упорством, достойным лучшего применения: Центральная и Южная Америка, страны Юго-Восточной Азии, государства Персидского залива, страны Магриба. Часть этих проектов формально реализована, часть остановилась на стадии деклараций о намерениях. Мировая практика убеждает, что региональный признак является наихудшим основанием для интеграции.
В мировой практике сложились два основных типа интеграционных объединений, различающихся по составу движущих сил. Первый – конструктивная интеграция, основанная на институциализации фактически сложившегося трансграничного разделения труда в целях повышения эффективности функционирования уже сформировавшихся межнациональных производственно-технологических цепочек. Второй – оппозиционная интеграция, основанная на совместном противостоянии странам (либо их объединениям) более сильным в экономическом и технологическом отношении. В данном случае общность интересов, территориальное соседство и схожесть структуры экономик отождествляются с «единством» экономического пространства.
Эта иллюзия является весьма шаткой основой для реальной интеграции. Таким образом, перспективы появления «третьей силы», по крайней мере, в период до 2050 г. следует признать более чем проблематичными. Многополярный мир (многополярная мировая экономика) не будет сформирован ещё в течение продолжительного времени – к этому нет достаточных предпосылок. Для России возможности стать одним из центров, образующим вокруг себя систему производственно-технологических связей, весьма ограничены.
Российская экономика в течение последних трёх десятилетий двигалась в направлении упрощения и укорачивания собственных (образуемых внутри страны) технологических цепочек. Поэтому в настоящее время Россия, с одной стороны, не может предложить другим странам достаточно ёмкого «пространства» для участия в производственно-технологических цепочках, сформированных внутри страны, с другой – не располагает технологическими ресурсами, которые можно было бы предложить другим странам для встраивания в их производственно-технологические контуры».
Распространено мнение, что Банк России лучше понимает ситуацию в экономике, чем макроэксперты банков или инвесткомпаний. У такого взгляда есть основания: у ЦБ есть доступ к непубличным финансовым и экономическим данным, помимо собственно внутренних данных Банка России, это статистика ФТС и Росстата, которой стало меньше в публичном доступе в последние годы. Банк России собирает с рынка лучшие кадры, и может себе позволить держать самую большую в стране группу профессиональных прогнозистов; у Банка РФ самые изощрённые математические модели. Но даже всё это вместе взятое в текущей ситуации мало помогает Банку РФ в понимании тенденций в экономике.
Достаточно посмотреть на прогноз Банка РФ на 2024 г от октября 2023 г и сравнить с ожиданиями на текущий год в прогнозе от 26 июля 2024 г. Видно, что что Банк РФ промахнулся мимо диапазона практически во всех ключевых параметрах (выделено жёлтым).
Смотреть на прогнозы Банка России на 2025-2026 гг бессмысленно.
#2315
…На что сейчас влияет ключевая ставка?
На короткие кредиты выданные «гражданским» отраслям.
Длинные кредиты, особенно в «субсидируемых» секторах стоят дешевле ключевой ставки… -
🧨 "Баста, карапузики..."
Итак, ЦБ показал всю решительность и сделал 18%, как ожидало большинство.
📌 Причины известны - сильное превышение своего апрельского прогноза по инфляции, перегрев экономики, повышенные инфляционные ожидания и разнообразные (но до боли знакомые) инфляционные риски.
📌 Сигнал – требуется более жёсткая денежно-кредитная политика (ДКП) сейчас и существенно более жесткие денежно-кредитные условия (ДКУ) в будущем. Поэтому на ближайших заседаниях ЦБ будет оценить целесообразность дальнейшего повышения ставки.
📌 Последний тезис следует из обновленного прогноза по средней ставке: 16.9-17.4% в 2024 (было 15-16%), 14-16% в 2025 (10-12%) и 10-11% в 2026 (6-7%) с долгосрочной ставкой в 2027 на уровне 7.5-8.5%.
📌 Новые прогнозы в пессимистичном варианте предполагают повышение ставки до 20% (двумя шагами по 100 б.п. в сентябре и октябре) с началом снижения в 1К25 и 11-12% к концу 2025. В оптимистичном сценарии ставка 18% до конца 2024, а в 2025 снизится до ~10%. В 2026 ставка 10-12% до снижения к нейтральному уровню в 2027.
📌 Нейтральная реальная ставка, видимо, пересмотрена с 2-3% до 3.5-4.5%.
📌 Предполагается, что благодаря такой жесткой ДКП инфляция замедлится с 6.5-7% в 2024 до 4-4.5% (средняя 4.2-5.8%).
📌 В остальном, рост ВВП в 2025 замедлится до 0.5-1.5% (т.е. ниже равновесных 1.6% в прогнозе ЦБ с диапазоном 1-2.3%) с 3.5-4% в 2024 и далее не превысит 2-2.5% в год благодаря фронтальному замедлению внутреннего спроса (0-2.5% в год для потребления и инвестиций) и нулевому вкладу чистого экспорта. Ожидания на 2025-26 ниже исходных на 0.5%.
📌 На 2024-26 улучшен прогноз текущего счета платежного баланса во многом благодаря меньшему дефицита первичных/вторичных доходов (дивиденды, % платежи, зарплаты)..
🔮 Какие мысли?
ЦБ выбрал дополнительную жесткость политики для 2024 с постепенным смягчением в 2025-26. Такие прогнозы должны убедить даже самых заядлых сторонников будущего смягчения политики (вкл. вашего покорного слугу), что рассчитывать на это в скором времени не нужно.
С экономической точки зрения такая жесткость выглядит избыточной, поскольку предполагает уровень реальной ставки ЦБ в 9-9.5% в 2024 (по средней инфляции 8%), более 10% в 2025 и 6-7% в 2026 при нейтральных 3.5-4.5%. По моим прогнозам, в 2П24 инфляция продолжит замедляться следом за спросом, поэтому столь жесткой ДКП может и не потребоваться.
💸 Но ЦБ стоит на своём, поэтому в числе выигравших можно назвать, разве что, рубль, сберегать в котором становится еще выгоднее и факторов снижения которого всё также немного.
Рынок ОФЗ реагирует ростом доходностей на 40-50 б.п., но пока происходит переосмысление реальности в ожидании пресс-конференции ЦБ. При ставке 20% средние/длинные бумаги могут временно сместиться к 17-18%, поэтому пока в ОФЗ оптимизм вряд ли будет. Хотя технически, жесткость ЦБ и вера в 4% должны длинные ставки удерживать от значимого повышения.
Рынок акций также закономерно грустит – прогнозы ЦБ увеличивают риски стагнации или даже рецессии, при которых акциям будет расти сложнее.
Мы так понимаем, продолжения потребительского бума в 2025 году уже не предусматривается? ⬆️
(«расходы на конечное потребление домохозяйств» – прогнозируемый рост в интервале 0-1% в 2025 г vs 4-5% в 2024 г)
Что-то случилось?
Кардинальных изменений на рынке недвижимости не будет. Пока.
Было понятно, что ставка повысится и что высокие ставки надолго. Да, ипотечные ставки тоже вырастут (будут стабильно выше 20%). И депозитные ставки тоже. Большинство банков уже делали это, с опережением. Увеличение ключевой ставки просто закрепит статус-кво.
Рынок и так уже находится в фазе «без ипотеки». Небольшой оазис - «семейка» под 6%, в ближайшем будущем - IT ипотека (вероятно, урезанная). Для тех, кто еще может взять льготную ипотеку, рост ключевой ставки - дополнительный стимул. С другой стороны, эти покупатели будут выжидать максимально выгодных предложений от застройщиков.
У покупателей «вторички» (в массе) нет возможностей покупать, у продавцов - нет каких-то жестких стимулов продавать.
Да, рекламные цены на вторичном рынке снижаются, но реальные цены сделок стабильны. Уровень просрочки по ипотеке - минимальный. Аренда позволяет зарабатывать (и закрывать «старые» ипотечные платежи). Кто хотел продать жилье, чтобы уйти в депозиты - уже это сделал. Дальнейший рост доходности по вкладам будет, скорее, настораживать. Растягивание периода высоких ставок повышает шансы на инфляционный рост цен на недвижимость.
У застройщиков тоже нет жесткого стимула менять цены - потому что есть проектное финансирование. Продавать надо, но не любой ценой.
В ходу: траншевая ипотека, субсидированная ипотека, рассрочки с обещаниями и с надеждами на рефинансирование (после снижения КС). Но чем выше ключевая ставка, тем меньшее охотно покупатели будут входить в сделки в надежде на снижение ставок в будущем. И тем решительнее ЦБ будет бороться с такими схемами.
Так что рынок скорее возьмет паузу в ценах и объемах сделок. С повышением КС она становится более длительной. Затяжной период накопления отложенного спроса. Восстановление и рост откладываются на потом. Либо с прицелом на инфляцию, либо на снижение ставок.
@yeltsovm
⚡️Ключевая ставка — 18%
Совет директоров Банка России 26 июля 2024 года принял решение повысить ключевую ставку на 200 б.п., до 18,00% годовых. Инфляция ускорилась и складывается существенно выше апрельского прогноза Банка России. Рост внутреннего спроса продолжает значительно опережать возможности расширения предложения товаров и услуг. Для того чтобы инфляция вновь начала снижаться, требуется дополнительное ужесточение денежно-кредитной политики, а для возвращения инфляции к цели — существенно более жесткие денежно-кредитные условия, чем предполагалось ранее. Мы будем оценивать целесообразность дальнейшего повышения ключевой ставки на ближайших заседаниях.
Прогноз Банка России существенно пересмотрен, в том числе по инфляции на 2024 год повышен до 6,5–7,0%. С учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция снизится до 4,0–4,5% в 2025 году и будет находиться вблизи 4% в дальнейшем.
📍Полный текст решения
📍Среднесрочный прогноз
🎙 В 15:00 по мск состоится пресс-конференция по сегодняшнему решению. Трансляция будет доступна здесь, а также на нашем сайте, канале в YouTube и странице ВКонтакте.
7 августа 2024 года мы опубликуем Резюме обсуждения ключевой ставки и Комментарий к среднесрочному прогнозу.
🗓 Следующее заседание Совета директоров по ключевой ставке запланировано на 13 сентября 2024 года.
Что будет, если раздавать людям по $1 000? Итоги эксперимента Сэма Альтмана из Open AI
CEO OpenAI Сэм Альтман провел исследование универсального базового дохода. Для этого он развал деньги 3 тысячам американцев с доходом менее $28 000 в год.
Тысяча человек получала $1 000 в месяц. Контрольная группа в 2 000 получала $50 в месяц. Бизнесмен интересуется темой не просто так: он считает, что AI скоро заменит много рабочих мест, и людям нужно будет предложить безусловный базовый доход.
Итоги эксперимента
✨ Те, кто получал $1 000, тратили в среднем на $310 больше в месяц. В основном деньги шли на удовлетворение базовых потребностей (аренду жилья, питание и транспорт), но при этом люди были более склонны оказывать финансовую помощь другим.
И это схоже с результатами других исследований.
✨ Злоупотребление алкоголем снизилось на 20%, у людей появилась большая свобода в плане выбора места жительства, а также возможность найти работу получше. Участники все еще работали, но, кажется, меньше.
И если в первый год стресс и переживание о том, что люди будут есть, уменьшились, то в последующие два они исчезли.
@Moneyhack