36618
Авторский канал экономиста Дмитрия Прокофьева и финансиста Никиты Демидова. Что происходит и как нам быть. Говорим по делу, чтобы песец не подкрался к деньгам. Все вопросы авторам @dpolarfox
Выдохните уже. Какая разница, повысит ЦБ ключевую ставку или нет, если у вас все равно денег нет?
Читать полностью…
Важное замечание о желательности ограничения доступа к образованию комментирует граф Иван Делянов, министр народного просвещения Российской империи (1882—1897), в докладе «О сокращении гимназического образования», поданном на Высочайшее имя государя Александра Александровича в 1887 году
"… мы, ввиду замечания Вашего Величества., предположили, что независимо от возвышения платы за учение, было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства.
Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию…
С тем вместе, не находя полезным облегчать на казенные средства приготовление детей в гимназии и прогимназии, совещание высказало, что было бы необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же прием в оные"
(Цит.по. Хрестоматия по истории педагогики. Под ред. С.А.Каменева, сост. Н.А.Желваков, М., 1936 г.)
Существенный прирост нефтегазовых доходов в 2022 г. был связан со скачком цен на нефть, который произошел после февраля 2022 г. Если в декабре 2021 г. среднемесячная цена Brent составляла $74,3 за баррель, то в феврале 2022 г. – $95,8 за баррель, а в марте– $115,6 за баррель.
Среднемесячные цены Brent опустились ниже отметки в $100 за баррель лишь в августе 2022 г., однако по году в целом все равно был существенный прирост – c $70,4 за баррель в среднем в 2021 г. до $99,8 за баррель в 2022 г.
Ралли на нефтяном рынке транслировалось и в рост средних цен Urals – c $69,0 за баррель в 2021 г. до $76,1 за баррель в 2022 г. Последующая коррекция цен Urals (до $63 за баррель в 2023 г.) привела к снижению нефтегазовых доходов, даже несмотря на использование фиксированного дисконта расчете налогов для нефтяной отрасли.
Так или иначе, но в 2022 г. геополитика была причиной роста нефтегазовых доходов, но не их следствием.
(Ответ на ремарку @moneyandpolarfox)
О бедном учителе
Рассуждая о том, как спасать наше образование, многие мои друзья предлагают вроде бы очевидную идею: да че тут, блин, долго думать - УЧИТЕЛЯ! В школу надо привлечь хороших учителей, вместо нынешних анекдотических МарьИванн! А как привлечь учителей? Знамо дело – деньгами. Надо платить учителям хорошие бабки – и все будет отлично. Придут самые лучшие, самые грамотные специалисты, настоящие макаренки с ушинскими… Разве не так?
Очень простая, очень материальная идея. Абсолютно в духе времени. Однако на деле – безумная и вредная. Учителям ни в коем случае нельзя платить МНОГО – если, конечно, у нас нет цели окончательно погубить школу. Ибо учитель – чрезвычайно лукавая профессия.
Лукава она тем, что результат учительского труда чрезвычайно плохо поддается сторонней оценке. Как оценивать? Вроде бы просто – исходя из целей его работы. Целей, по большому счету, две: воспитать и научить. Но как судить, удалось это или нет? Скажем, воспитать хорошего человека – задача достойная, спору нет. Но, в принципе, хорошее (или плохое) воспитание проявляется в течение всей жизни. А нам-то надо оценивать учителя здесь и сейчас!
Или задача «научить». Тут вроде бы более понятно, не правда ли? Однако спросим себя – а кто же, собственно, оценивает уровень знаний учеников по предмету? Да сам же учитель и оценивает! Получается парадокс – как будто сам работник оценивает, все ли он сделал для того, чтобы платить ему не только зарплату, но и премию. Звучит очень гуманистически, однако любой работодатель от такой ситуации пришел бы в ужас. Представьте себе: вы наняли бригаду молдаван сделать ремонт у себя в квартире – а главное условие такое: то, насколько хорошо ремонт сделан и не надо ли чего доделать, решают сами же молдаване. Представили? А ведь все школы в стране работают примерно по такому же принципу!
Собственно, что такое ЕГЭ? Это, по большому счету, попытка хоть как-то выскочить из этой невозможной для работодателя (то есть государства) ситуации – ввести некую внешнюю оценку качества учительского труда. Хорошо сдают дети ЕГЭ – хорошо работает школа; плохо сдают – учителя никуда не годятся. Такой подход сейчас явочным порядком внедряется практически повсеместно.
Что, однако, мы получаем в результате? Учителя, быстро смекнув, чем дело пахнет, уже повсюду в стране фактически не учат своему предмету – они учат, точнее, натаскивают учеников решать тесты. Напрасны стоны немногочисленных теоретиков от образования, утверждающих, что решение тестов и знание предмета – совсем не одно и то же, и что нормальный процесс обучения не может и не должен сводиться к решению задачек типа «выбери правильный ответ из четырех вариантов». Учитель твердо осознал, откуда исходит реальная опасность, и теперь ЕГЭ для большинства из них – альфа и омега.
Но, с другой стороны – а какие можно предложить другие внешние критерии? Вот, скажем, до ЕГЭ, еще в Советском Союзе, бытовал другой критерий – сколько учеников от данного учителя после школы поступило в ВУЗы. К чему привело использование такого критерия, хорошо знают учителя старой закалки: они просто сосредотачивались на тех, кто собирался после школы идти в ВУЗ, банально махнув рукой на всех, кто в ВУЗ не собирался. Или же, наоборот, всячески «тянули» в ВУЗ по своему профилю всех своих учеников – даже тех, кто и не был склонен к тому, чтобы посвящать данной специализации всю жизнь. Другими словами, в учебе все равно получался перекос, «гонка» и искажение представления о предмете.
Словом, реальных, хорошо работающих критериев оценки работы учителя у государства нет. Если воспринимать учительские «двойки» как знак его преподавательских неудач – учитель быстро приучается не ставить не то что двоек, но и вообще плохих оценок; если же использовать внешние тесты – учитель станет подгонять вообще весь процесс обучения под решение тестов, то есть таким образом, по сути, будет выхолощено все содержание учебного процесса.
И вот в таких, объективно заданных условиях вы предлагаете платить учителю БОЛЬШИЕ БАБКИ??
В продолжение истории о социальных лифтах (которые в РФ «не едут». Точнее, едут, но не так, как вы думаете, и не туда)
Россия в постсоветские годы значительно расширила прием в вузы, но экспансия высшего образования прекратилась и усиливаются проблемы образовательного неравенства – к такому выводу приходят авторы исследования «Барьеры доступности высшего образования и социальные факторы дифференциации образовательных траекторий» Сергей Малиновский и Екатерина Шибанова, сотрудники «Института образования» НИУ ВШЭ (публ. «Мониторинг экономики образования, 2023; № 8 (50))
Вот несколько выводов из исследования
Обеспеченные студенты считают поступление в университет естественным, в то время как половина выпускников основной школы не переходят в старшую школу. Доля последних увеличивалась последнее десятилетие. Они предпочитают профессиональное обучение или выходят на рынок труда.
При сравнительно высоком уровне обеспеченности местами в вузах фактическая доступность для менее образованных и обеспеченных семей ограничена. Выпадение из академического трека детей из бедных семей обеспечивает богатым доступ к высшему образованию с меньшей конкуренцией. При этом семьи, которые могли бы платить за высшее образование, напротив, чаще получают доступ к бесплатному высшему образованию.
Обеспеченные студенты чаще претендуют на ведущие университеты и выбирают востребованные, высокооплачиваемые специальности в экономике и управлении. Чем выше материальный уровень и образование родителей, и чем крупнее город, тем чаще дети планируют окончание магистратуры или аспирантуры. Более половины магистров в России относятся к семьям с высоким социально-экономическим статусом, которые воспринимают степень магистра как социальную норму и выгодную инвестицию в долгосрочной перспективе.
Более половины магистров учатся на государственные средства. Однако бюджетное обеспечение мест в вузах первой ступени (бакалавриат, специалитет) покрывает около 13% молодежи (17–25 лет), что не соответствует завышенным массовым ожиданиям.
Чем дальше, тем больше будет расти разрыв между емкостью системы высшего образования и запросами населения: по демографическому прогнозу численность молодежи в данной когорте вырастет на треть к 2034 году.
Даже когда мест в вузах много, семьи с высоким соцэкономическим статусом укрепляют свое положение через доступ к качественному образованию. Явление известное как «эффективно поддерживаемое неравенство».
Обеспеченные студенты выбирают элитные университеты, тогда как менее обеспеченные предпочитают прикладные вузы или колледжи, что ведет к менее престижным образовательным траекториям…
Увеличение количества мест в вузах не привело к уравниванию возможностей получить качественное высшее образование. Обучение в ведущих вузах и получение престижных профессий малодоступно для менее обеспеченных и образованных семей, жителей сельской местности и малых городов.
Социальная дифференциация доступности высшего образования разного качества со временем усиливается и подкрепляется вертикальной стратификацией вузовского ландшафта.
Малоимущие студенты часто выбирают менее престижные вузы или менее выгодные траектории и, таким образом, постепенно выталкиваются из высшего образования.
Высокое качество высшего образования становится социально обусловленной привилегией, делают вывод исследователи НИУ ВШЭ.
«Деньги» важнее «знаний»?
Не совсем.
Но без денег – не будет результатов ЕГЭ, определяющих дальнейший образовательный трек
Академические успехи в школе —не ключевой «предсказатель» успеха в дальнейшей карьере – такой вывод содержится в исследовании Татьяны Хавенсон (НИУ ВШЭ), Татьяна Чиркина (НИУ ВШЭ) и Мишель Джэксон (Стэнфордский университет) «Поднимая ставки: роль академических тестов в образовательных переходах после 9-го и 11-го класса школы»
Исследователи рассмотрели прямые и непрямые эффекты социально экономического положения (СЭП) семьи — т.е. сферы проявления неравенства — на «образовательные переходы» («средняя школа»-«старшая школа» - «ВУЗ»).
Прямые эффекты выражаются в том, как социальное происхождение ученика определяет его решение относительно образования, при возникновении ситуации выбора (с учётом успеваемости). Выше статус семьи – выше статус ВУЗа
Непрямые эффекты — это то, как статус семьи влияет на успеваемость учащегося, а через неё - на образовательную траекторию. Выше статус – лучше оценки в школе – лучше ВУЗ. Эти эффекты включают и действие экзаменов
Резюме: независимо от успеваемости, прямое влияние семьи всегда больше.
Выбор образовательной траектории больше объясняется прямым воздействием СЭП семьи учащегося, чем оценками в школе.
И, какие бы измерения достижений ни использовались, прямые семейные эффекты отвечают за большую часть неравенства при каждом образовательном переходе.
Если общий семейный эффект на выбор образовательного трека взять за 100%, то не более 45% из них объясняются успеваемостью при переходах в старшие классы и в вуз и не более 30% — при выборе университетов.
Как это работает?
Единый государственный экзамен (ЕГЭ) — «экзамен с особо высокими ставками». В ходе него решается поступит ли абитуриент в ВУЗ вообще, и в какой именно ВУЗ он поступит.
Социологи полагают, что подобные тесты могут усиливать неравенство.
Каким образом?
Ученые выделяют два сценария:
Сценарий 1. Изначально различия в успеваемости учащихся с разным СЭП существенны. В таком случае тесты с высокими ставками подтверждают и фиксируют неравенство при отборе претендентов на следующий уровень
Сценарий 2. Тесты с высокими ставками увеличивают неравенство, поскольку учащиеся с высоким СЭП начинают аккумулировать все свои ресурсы на подготовку к ним
В результатах «высокоставочных» тестов проявляются как способности самого ученика, так и усилия его семьи, которая вкладывается в подготовку. Родители с высоким СЭП могут инвестировать больше, понимая, что обеспечат лучшее будущее детям
Поскольку у богатых семей больше возможностей вложить средства в учёбу и подготовку детей к успешной сдаче ЕГЭ, в итоге такие дети чаще учатся не просто в ВУЗах, но в селективных ВУЗах, отбирающих лучшую молодёжь.
В России действуют оба сценария, в рамках которых система ЕГЭ обеспечивает преимущество высоко статусным семьям в доступе не просто к высшему, а именно к элитарному образованию
При контроле различных аспектов академических способностей учащихся, экзамены с высокими ставками составляют большую долю от непрямых эффектов. Это служит свидетельством целенаправленных инвестиций семей в подготовку к тестам с высокими ставками.
Экзамены фиксируют неравенство, а не генерируют его
Ключевой вывод исследования таков: независимо от типа тестов, существенное количество неравенства в доступе к образованию обусловлено характеристиками семьи, а не успеваемостью.
Другими словами, система ЕГЭ в существующем виде в РФ действительно дает и богатым и бедным шанс на «высшее образование вообще», но уменьшает шансы бедных на доступ в те «отборные» ВУЗы, где учатся дети из богатых и статусных семей.
В инфографике, представленной ув. @kirillrodionov, внимание обращает на себя рекордный объем нефтегазовых доходов РФ-бюджета в 2022 году. Многое объясняет.
Читать полностью…
Что так, что этак
В консервативном прогнозе Минэкономразвития допускает, что перегрев, которым сейчас характеризуется состояние экономики России, в 2025 году сменится на противоположное явление — «переохлаждение».
В результате переохлаждения экономики в 2025 году инфляция может сложиться ниже цели Банка России и составить 3,7% (декабрь к декабрю). Это потребует реакции Банка России в виде резкого снижения ключевой ставки, что с учетом отложенного спроса может привести к повышенному росту цен в 2026–2027 годах и запустить новый цикл ужесточения денежно-кредитных условий
🌴 Предприятия розничной торговли ждут ускорения цен - опрос Банка России
Оценки ожидаемого ускорения или замедления роста цен сектора розницы - один из самых надежных опережающих индикаторов инфляции на горизонте 1-2 мес.
🕊 Ожидания розницы соответствуют инфляции порядка 0.7-0.8% м/м с.к. или 8-10% с.к.г.
@c0ldness
К предыдущему посту
Для объективной оценки ситуации на рынке жилья по объему нераспроданного жилья аналитики ДОМ РФ предлагают использовать соотношение проданных квартир к строительной готовности проектов. Считается, что к сдаче дома у девелопера должно быть продано 70-80% квартир, остальное можно реализовать уже после ввода. С позиции банковского финансирования этого достаточно чтобы закрыть долг по проектному финансированию. С позиции девелопера – у каждой компании может быть свой ориентир, многие стремятся к 80-90%.
Поэтому если дом построен на 50% и в нем продано 40% квартир – это не проблема. Распроданность к строительной готовности – 80%. Аналогичный показатель можно посчитать и для всего российского рынка жилья. На текущий момент он находится на уровне 85%.
Михаил Хорьков @reburg, руководитель Комитета по аналитике Российской гильдии управляющих и девелоперов
Так влияет ли ставка на акции?
Влияет не ставка, а фаза цикла и вера рынка в то, что Центральный Банк независим и способен обуздать инфляцию без скатывания в рецессию (aka мягкая посадка).
В связи с историческим опытом часто упускается тот факт, что ставки растут, когда в экономике все хорошо и, возможно, слишком хорошо. Тогда центральные банки контрциклично поднимают ставки, чтобы охладить рынок и сгладить будущее охлаждение экономики, ограничив предельную величину пика цикла. Но когда в экономике «все хорошо» акции растут, а не обваливаются.
Если мы говорим о том, что экономика в состоянии «перегрева», то разумно предположить, что за ним последует «охлаждение», т.е снижением деловой активности и прибыли проциклических компаний.
Верно и обратное: низкие ставки сами по себе не являются значимым драйвером рынков.
Так что верим ли мы в то, что обвал рынков летом 2024 года был вызван ростом ключевой ставки и пересмотром ее будущей траектории? Нет.
Посмотрите на распределение доходности индекса: левый хвост очень даже толстый и длинный.
Внезапно обваливаться - это просто свойство российского рынка акций.
2️⃣Инвесторы фиксируют прибыль и перекладываются в депозиты?
Попытки time the market - редко приводят к положительному финансовому результату. Стратегия «перекладывания из рисковых акций в безрисковые депозиты» работает, если вы успели продать бумаги с положительной доходностью, что почти невозможно при волатильности рынка РФ. Следовательно, многие инвесторы фиксируют какой-то убыток от инвестиций в акции, перекладываются в депозит по высокой ставке и в сумме получают меньшую доходность, чем при стратегии buy and hold. На графике мы видим, ожидаемую доходность от продажи акций для тех, кто инвестировал в акции в разные периоды (до 1 года), продал на обвале и переложился в 1-летний депозит. Теория могла бы сработать в июне-июле для тех, кто инвестировал более года назад. Но кто продавал в августе?
(2/4)
@unexpectedvalue
Только сейчас увидел этот пост. А давайте посмотрим, с кем они в брак вступают? Это практически никогда не мезальянс. Кто крикнул "Водянова"? Неверное мнение. У Водяновой огромный символический капитал.
Так вот, браки в верхнем дециле заключаются чаще всего между своими. То есть, это не браки по любви, а союзы семей и капиталов. И они оказываются самыми прочными. А бедным для чего союзы? Ноль на ноль даёт тот же ноль
/channel/tolk_tolk/20997
Насколько же сильно различаются представления о причинах успеха у обычных людей и у представителей высшего 1% населения.
Встретил эти данные в книге знаменитого американо-сербского экономического историка Бранко Милановича «Видение неравенства: От Французской революции до конца холодной войны».
В 2016 году в США в среднем по стране и высшему 1% задавался вопрос: «Покажите по каждому из этих факторов, насколько, по вашему мнению, это важно для достижения успеха в жизни».
Были выбраны три явления. Ответы распределились так.
1.Наличие образованных родителей. В среднем по США люди ответили, что это важно для успеха в жизни – 50% респондентов. Среди высшего 1% - 24%.
2. Выходец из богатой семьи. Обычные американцы – 31%, высший 1% - 1%.
3.Наличие нужных людей. Обычные американцы – 46%, высший 1% - 21%.
Миланович резюмирует: «Между первым процентом американской элиты и рядовыми американцами существует огромный разрыв в их представлениях о том, насколько важны для достижения успеха образование родителей, семейное богатство и знакомство с нужными людьми. Ответы богатых людей подразумевают убеждённость в том, что их собственный успех был полностью заслужен и что общество предоставляет всем одинаковые шансы на процветание. Неудивительно, что исследования, занимающие критическую позицию по отношению к этому убеждению, редко находят поддержку у богатых и влиятельных людей».
(Миланович тоже считает, что главный конфликт в мире – между высшим 1% и всеми остальными)
При этом объективный анализ показывает, что выходцы из высшего 1% пользуются преимуществами всех трёх явлений, проще говоря, получая привилегии с самого детства.
«Жизнь, в которой есть вечера!»
Летом 2012 г. внимание многих корейцев привлек лозунг политика Сон Хак Кю, заявившего о своих амбициях бороться за кресло президента на ближайших выборах.
Сон до президентства не добрался, но вот его лозунг, стоит признать, был очень удачным и запал в душу многим. Звучал он как «Жизнь, в которой есть вечера!»
Данное выражение означало стремление к сокращению рабочего дня и изменению общего отношения к труду, когда людям не приходится работать с раннего утра до позднего вечера если не за станком, то уж точно в интересах своей фирмы, завода или организации, жертвуя при этом временем и силами, которые могли бы быть потрачены на семью, на свои увлечения, на отдых, в конце концов.
У корейцев же часто действительно получалось, что они жили без вечеров, а жизнь проходила на рабочем месте, и дети вообще не видели отца, так как он уходил рано утром, когда они еще спали, а возвращался поздно вечером, когда детишки уже были в кроватях.
Выходные же обычно проходили следующим образом: в субботу глава семейства отсыпался до полудня, наверстывая тот недосып, что накопился за неделю, и зачастую «отходя» от обязательных рабочих застолий в целях сплочения коллективного духа. С детьми же получалось пообщаться только по воскресеньям. В этой связи обещание сделать так, чтобы у людей даже в будние дни стало бы появляться время для себя и для семьи, звучало очень заманчиво.
Стоит также отметить, что в Южной Корее пятидневная рабочая неделя была введена относительно недавно – лишь в 2004 г., а до этого корейцы работали еще и по субботам – в крупных компаниях и на госслужбе обычно полдня, а на небольших фирмах полный день. Получалось, что и в субботу «папа был на работе», а в будние дни дети его вообще не видели – «воскресный папа», так их называли.
Для сравнения скажем, что пятидневная рабочая неделя во Франции была введена в 1937 г., в Германии – в 1967 г., а в Японии – в 1987 г. Вот какую цену приходилось платить рядовым корейцам за «экономическое чудо».
Из книги Олега Киряьнова. «Южная Корея. Цена экономического чуда»
Илл: Александр Глуховцев. Романтический вечер (1974 г)
«За пять лет численность выпускников СПО возросла на 17% – при снижении числа выпускников ВПО на 11% (при этом несколько более активно процесс «размена» пошел в последние три года)», - отмечает ЦМАКП.
Это также нам говорит о том, что экономика России упрощается, т.к. в ней снижается, причём очень значительно, спрос на людей с высшим образованием.
Овощи борщевого набора оказали самое значительное влияние на снижение цен на продукты в августе. Именно они сильнее всего дешевели. Так, морковь в августе стала стоить дешевле почти на 20%, свекла — на 14%, капуста — почти на 11%, картошка и лук — почти на 6%. Такие данные приводит Ассоциация компаний розничной торговли (объединяет крупнейшие торговые сети).
Почти всё остальное, судя по аналитике АКОРТ, дешевело на 2-3% или вообще на десятые доли процента, поэтому вполне укладывается в статистическую погрешность.
Общий показатель снижения цен в августе составил всего 0,41%. И, ещё раз повторимся, даже такой скромный результат — в основном за счёт борщевого набора.
@producttoday
Не будем даже затрагивать вопроса, есть ли на это средства в бюджете. Допустим сразу, что средства есть. Поговорим о другом: кто в этом случае пойдет в учителя? Какой, так сказать, контингент?
Очевидно, что это будут люди, «заточенные» именно на получение денег. Люди с чисто материальной мотивацией. Надо ли говорить, что как раз таким гражданам именно на детей, как правило, глубоко накласть? Что глубоко вникать в тонкости воспитания и научения каждого из большой толпы малолетних балбесов и хулиганов они просто не станут?
А вот что точно сделают люди с сугубо, жестко материальной мотивацией: они очень быстро распознают все слабые места системы школьного образования – мы их вкратце описали выше. Они мигом ухватят, что ОЦЕНИТЬ качество работы учителя, по большому счету, государству практически невозможно – потому что все имеющиеся счетчики и датчики сколь-нибудь грамотному, освоившемуся в деле «преподу» ничего не стоит подкрутить в любом требуемом направлении. И такой «препод» будет в шоколаде по всем показателям, а стадо балбесов в школьной форме – само по себе.
И, кстати: хрен кто сковырнет такого «материально озабоченного» учителя с его учительского места: у него все в ажуре! Родители могут бесноваться сколько угодно, писать жалобы, утверждать, что их дети на уроках валяют дурака и ничего, если копнуть, в предмете не понимают…
Что же предохраняет систему школьного образования от нашествия такого рода преподов «с материальной мотивацией»? Да только лишь одно: отсутствие этой самой материальной мотивации. Пока учителя получают зарплаты ниже средней по рынку – различного рода «жуки» и жлобы брезгливо обходят школу стороной. И идут работать в школу те, у кого есть некая, достаточно сильная нематериальная мотивация. В частности, такие подвижники, которые ведь действительно любят детей!
Все действительное – разумно, дорогие мои. Гегель был чертовски прав. ЕГЭ, нищенские оклады в школах – все имеет свой смысл.
Другое дело – нравится ли нам создавшееся положение вещей. Тут – возможны варианты.
Мне, например, не нравится – хоть я и понимаю смысл всего этого. Нутро восстает, знаете ли. Что-то неправильно в самой системе, в ее основах, если она ВЫНУЖДЕНА держать учителей фактически на голодном пайке.
Но что сделать? Какую бы еще реформу на уровне министерства провести? Может быть, сделать ЕГЭ каким-то совсем творческим? Или, может быть, проводить ЕГЭ каждый год? Знаю, что подобные планы бродят по МинОбру. Всем же хочется как-то починить систему…
На самом деле починить ее нельзя. Ее можно только сломать. И построить новую, по другому принципу. Суть дела в том, что государство ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не может адекватно оценивать работу учителя. И не сможет – хоть на уши встань. Централизованная система в принципе не способна с этим справиться.
А кто может? Ответ очевиден: те, кто в этом заинтересован более всех в каждом конкретном случае. То есть – родители. Родители должны обрести решающее слово в оценке качества образования, которое преподается их детям (сейчас, как мы знаем, они не имеют никакого). Корень проблемы все в том же – в децентрализации управления.
Но это уже будет совсем другая система образования и, в сущности, другая страна (2012).
Свежие мысли? Тоже 12 сентября написал. 2012 года. То есть ровно 12 лет назад. Чем РФ и хороша - здесь ничего никогда не меняется.
К предыдущему посту о социальных лифтах
На самом деле, история о (не)доступности высшего образования (не просто «высшего образования», а такого, которое дает пропуск «наверх») – это история о политике, а не обо образовании.
О выборе элит – пускать к себе простолюдинов – или не пускать.
Конечно, тема с зависимостью образования детей от образования родителей – она для всех стран актуальна, в тех же Штатах, если дедушка выучился в Гарварде, папа выучился в Гарварде, так и внука в Гарвард, скорее всего возьмут (ну, если семья не скатится на дно, что вряд ли). Но в РФ то мы имеем совсем другую генеральную линию – ЕГЭ, на который, как на крюк, повесили так много надежд и обещаний, превратился не в социальный лифт, а в социальный шлагбаум – его можно поднять, а можно опустить.
Образование служит социальным трамплином для низов только в том случае, если есть политическое решение верхов – допустить «кухаркиных детей» в университеты». В раннем СССР был момент, когда в школы и ВУЗы тащили за уши всех, кого возможно – надо было любой ценой вырастить политически лояльный класс специалистов – на смену тем, кого уничтожила или выбросила из страны Революция. Но чем дальше – тем больше появлялось барьеров на образовательной лестнице (и точно такая же была история с «хорошими институтами» - откуда набирали в «верхушку» и с «институтами просто» - ну, чтобы только была бумажка об образовании»)
После 1991 года в РФ появились как новые крутые ВУЗы («Вышка», РЭШ), так и институты, которые позволяли получить диплом всем желающим. Но, элита очень быстро разобралась «кто есть кто» и сейчас все, в общем, понимают – какой ВУЗ реально поможет карьере, а какой – не поможет. При этом «отличные оценки» в дипломе значения не имеют – значение имеет «место выдачи».
Сейчас хозяева РФ стоят перед сложной задачей «в смысле образования»– с одной стороны, им нужны не просто «лояльные» (как в СССР), а «супер лояльные специалисты», с другой – нужны знающие «технари», и – одновременно – пропускать «наверх» простолюдинов РФ-элита не планирует. Такого политического решения нет.
Ушёл из аспирантуры по собственному желанию.
Мой образовательный путь в рамках предлагаемой государством системы выглядел так:
4 года бакалавриата
2 года магистратуры
3 года аспирантуры
= 9 лет.
Почему❓
По моим ощущениям, аспирантура находится в позиции рудиментарной структуры, которая не дает никаких ощутимых бонусов.
Она существует как бы "по инерции" благодаря трём факторам:
1. В структуре задействовано много людей
2. "Непрерывное обучение" остается практический безальтернативным способом избегать призывной службы
3. Государству нужна наука... вроде бы... (не функционально, так хоть декларативно)
По большому счёту, если выбить кирпич отсрочки от армии из фундамента, то всё здание обвалится. Естественный приток студентов снизится многократно (7 из 10 поступавших со мной в потоке назвали это единственной причиной), да и пришедших не получится припугивать отчислением, а пряниками для мотивации университет не богат.
В рынке, без государственного кнута в рукаве, аспирантура не представляет ценности для студента:
➖ Нет как таковых зарплатных надбавок ни за учебу, ни за кандидата наук (разве что в медицине и в самом универе)
➖ Нет государственной поддержки "умных голов"
➖ Нет какого-то социального лифта, который бы гарантировал сытое место в системе
➖ Нет дополнительной поддержки от работодателей
➖ Не сказать, чтоб активно возникают новые социальные связи (Вполне вероятно, что это мой субъективный опыт на контрасте с общежитским бытом предыдущих ступеней)
➖ Нет развития востребованных компетенций
Последнее печалит особенно сильно, ибо у меня откуда-то возникло наивное ожидание, что
университет = место передачи (актуальных в данном периоде) накопленных знаний
Вместо политического апартеида установился социально-экономический
Я довольно часто натыкаюсь на статьи о белом населении ЮАР, где пишется о том, как им худо живется в новой стране: преступность высокая, фермеров постоянно убивают, женщин насилуют, а некогда цветущие города превратились в помойные ямы. В общем отмена системы апартеида и демократический транзит не пошли стране на пользу, пишут многие.
Изменения действительно произошли и далеко не в лучшую сторону. Однако касательно плачевного положения белого населения я бы не был столь категоричен, как минимум на уровне школьного образования.
Согласно исследованию ученых из Бристольского университета белые с успехом воспроизвели свою изоляцию от остального населения. Теперь она больше ориентируется не на расовый показатель, а на социально–экономический статус с ярко выраженным доминированием белых.
В пост-апартеидный период руководство страны активно стремилось преодолеть наследие сегрегации, в том числе и в школьном образовании. От школ требовалось принимать на учебу всех студентов в независимости от их цвета кожи и происхождения. Это привело к бегству белых в частный сектор и падению качества образования. Все это продолжалось до тех пор, пока в 1996 году правительство не приняло South African School Act, позволивший школьным советам в государственных школах, состоящих из родителей и учителей, устанавливать плату за учебу и определять процедуру приема. Это радикально изменило ситуацию, позволив белому населению сохранить за собой значительную долю школ в государственном секторе.
Внедрение платы за учебу и тестирования при поступлении привело к изоляции части школьных учреждений от чернокожего населения. В стране оформились параллельные системы школьного образования с четким делением по расовому признаку. Прежде чем перейти к результатам, сразу стоит отметить, что белые в общей структуре населения ЮАР насчитывают 3.8%, индийцы — 1.5%, а черные — 87.2%.
Ученые решили проверить, насколько подобное положение отражается в количественных данных и вот что они нашли:
▪️Белые в среднем учатся в школах, где кол-во белых учеников в среднем достигает 68.5%, а черных — 19.6%. Чернокожие ученики учатся в школах, состоящих в основном из черных — 96.4%
▪️Большинство белых учеников сейчас учатся в школах, которые в эпоху апартеида относились к «школам для белых» а черные — в «школах для черных”»
▪️В элитных государственных школах белые составляют 62%, а черные — 20 %. Аналогичная ситуация сложилась и в частных элитных школах: белые там составляют 55%, индийцы — 13% а чернокожие — 27%. Более высокий процент черных объясняется тем, что в частных заведениях преподавание ведется на английском, а в элитных государственных — на африкаанс. Это затрудняет поступление чернокожих студентов в эти учреждения.
▪️К самой богатой прослойке учеников в школах принадлежат 59.9% белых, а черные составляют всего 5.7% в этой группе
В общем данные исследования отчетливо показывают, что система школьного образования четко разделилась по расовому и социально-экономическому признаку. Белые (а также индусы и цветные) дети ходят в лучшие школы, составляют там большинство и принадлежат к самой состоятельной прослойке населения, в то время как чернокожие дети живут в бедных семьях и посещают худшие школы.
Как пишут в заключении авторы исследования, апартеид де-юре сменился апартеидом де-факто.
Gruijters, R. J., Elbers, B., & Reddy, V. (2024). Opportunity hoarding and elite reproduction: school segregation in post-apartheid South Africa. Social Forces, soae070.
А.Т.
#кратко
🔹 Подпишись на Political Animals
Из-за падения цен на нефть Минфин может вновь попытаться урезать субсидиям нефтяникам, полагает Кирилл @kirillrodionov Родионов. К числу субсидий относится демпфер, привязанный к внешним ценам на автомобильный бензин и дизельное топливо, а также обратный акциз и инвестиционная надбавка, которые зависят от уровня модернизации НПЗ.
Если бы НПЗ не получали субсидии, объем нефтегазовых доходов федерального бюджета по итогам первых восьми месяцев 2024 г. превысил фактический уровень на треть. Сборы по НДПИ на нефть, газ и газовый конденсат, налогу на дополнительный доход (НДД) и экспортной пошлине на газ в период с января по август 2024 г. достигли 10,08 трлн руб., однако из-за вычета субсидий объем нефтегазовых доходов составил «лишь» 7,56 трлн руб. Разница в 2,52 трлн руб. превосходит плановый дефицит федерального бюджета на 2024 г. (2,12 трлн руб.).
С технической точки зрения, урезание субсидий – самый простой способ компенсировать выпадение части нефтегазовых доходов из-за падения цен на нефть. Однако это неизбежно обернется ралли на топливном рынке, как это было в августе-сентябре 2023 г., когда вслед за решением Минфина «уполовинить» демпфер нефтяники стали «задирать» цены на оптовом рынке: месячный прирост цен производителей дизельного топлива в августе 2023 г. составил 15,6%, а в сентябре 2023 г. – 15,9%, тогда как общий прирост цен производителей промышленных товаров – 4,4% и 4,7% соответственно.
Риск опережающего роста цен в случае отмены субсидий будет еще более серьезным сейчас, когда нефтяники несут убытки из-за ущерба инфраструктуре НПЗ и вынужденных простоев. Предотвратить новый виток топливного кризиса можно лишь за счет мер, которые бы позволили резко повысить конкуренцию в производстве и сбыте нефтепродуктов и при этом нивелировали риски дефицита на внутреннем рынке. В частности, необходимо:
✔️Обеспечить полную безопасность инфраструктуры НПЗ и добиться отмены санкций на поставку оборудования для нефтепереработки, из-за которых риски дефицита в некоторых сегментах топливного рынка могут стать хроническими;
✔️Выделить крупнейшие нефтеперерабатывающие заводы из состава вертикально-интегрированных компаний (ВИНКов), наделить их статусом независимых НПЗ и продать частным инвесторам. При этом также будет необходимо установить запрет на покупку более чем одного НПЗ для аффилированных юрлиц и осуществлять мониторинг возможных недопоставок сырья со стороны нефтедобывающих компаний (особенно до того момента, пока не будет осуществлена демонополизация в сегменте Upstream);
✔️Резко повысить нормативы биржевых продаж для производителей бензина и дизельного топлива – с нынешних 15% и 16% до 50% и 33% соответственно (с учетом более высокой роли экспорта для производителей дизеля). Повышение нормативов придет к росту конкуренции и снижению цен на бирже, благодаря чему топливо станет более доступным для независимых АЗС, а также трейдеров, которые могут сыграть важную роль в разрушении региональных топливных монополий;
✔️Демонополизировать сбыть нефтепродуктов – как с помощью конкурентной продажи АЗС и нефтебаз, принадлежащих госкомпаниям, так и снятия региональных барьеров на строительство новых автозаправочных станций.
✔️Полностью отменить субсидии нефтяникам в обмен на отмену акцизов на автобензин и дизельное топливо. В 2023 г. российские НПЗ получили из федерального бюджета 2,9 трлн руб. субсидий и при этом заплатили 1,1 трлн руб. по акцизам на бензин и дизельное топливо, из которых четверть была направлена в региональные бюджеты. Высвободившихся средств будет достаточно, чтобы покрыть потери регионов.
За период с 3 по 9 сентября 2024 г. индекс потребительских цен, по оценке Росстата , составил 100,09%, с начала сентября – 100,08%, с начала года – 105,35%
(справочно: сентябрь 2023 г. – 100,87%, с начала года – 104,60%).
В августе инфляция составила 0,2% в месячном выражении после 1,14% в июле, подсказывает Росстат.
С начала года индекс потребительских цен вырос на 5,27%, в годовом выражении уровень инфляции опустился до 9,05% в августе с 9,13% в июле.
С 3 по 9 сентября включительно инфляция ускорилась до 0,09% с 0,02% неделей ранее.
Средние розничные цены на бензин за период с 3 по 9 сентября повысились на 24 копейки - до 58,36 рубля за литр. Стоимость дизельного топлива за этот период не изменилась - 66,86 рубля за литр.
⬆️Иллюстрацию увидел у @longviewecon
Падение продаж новостроек после отмены льготной ипотеки вернуло в публичную плоскость традиционную тему затоваривания. Снова звучит цифра – 70+ млн. кв. м нераспроданного жилья. Цифра верная, но ее интерпретация не всегда корректная. Прокомментировать эту ситуацию мы попросили ув. Михаила Хорькова @reburg, руководителя Комитета по аналитике Российской гильдии управляющих и девелоперов
Давайте для начала разберемся, что это за показатель, как и кем он посчитан. Несколько лет назад в России появилась Единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС), в которую попадают почти все строящиеся жилые проекты. Оператором системы является ДОМ РФ. Базовые статистические данные из системы открыты и позволяю оценивать общий объем строительства, квартирографию, обобщенные показатели по продажам. Важно – статистика публикуется по проектам на стадии строительства (от забора/котлована до ввода в эксплуатацию).
По итогам июля 2024 года ключевые показатели в России выглядели следующим образом:
Всего в стадии строительства – 115,41 млн. кв. м
▪️Из них уже открыты продажи квартир - 93,25 млн. кв. м
▫️Из них уже продано – 41,48 млн. кв. м
▪️Еще не открыты продажи квартир - 22,16 млн. кв. м
Откуда взялась цифра 70+ млн. кв. м непроданного жилья?
51,77 млн. кв. м + 22,16 млн. кв. м = 73,9 млн. кв. м:
▫️93,25-41,48=51,77 млн. кв. м в строящихся проектах с открытыми продажами.
▫️22,16 млн. кв. м - проекты, где продажи не открывали (здесь много проектов на начальной стадии строительства)
Почти 73,9 млн кв. м непроданного жилья на всю страну – цифра действительно не маленькая. Но это жилье, находящееся на стадии строительства с плановыми сроками ввода в эксплуатацию в следующие годы. Более 80% из этой цифры будет построено в 2025-27 гг.
Объем непроданных квартир в домах с плановым сроком ввода в 2024 – лишь 7 млн. кв. м, еще – 1,5 млн. кв. м - проекты, где продажи не стартовали.
Все это не значит, что на рынке новостроек нет проблем и диспропорций. Их больше, чем хотелось бы. Но жонглирование десятками миллионов непроданных квартир не приближает к осмыслению этих проблем.
3️⃣ Учет ставок дисконтирования в переоценке акций - это попытка подогнать результат под правильный ответ.
С момента перехода к Ключевой ставке и таргетированию инфляции, высокие процентные ставки в экономике появлялись для восстановления финансовой, а не ценовой стабильности в условиях внезапных шоков: 2014 и 2022 год.
This time it’s different.
Хотя фактор войны после 2022 года никуда не делся, можно утверждать, что риски финансовой стабильности невысоки. Высокие ставки связаны с потребностью обуздать инфляцию, которую провоцирует бюджетный стимул, связанный с ним кредитный импульс и шоки предложения в условиях санкций.
Мы не можем с уверенностью утверждать, что рынок при растущих инфляционных рисках переходит в режим распродажи акций. Ближайший аналогичный период был в 2021 году и движение индекса в конце 2021 года больше связано с движением бронетехники к границе, а до этого акции спокойно росли одновременно с ростом КС с 4.25 до 8.5 - немного в абсолюте, но рост в 2 раза!
(3/4)
@unexpectedvalue
Действительно ли рынок акций учел изменение ключевой ставки ЦБ РФ летом 2024 года?
Некоторые коллеги (раз, два, три и есть еще) предприняли попытку объяснить обвал индекса московской биржи с 3500 до 2600 пунктов изменением требуемой премии за риск инвестиций в акции (aka ставки дисконтирования).
На первый взгляд, совершенно разумный подход:
если можно практически без риска вложить деньги в депозит под очень хороший процент, зачем идти на рынок акций, который может вот так в любой момент обвалиться?
(к предыдущему посту)
Вот одно из явлений, которое точно можно увидеть через статистику, т.е. объективно.
Высший 1% опережает простолюдинов в том, что чаще имеет семью, причём семью более крепкую, с меньшим процентом разводов. Семья для них и вправду выступает «крепким тылом», а не источником ссор и невротизации.
Американский профессор Арпит Гупта показывал долю людей в США, вступивших в брак к возрасту 38-42 лет, по децилю дохода.
Если кратко: бедняки перестают создавать семьи.
Если в 1960-е даже среди бедняков 60% мужчин и 40% женщин создавали семью, то сейчас – только 20% среди обоих полов. Зато среди высших 20-10% американцев по-прежнему 80-90% мужчин и женщин вступают в брак.
Семья становится уделом обеспеченных.
Сейчас такое время, когда надо призвать рабочих на жертвы и ввести 8-часовой рабочий день без повышения оплаты
В дополнение к посту о рабочей неделе в Южной Корее – а как с этим было в СССР? (ув. читатель поинтересовался)
29 октября (11 ноября) 1917 года вышел декрет Совета народных комиссаров «О восьмичасовом рабочем дне». установил, что рабочее время не должно превышать 8 рабочих часов в сутки и 48 часов в неделю.
Правда, как писал по этому поводу академик Станислав Струмилин, изучавший проблемы производительности труда:
Средний номинальный рабочий год русского фабрично-заводского предприятия по массовому обследованию 1900 г. … составлял всего 264 рабочих дня. На праздники, стало быть, приходилось до 101 дня.
После Октябрьской революции по нормам советского законодательства рабочий год увеличен до 300 дней. Число легальных праздников, таким образом, составляет около 65 в год. Фактически же празднуют у нас за последнее время ещё меньше.
В начале 1930-х годов введён шестидневный цикл — рабочая пятидневка при шестом выходном не была ориентирована на календарную неделю. Выходной день приходился на 6-е, 12, 18, 24 и 30-е числа каждого месяца, а в марте — ещё и на 1-е число (при этом 31-е числа считались дополнительными рабочими днями).
В 1940 году Указ Президиума Верховного Совета СССР установил восьмичасовой рабочий день при семидневной рабочей неделе. Рабочая неделя составляла 48 часов, имела шесть рабочих дней и один выходной в воскресенье.
Как писал сталинский нарком тяжелого машиностроения Вячеслав Малышев:
«В той же беседе Сталин предложил ввести 8-часовой рабочий день и аргументировал это следующим образом: Почему рабочие в капиталистических странах могут работать на капиталистов по 10-12 часов (рабочего дня такой продолжительности в развитых капиталистических странах давно не существовало), а наши рабочие на своё родное государство должны работать 7 часов?.. Мы сделали большую ошибку, когда ввели 7-часовой рабочий день... Сейчас такое время, когда надо призвать рабочих на жертвы и ввести 8-часовой рабочий день без повышения оплаты»
В 1956 году Указом ПВС СССР продолжительность рабочего дня рабочих и служащих в предвыходные и предпраздничные дни сокращалась на 2 часа и составляла 6 часов. Первая «короткая» суббота пришлась на 10 марта 1956 года. Рабочая неделя составляла 46 часов.
7 марта 1967 года постановлением ЦК КПСС, Совета министров СССР и ВЦСПС введена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями и продолжительностью до 42 часов.
В 1977 году 41‑часовую рабочую неделю закрепила Конституция СССР.
Если делать серьёзные ставки (то есть не на межрегиональное развитие, где, понятное дело, у Москвы всегда достаточно сил, чтобы дать дорогу своему проекту), то речь может идти о сотрудничестве Портала поставщиков Москвы с международными платформами и сервисами для расширения географии участников и увеличения количества потенциальных заказчиков и поставщиков. Это ЕАЭС и, конечно, это в перспективе — БРИКС.
Можно подумать и про добавление новых функций и сервисов, таких как аналитика рынка, прогнозирование спроса, интеграция с социальными сетями и другими платформами для продвижения товаров и услуг. И тогда не нужно будет создавать какой-то отдельный госмаркетплейс за бюджетные миллиарды — вот, бери напрямую от поставщика, развивай отечественное.
Ну и, конечно, нужно предусмотреть регулярный анализ потребностей пользователей и рынка, адаптацию платформы под изменяющиеся условия и требования. Москва велика, но запросов у современной цифровой экономики — еще больше.
/channel/moneyandpolarfox/9657