36618
Авторский канал экономиста Дмитрия Прокофьева и финансиста Никиты Демидова. Что происходит и как нам быть. Говорим по делу, чтобы песец не подкрался к деньгам. Все вопросы авторам @dpolarfox
Издательство Института Гайдара сообщило, что из типографии пришел новый тираж моей книги «Как государство богатеет. Путеводитель по исторической социологии». Это очень радостное и несколько неожиданное для меня событие, поскольку еще пару месяцев назад казалось, что никаких допечаток не будет. Читатели разыскивали книгу по магазинам, сообщали мне, что приобретают ее на Авито, спрашивали, не завалялось ли у меня случайно лишнего экземпляра. Разыскать и приобрести было нелегко, поскольку книга вышла два года назад, летом 2022 г., но уже весной 2023 г. практически из продаж исчезла. Лишь «Фаланстер» каким-то чудом имел ее значительно дольше. И вот издательство приняло решение о новом тираже, причем выпустило книгу буквально за полтора месяца. Уже знаю, что в Москве ее заказал «Фаланстер», так что вот-вот мой «Путеводитель» появится на прилавках. Думаю, и «Подписные издания» в Петербурге в ближайшее время начнут его вновь продавать.
Почему эта книга так важна для меня, как автора? Не только потому, что автору дороги все его книги. Есть у меня такие, которые я сейчас уже переиздавать или допечатывать не стал бы, поскольку очень уж много нужно было бы в них менять и дорабатывать. А «Путеводитель» мне бы хотелось видеть на прилавках еще долго. По крайней мере, все то время, пока я буду дописывать и публиковать цикл книг, начатый работами «Почему Россия отстала?» и «Русская ловушка». Дело в том, что серьезная теория, необходимая для осмысления перемен, происходящих (или по какой-то важной причине не происходящих) в России, разработана в исторической социологии уже давно, причем в основном зарубежными учеными. В «Путеводителе» я показываю, что это за теория, какие выводы мировой научной классики можно использовать в нашей науке, а какие нашумевшие за последние годы публикации наукой на самом деле не являются. На фоне того отторжения западной гуманитарной мысли, которое сегодня происходит в нашем официозе, я считаю особенно важным рассказывать читателю о том фундаменте, на котором выстраивается моя работа.
На моей памяти разговорам о "чеболизации российской экономики" лет 12 минимум. Только в 2012 году ещё приводили в пример опыт японских дзайбацу. Честно признаюсь, что я не очень люблю попыток заимствования чужого опыта. Чтобы "стало как в ОАЭ", нужно иметь масимум иных условий "как в ОАЭ". Аналогично с Кореей и Японией. Что такое корейская чеболизация? Это советская власть + электрификация американские инвестиции + мощный индустриальный враг по соседству. Диктатура, убийства диктаторов своими подчинёнными, борьба рабочих за свои права, а также культурные и ценностные особенности местного населения и внешний нажим со стороны главного союзника. В общем, почти ничего про нас. Так и с чего у нас чеболи должны получиться?
И ещё одно важное основание. Не стоит ждать, что чего-то там получится при совпадении всех условий сразу. Корее не одно десятилетие понадобилось, чтобы чеболи заработали в полную силу и получили своё место на внешних рынках, но в какой-то момент они стали тормозить развитие страны. Это нормально с какими-то крупными инициативами. Сначала ты их взращиваешь, потом ими все восхищают, затем никак избавиться от них не можешь. Но сейчас и определиться чётко с планами на ближайшую десятилетку ни у кого не получается
Забыл написать. Про Польшу «экономическое чудо», конечно, больше публицистический приём, чем политико-экономический.
Нет никакого чуда в том, что Польша возвратилась просто к нормальности после 1990 года – к частной собственности, евроинтеграции, разделению ветвей власти и т.п., ко всему тому, что и отличает европейскую цивилизацию от других цивилизаций.
Пошла дискуссия про опыт экономических чудес. Мол, чего это все смотрят на Азию, а не на Европу.
Ну давайте подумаем.
1. Релевантность опыта. Россия - это большая экономика. Насколько кейсы Сингапура и Ирландии для нас вообще в этом плане релевантны? На мой взгляд, опыт экономического роста - это в том числе история о том, когда масштаб и правда имеет значение. Аргументы простые: драйвить рост на небольшой территории с высокой связностью и небольшим населением за счет каких-то конкретных секторов проще, чем в большой экономике (и георграфически, и демографически, и структурно). Ну вот есть Норвегия. Там живет 5 млн человек, а пенсионеров - 900 тысяч человек. При этом добыча нефти на душу примерно в 3 раза больше, чем в России, где пенсионеров 40 млн. Релевантно? Лишь отчасти в плане перенятия каких-то конкретных механик и мезоинститутов, но калькировать рост вряд ли получится. Аналогично и с Ирландией, и с Сингапуром, где вообще именно финансы доминируют. В нашем случае такое калькирование - это зональное развитие, но не более того.
2. Темпы роста. Что не говорите, но та же Польша, которая является экономикой сильно большей, чем Иралндия и Сингапур (по потенциалу, но пока не по факту), вряд ли является таким уж впечатляющим примером догоняющего развития, как те же Китай, Япония и Южная Корея. Нет ничего удивительного, что глаз цепляется именно за эти примеры роста. Если чудо в Японии, Китае и Южной Корее - это уже свершившийся факт, то в плане Польши - говорить рано. Особенно, если учесть, что динамика РФ и Польши вплоть до середины 2010-х отличались не сильно (проще говоря, будем смотреть).
3. Видимость политики роста. Существенным плюсом в плане изучения опыта является видимая сторона политического инструментария роста. И Япония, и Китай, и Южная Корея, конечно, улучшались инстиутционально, но в том числе активно использовали рычаги промышленной политики (будь то архитектура экономики Дэн Сяопина, планировние при Пак Чон Хи или активная роль Министерства промылшленности и внешней торговли в стране восходящего солнца). Когда есть иллюзия рукотворности чуда, разговор о перенятии опыта кажется предметнее (о всех сложностях в этом плане см. вот эту серию постов).
Если абстрагироваться, то мне кажется опыт восточных стран релевентанее в плане возможностей проведения политики. Но не надо забывать, что со временем любая промышленная политика выдыхается, сыграв свою важную роль. И вот тогда мы уже должны думать, а что делать, если мы подобрались к фронтиру.
И, честно говоря, в моей голове ничего лучше примера США не возникает. Экономика, размерами превышающая всю экономику ЕС. Экономика, где очень развит частный рынок венчурного капитала. Экономика, где по чисто экономическим метрикам уровень благосостояния находится в топе среди даже маленьких богатых экономик. Экономика сильных прав собственности. Экономика, где, кажется, найден пусть и неидеальный, но все-таки вполне удовлеторительный баланс между федеральным центром и штатами.
С кучей социальных проблем. Но динамичная. И показывающапя по-прежнему выдающиеся и стабильные результаты.
Результаты обогащения
Из того же исследования Росстата -"Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств". 2023. 17.07.2024
Расходы на подушевое потребление ⬆️ – обратите внимание, какой резкий скачок в потреблении при переходе в верхнюю децильную группу (10 процентов «самых богатых»)
Писал уже о том, что в группу «самых богатых» в РФ переводит доход в сто тысяч рублей в месяц – в пересчете на валюту это чуть больше тысячи евро в месяц медианный доход «богатого» россиянина – 180 тысяч рублей (2000 евро), средний доход – менее 2500 евро. (Иссследование НИУ ВШЭ: «Разнообразие источников дохода и уверенный взгляд в будущее: результаты первого опроса обеспеченных россиян»)
В полной фразе Николая Бухарина об «обогащении», есть и ответ – почему с этим обогащением ничего не получилось сто лет назад, и не очень получается сейчас
Что получим мы в результате накопления в крестьянском хозяйстве? Накопление в сельском хозяйстве означает растущий спрос на продукцию нашей промышленности.
В свою очередь, это вызовет могучий рост нашей промышленности, который окажет благотворное обратное воздействие нашей промышленности на сельское хозяйство
Не раз писал об этом, но снова повторюсь.
Начальство и их эксперты который год заняты поиском национальной идеи для России.
Но эта идея уже есть, и её давно фиксируют социологи. Нацидея эта выражена одним словом: «Обогащайтесь!»
Да, это повторение лозунга Бухарина и нацидеи страны во время НЭПа.
Китай взял эту же идею Бухарина. Дедушка Дэн Сяопин, начиная реформы, не раз произносил её.
Тот случай, когда новое – хорошо забытое старое.
Материальное благополучие – это и есть счастье для россиян, их главная идея.
Из этого же исследования, что делает россиян счастливыми.
Два лидера по действиям – больше зарабатывать и иметь собственное жильё.
Думаю, что «жилищный бум» в последнее время в стране, в т.ч. ипотечный – тоже следствие этих установок россиян (наряду с другими причинами).
Собственное жильё – пусть даже квартира-студия в ипотеку – представляется россиянам ступенькой на пути к благополучию.
Неожиданный результат
Какое отношение картина 1948 года может иметь к современной политике , спрашивает ув. читатель?
Отвечаем.
Муж и жена на картине «День выборов» ссорятся по поводу двух реальных кандидатов в президенты США, портреты которых Роквелл также изобразил на газетных листах.
Муж призывает жену голосовать за республиканца Томаса Дьюи, а жена, очевидно, собирается голосовать за демократа Гарри Трумэна (действующего президента)
В чем там интрига.
Томас Дьюи был успешным губернатором Нью-Йорка, и известным борцом с организованной преступностью (в бытность прокурором он отправил за решетку знаменитого босса мафии Лаки Лучано).
Дьюи был не просто знаменит – он был главным героем боевиков, в которых роль «честного прокурора Дьюи» играл сам Хэмфри Богарт. В выборах Дьюи участвовал второй раз – в 1944 году он уступил Франклину Рузвельту.
Трумэн был гораздо менее харизматичен, а его рейтинг за полгода до выборов составлял всего 36 %.
Никто не сомневался, что президентом станет Дьюи (все опросы и исследования отдавали ему победу). Но после окончательного подсчета голосов выяснилось, что победил Трумэн. За президента-демократа проголосовало 49,6 % избирателей, республиканцу досталось 45,1% голосов.
Как так вышло?
Считается, что Трумэн организовал очень эффективную и успешную предвыборную кампанию, проехав всю страну, и общаясь с народом вживую (анализ результатов выборов показал, что Трумэна поддержали рядовые трудящиеся —рабочие, лавочники, и мелкие служащие, а также фермеры)
В то же время как Дьюи сделал ставку на медиа и свою популярность, оперируя довольно общими лозунгами в стиле «great again». («Вы знаете, что ваше будущее всё ещё впереди» (You know that your future is still ahead of you) говорил Дьюи).
Роквелл невероятно, скрупулёзно точен во всех своих картинах, смысловую нагрузку у него несет каждая деталь. И через семейную сцену он изобразил совершенно реальный конфликт «двух Америк».
Мысль , высказанная @longviewecon, очень глубокая и верная
И в связи с ней, знаменитая, «культовая» фраза «Хотели как лучше, получилось как всегда», сказанная премьер-министром РФ выглядит не шуточной
Это именно про то, что «лучше» не-норма, мало того, что «лучше» - это какое то-начальственное колдовство, так ведь это колдовство может и не получиться, и все у вас останется как всегда
Два поста
/channel/proeconomics/14698
/channel/moneyandpolarfox/9042
о разнице в оценках результатов экономической политики Польши, Ирландии, Сингапура и Китая вызвали множество вопросов и комментариев уважаемых читателей, поэтому эта тема заслуживает продолжения
В 2017 году студентка, выпускной бакалаврской работой которой я руководил, изучала, как активность участников американских президентских выборов в социальных медиа влияет на динамику их поддержки. Для этого мы разработали с ней модель, основанную на методологии картирования процессов (process tracing).
Мы разместили на таймлайне кривые поддержки Трампа и Клинтон в течение всей кампании, а потом моя подопечная там же указала все посты, публиковавшиеся кандидатами и ведущими политиками обеих партий. Кроме того, держа в уме основные постулаты теории ретроспективного голосования, мы посчитали необходимым нанести там и множество других событий: от резонансных политических публикаций в ведущих СМИ до важных новостей, которые могут оказывать влияние на динамику поддержки (те, что в упомянутой теории называются irrelevant events). Затем студентка проанализировала этот большой массив собранных данных через призму пары количественных и качественных методов. Можно, конечно, делать скидку на то, что это была всего лишь выпускная работа бакалавра, но основной результат кропотливой работы заключался в том, что значимого долгосрочного влияния на динамику поддержки не было ни у каких событий, новостей и постов в социальных медиа.
В целом, теория ретроспективного голосования, которая многими учёными регулярно тестируется на американских выборах, об этом и говорит (1, 2). Чем лучше динамика макроэкономических показателей, тем больше вероятность, что избиратели поддержат инкумбента (действующего президента) на очередных выборах. И наоборот, в случае ухудшения экономической ситуации происходит смена правящей элиты. То есть американские избиратели ведут себя в определенной мере рационально.
Поэтому когда меня спрашивали о том, как покушение на Трампа повлияет на результаты выборов, я отвечал, что скорее всего никак. Нужно смотреть совсем на другое: на макроэкономические показатели, которые считаются хорошими предикторами результатов голосования в США. Более того, именно здесь кроется более интересная для политологов загадка. При Байдене выросли и американская экономика, и доходы домохозяйств. Но этот рост сопровождался и значительной инфляцией. Соответственно, возникает вопрос: какой фактор для избирателей более значим? Однозначного ответа пока нет. Есть исследования, показывающие, что в разных странах и в разные периоды вклад этих факторов может сильно варьироваться (3). Но оказывается, важен и эффект неожиданности (4). Если избиратели ожидали рост или инфляцию, то роль этих переменных в модели электорального поведения становится меньше. И, наоборот, неожиданные изменения макроэкономических показателей более значимы как предикторы голосования. По моим ощущениям, возникшим на фоне разговоров со специалистами по американской политике и чтения работ по текущей ситуации, рост сейчас воспринимается американцами как нечто само собой разумеющееся, а вот инфляция неожиданно высока. Если делать предположения с таких позиций, то шансы Трампа растут, а резонанс от покушения так и останется в информационной повестке, но не окажет влияния на исход выборов.
О том, что можно сказать с точки зрения политической науки о перспективах выборов в связи с заменой Байдена на другого кандидата, напишу завтра.
#выборы #методология
(1) Fiorina, Morris P. Retrospective Voting in American National Elections New Haven: Yale University Press, 1981, pp. xi, 249
(2) Lewis-Beck, M.S. Economics and the American voter: Past, present, future. Polit Behav 10, 5–21 (1988). DOI: 10.1007/BF009893
(3) Kirchgässner, G. Voting and Popularity. In: The Oxford Handbook of Public Choice, vol. 2. 2016.
(4) Palmer H., Whitten G. (1999). The Electoral Impact of Unexpected Inflation and Economic Growth. British Journal of Political Science. Vol. 29. Issue 4. Pp. 623-629.
22 июля 1944 г. глава советской делегации М.С. Степанов вместе с руководителями делегаций других стран подписали заключительный акт Бреттон-Вудской конференции, о создании Международного валютного фонда. Но в итоге Советский Союз в МВФ так и не вступил.
На самом деле, СССР Союз мог бы стать и членом МВФ и членом Международного банка реконструкции и развития (МБРР), пишет историк Кристина Минкова (СПбГУ)
На протяжении всего 1945 г. вопрос о подписании соглашения об МВФ постоянно муссировался как в НКИД, так и в НКВТ.
В архиве внешней политики РФ сохранились документы, позволяющие утверждать, что СССР собирался вступить в обе организации до 31 декабря 1945 г.
В частности, имеется проект постановления Политбюро ЦК КПСС «О вступлении СССР в Международный валютный фонд и Международный банк для реконструкции и развития» и заключение комиссии, выделенной постановлением СНК СССР от 5 марта 1945 г. для разработки предложений в связи с вопросом о возможном участии СССР в МВФ и МБРР, от 27 ноября 1945 г. с рекомендацией о вступлении до 31 декабря 1945 г., поскольку условия вступления после этого срока будут определяться самим фондом
На протяжении всего декабря 1945 г. и сотрудники экономического отдела НКИД, и советский поверенный в делах в США Н.В. Новиков просили Молотова поторопиться с решением этого вопроса24. С такой же просьбой 27 сентября 1945 г. к Вышинскому обратился Дж. Кеннан25, а 7 декабря она вновь прозвучала в устном заявлении посла У. Смита заместителю заведующего отделом США НКИД В.И. Базыкину. 20 декабря [посол США в СССР] Гарриман еще раз обратился к Вышинскому с просьбой ускорить подписание соглашений.
27 декабря 1945 г. после торжественной церемонии ратификации соглашения Соединенными Штатами и рядом других стран оно вступило в силу…
…29 декабря Молотов сообщил Гарриману, что «Советское правительство не считает возможным в настоящее время подписать проекты соглашений, составленные в Бреттон-Вудсе», поскольку «находит необходимым подвергнуть вопросы, затронутые этими проектами, дальнейшему изучению в свете тех новых условий экономического развития мира, которые складываются в послевоенный период»
Сообщение Молотова не было пустой отговоркой и действительно не означало окончательного отказа СССР от членства в МВФ и МБРР. В противном случае весьма сомнительно, чтобы Москва допустила вступление в МВФ Чехословакии и, в особенности, Польши . Кроме того, в марте 1946 г. СССР в статусе наблюдателя принял участие в первом заседании Совета управляющих фонда. Ввиду предполагавшегося вступления Советского Союза в МВФ в 1946 г. на этом заседании было принято решение продлить срок для принятия в организацию новых членов на исходных условиях до 31 декабря 1946 г. […].
Однако в 1946 г. и для СССР, и для США членство Советского Союза в МВФ уже не было отдельным вопросом; оно стало частью целого комплекса экономических проблем как многостороннего, так и двустороннего характера, которые Вашингтон соглашался рассматривать исключительно в совокупности. Москва же в этом вопросе заняла достаточно жесткую позицию, поскольку (…) не видела связи между урегулированием поставок по ленд-лизу, удовлетворением претензий к правительству СССР отдельных американских граждан и участием в международном экономическом сотрудничестве.
Выжидательная позиция советского руководства в отношении вступления в МВФ, пусть и невольно, сослужила стране плохую службу: знаменитая «длинная телеграмма» Кеннана стала результатом запроса Госдепартмента и министерства финансов США в посольство США в Москве о причинах отказа СССР ратифицировать Бреттон-Вудские соглашения. Впрочем, тщательный анализ событий конца 1945 — начала 1946 г. историкам еще предстоит завершить, поскольку не все советские и американские документы, раскрывающие перипетии двусторонних отношений в этот период, на сегодняшний день рассекречены…
(Минкова К.В. «Советская делегация считает целесообразным вступление Советского Союза в состав членов фонда»: СССР и Международный валютный фонд в 1943—1946 гг. // Вестник РУДН 2017. Т. 17. № 1. С. 34—47).
Спецпроект «Новости медицины»
Медицинский дайджест с 15.07.2021
С моей точки зрения в медицине нет новостей, но есть процессы.
Тем не менее, этим процессам часто сопутствуют какие-то стартовые события, заслуживающие пристального внимания. В рамках совместного проекта с Дмитрием Прокофьевым («Деньги и песец») каждую неделю на канале будет выходить краткий обзор трёх медицинских новостей, которые мне представляются наиболее важными.
Итак, за прошедшую неделю я отобрал следующие три самые значимых новости здравоохранения:
1. Долгий ковид существует и охватил не менее 7% населения
Почему новость важна: такой огромный охват хроническим заболеванием означает, что организационно нам необходимо в очередной раз пересмотреть свои взгляды на заболеваемость населения, бремя болезни, переносимость различных режимов лечение и т.д. Это показывает, что медико-социальные последствия пандемии не исчерпались одними лишь потерями лет жизни «в моменте» и далеко вышли за рамки того, как мы воспринимали эпидемиологию заболеваний до ковида.
Академический взгляд и источник новости тут
Публицистический взгляд тут
2. На прошлой неделе биотехнологический стартап Cardurion Pharmaceuticals получил 260 млн. долларов инвестиций, что довело общую сумму вложений до 600 млн.
Почему новость важна: для ощущения масштабов. Объём инвестиций только в один стартап (без учёта гигантского массива внутренних инвестиций в разработку новых методов лечения со стороны биотехнологических корпораций) составил четверть средств, выделенных в 2024 году для нацпроекта «Здравоохранение» и треть – для нацпроекта «Наука и университеты»
Публикация тут
3. Верховный суд РФ ставит под вопрос законность двойной проверки расходования средств ОМС в коммерческих медицинских организациях
Почему новость важна: доступ коммерческого капитала к участию в системе ОМС, как уже подчёркивалось ранее, составляет крайне значимый вопрос организации здравоохранения в России. Фактически решение Верховного суда влияет на баланс между государственным давлением на частников в ОМС и во многом вынужденной экспансией частников в систему.
Публикации тут и тут на выбор уважаемого читателя.
Темпы экономического роста в Польше и Китае.
Пока в России огромный пул экономистов восторгался «китайским экономическим чудом», он прозевал такое же «польское экономическое чудо».
Оказалось, что и «шоковая терапия» работает – наряду и с НЭПом с китайской спецификой.
Видимо, дело не в экономических теориях)))
Тема для обсуждения
Это им потому так нравится обсуждать «корейский чеболь», что у РФ-начальства (чиновников/экономистов) в подкорке сидит опыт такого местного «чеболя», только назывался он девяносто лет назад – «трест «Дальстрой» («Главное управление строительства Дальнего Севера»). Да, да, это «Колыма», в самом широком смысле этого слова.
Потом были Главное управление лагерей железнодорожного строительства (ГУЛЖДС), Главное управление строительства шоссейный дорог (ГУШОСДОР), и так далее…
У чиновников/экономистов есть что обсуждать, у них дедушки в этих управлениях были начальниками, вот они их рассказы и помнят.
Вот эта иллюстрация - «места» стран, входящих в Топ-10 по размеру ВВП с учетом паритета покупательной способности с 1910 по 2010 год– показывает нам сразу несколько важных вещей
1) Топ 10 экономик не меняется уже сто лет (до 1960 года за 10е место «состязались» Польша, Голландская Вест-Индия, Индонезия, Канада, а потом всех оттеснила Бразилия)
2) Китай всегда был «большим», это Мао и его компания уделали китайскую экономику так, что она съехала со 2го места на 7е, но потом глобализация снова вытащила Китай «наверх». Но что, кто-то скажет, что китайский крестьянин сильно хорошо жил с 1910 го по 1950й?
3) Россия – «в своем репертуаре» - даже «экономический коллапс» второй половины 1910х не выбросил страну из Топ-10, а потом американские конвейеры, к которым поставили русских крестьян, вытащили советскую экономику на «второе место» в мире. Вот только «второе место» получилось, а рост благосостояния был исчерпан к началу 1980х. А «трансформационный спад 1990х всего-навсего вернул РФ на ее «историческое место».
4) Индия – сто лет назад была в топ-3, а потом поехала вниз – и тут не обошлось без политики «особого пути», и спад продолжался до того момента как страна заново вписалась в глобализационный трек – и поднялась вверх (но подушевой ВВП как был маленьким, так и остался)
5) По-настоящему серьезный рывок был у Японии – и, опять же, начался он тогда, когда Япония а) стала делать товары с прицелом на глобальные рынки, б) да, стала партнером США
6) Восстановительный рост – очень быстрая штука, см. Германия, Россия
При этом:
Сам по себе большой ВВП «по ППС» – не синоним благосостояния людей – кто скажет, что размер экономики сделал жителей Индии и Китая богатыми? Как съязвил бы товарищ Сталин, жить стало веселее, но выросли нормы выработки. РФ это тоже касается
Хорошее правительство может помочь экономике, но экономика такая штука - хоть ты об стену ее бей – она восстанавливается, даже вопреки желанию правительства.
Устойчивый рост – это рост благосостояния людей, а не правительств.
От уважаемых Дмитрия Прокофьева, Григория Баженова и «Экономики долгого времени» получил отклик на мой пост о сопоставлении динамики и экономического роста в Польше и Китае.
/channel/moneyandpolarfox/9042
/channel/longviewecon/3457
/channel/longviewecon/3451
/channel/furydrops/2656
Одной из претензий коллег было описание этого роста «как экономического чуда». Термин этот в отношении Китая точно устоявшийся не только в публицистике, но и у ряда экономистов, но тем не менее я поясню его.
Почему китайский рост можно охарактеризовать как «чудо».
Потому, что на протяжении Новой истории, с открытием Запада и Китая друг другу, Китай проявил минимум интереса к научным и техническом новациям, которые и определили рост капитализма в ареале т.н. «западной цивилизации» (и его гегемонизм по отношению к остальному миру).
Оптические и навигационные приборы, современный флот, паровой двигатель, институциализация научной среды и мн. др. – всё это не нашло отклика в Китае даже при знакомстве с этими явлениями. Закостеневшему Китаю всё то было не интересно. Более того, китайское начальство продолжало считать «западников» с их трансформировавшейся цивилизацией – варварами. А с середины XIX века по 1970-е Китай вообще провёл в Гражданской войне, дезорганизации основ жизни, и ему тем более стало не до копирования западных институций.
Сравните прежний китайский путь с догоняющим развитием России с начала XVIII века или с таким же догоняющим развитием Японии с 1860-х годов.
В общем, даже в середине 1970-х у мира ещё не было никаких оснований верить в рост Китая.
То, что произошло потом в Китае, действительно можно назвать чудом.
Как определяет один из толковых словарей слово «чудо», это – «нечто небывалое, необычное, то, что вызывает удивление».
Трансформация Китая попадает под это определение, потому что опровергает всю их историю последних трёх-четырёх столетий.
Что касается ещё одного наблюдения уважаемых коллег о том, что хорошо бы сравнивать равнозначные по многим показателям экономики (площадь страны, население, схожие географические условия, похожесть истории и т.п.), то тут я согласен.
Конечно, сравнивать эти условия в России и Сингапуре (как многие российские экономисты любили и любят делать) нельзя.
С Китаем сравнивать будет уместно. С Польшей – тоже. А ещё лучше с Канадой. Вижу у большинства географов России (в т.ч. экономгеографов) повторяющуюся мысль: Россия – это вторая Канада.
Ещё одно наблюдение, теперь политэкономистов, ВСЕ северные страны и территории – развитые и демократичные (Финляндия, Швеция, Норвегия, Исландия, Канада, американская Аляска, датские территории Фареры и Гренландия). Все, кроме России (и Монголии – её тоже заносят в северные страны из-за очень холодной зимы; но Монголия тоже демократизируется и есть шанс, что выйдет из печального антипримера северных стран).
Это отдельная большая тема для осмысления.
В ситуации систематической нехватки капитала и отсутствия механизмов его накопления может оказаться так, что лозунг «обогащайтесь!» пойдет в комплекте с лозунгом «умри ты сегодня, а я завтра»
Читать полностью…
О, а вот и обогащение
Впервые в РФ не осталось домохозяйств, которым не хватает денег на еду, а число тех, кому хватает средств на удовлетворение всех потребностей, на многолетних максимумах
Знаменитая фраза Николая Бухарина «Обогащайтесь!», о которой пишет ув. Павел Пряников, заслуживает полной цитаты
«Обогащайтесь» прозвучало на собрании актива Московской губернской организации ВКП (б) 17 апреля 1925 года, когда Бухарин выступал с докладом «О новой экономической политике и наших задачах».
«В общем и целом всему крестьянству, всем его слоям нужно сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство. Только идиоты могут говорить, что у нас всегда должна быть беднота; мы должны теперь вести такую политику, в результате которой у нас беднота исчезла бы.
Что получим мы в результате накопления в крестьянском хозяйстве? Накопление в сельском хозяйстве означает растущий спрос на продукцию нашей промышленности.
В свою очередь, это вызовет могучий рост нашей промышленности, который окажет благотворное обратное воздействие нашей промышленности на сельское хозяйство
(к предыдущему посту)
Желаемый уровень дохода для счастья разнится от стране к стране.
Встретил наиболее полное исследование по значительному числу стран на 2018 год.
Для России эта сумма оказалась около $18 тыс. в год, или $1,5 тыс. в месяц.
В США она выросла до $105 тыс. в год.
Россияне оказались очень непритязательными людьми. В Китае, где схожий с нашим уровень подушевого ВВП, для счастья людям нужно $60 тыс. в год – в три с лишним раза больше, чем у нас.
И даже в нищей Индии - $20 тыс.
Наш доходный уровень счастья схож с Албанией, африканскими Либерией, Эфиопией и Гвинеей.
Карта в более полном разрешении по ссылке.
В дополнение к посту о старой картине и современной политике
Президент США Гарри Трумэн держит газету, которая заранее опубликовала неправильные результаты выборов 1948 года
Не (чудесное)
Продолжая разговор о том, что экономике чудес не бывает (да), а есть хорошие, либо плохие решения, которые приводят к хорошему/плохому результату
Здесь есть еще один момент – оценка тех или иных экономических результатов сильно зависит от точки зрения того, кто их оценивает, и от критериев оценки
Например, РФ власти постоянно говорят, что РФ экономика, оценивая её по «ВВП по ППС» -не то третья в мире, не то почти вторая (они бы и сказали что первая конечно же, но нельзя огорчать Китай, и слишком быстро обгонять Америку, выглядеть будет немного странно, такого и СССР себе не позволял говорить).
А вот считая по «ВВП на душу населения» – РФ экономика не маленькая, конечно же, но и не большая, как раз среднемировой уровень.
Опять же, начальство без устали проклинает «девяностые» - но, как раз с точки зрения верхней тысяч правящих семейств все реформы в РФ не просто удались, а удались с большим знаком плюс – сейчас страной и правят люди, сделавшие супер карьеры и собравшие супер состояния как раз в то время.
И девяностые и нулевые и десятые -были этапами одного процесса, осуществлявшегося в интересах верхушки - «социалистическую собственность» надо было обратить в свою пользу, дальше надо было создать механизмы, не позволяющие никому подступиться к богатствам правящего класса, дальше нужно было ликвидировать саму возможность возникновения контрэлиты, способной предложить обществу какой-то другой путь развития, все эти задачи РФ-верхушка решает вполне успешно, члены это узкого круга совершенно солидарны в своем желании сохранить свою власть и свою собственность любой ценой.
Означает ли это, что всем, кого не пускают ни к власти, ни к деньгам очень плохо жить в РФ в «бытовом» смысле? Нет, здесь другая история. Задачи обеспечить рост общего благосостояния людей РФ верхушка, конечно же, перед собой не ставит. Власть никак не считает себя зависимой от мнения народа.
Но, начальство, в принципе, не возражает, если кто-то подберет, то немногое, что упадёт с начальственного стола, и воспользуется результатами высоких решений в свою пользу (так получилось со «льготной ипотекой» - то, у кого были деньги на первый взнос, и кто сообразил схватить кредит побыстрее, тот успел купить квартиру «по старой цене», а кто не успел – то опоздал.) В принципе, можно сказать так - все что в РФ-экономике «получилось» - это сдача людям копейки с элитного рубля.
Поэтому, кстати, в РФ такое «лоскутное устройство» - на одной улице, условно говоря, двадцать первый век, на соседней улице – еще век восемнадцатый (во всех смыслах).
В городах, в отраслях, в ситуациях, где интересы начальства и людей хоть как-то совпадают, получаются совершенно удивительные вещи, натуральные «чудеса» (ну, повезло), а там, где такие интересы не совпадают, люди могут считать, что им не повезло, и «чудес» не предусматривается…
Откровенно говоря, мне не нравится термин «экономическое чудо». Слово «чудо» здесь совершенно лишнее. Оно создает абсолютно ложное ощущение, что некая экономика жила-жила, жила плохо, что-то там пыталась с собой сделать, но в развитую экономику не превращалась, не превращалась, не превращалась-не превращалась-не превращалась, и тут вдруг случилось чудо, и экономика в нее взяла и превратилась. Во-первых, в заданных обстоятельствах та или иная политика работает не по случайности, а потому, что она либо работает, либо не работает. Это не авось, а ошибки или попадания. Во-вторых, в этом «чуде» есть негласное предположение, что бедность и нищета — это НОРМА, и вот только чудо вытащило условных нас из этой нищеты. Самоназначение самим себе низких стандартов — вещь ложная и вредная. Нет никакой нормы в том, чтобы не быть развитым. Нет никаких свалившихся с неба экономических чудес. Есть практики, политики, подходы, «модели» роста. В общем, — идеи. Хорошие идеи и плохие идеи. Хорошие идеи приводят к экономическому успеху. И слово «успех» в этом контексте мне нравится гораздо больше, чем слово «чудо». Есть истории сделанного на основе хороших идей экономического успеха и истории сделанного на основе плохих идей неуспеха.
Читать полностью…
К посту ув. @politscience - картина Нормана Роквелла «День выборов» (1948 год)
Читать полностью…
после Второй мировой войны,..Многие западные должностные лица торговых ведомств и ученые считали, что, если одним из определяющих аспектов советской экономической жизни была существенная нехватка потребительских товаров, Советское государство будет в первую очередь заинтересовано в восполнении этой нехватки. Именно с такими допущениями англичане подошли к торговым переговорам с советским руководством, пишет экономический историк Оскар Санчес-Сибони в книге «Красная глобализация. Политическая экономия холодной войны от Сталина до Хрущева»
*Англичане предлагали товары широкого потребления в обмен на необходимое им, но это не интересовало другую сторону.* Они осознали, что работают на удовлетворение безмерного спроса Советского Союза на промышленное оборудование и другие технологические ресурсы.
В течение следующего десятилетия в ходе переговоров с другими богатыми странами советское руководство демонстрировало ту же модель поведения. Англичане периодически пытались продать потребительские товары, но им отвечали так же, как в июне 1952 года ответил Сталин: Советский Союз заинтересован только в традиционном советско-британском обмене сырьевых товаров на промышленное оборудование и технологии.
Главное о ритейле и том, что с ним связано - обзор @producttoday - выпуск 22 (15 — 21 июля 2024 года)
🍎 Северная Корея сможет начать поставки яблок на российский рынок, все вопросы Пхеньяна по этому поводу ранее были сняты, сообщили в Россельхознадзоре.
🔬 Больше половины образцов готовой еды, заказанной в популярных сервисах доставки Москвы, оказались непригодными для употребления — там нашли опасные микроорганизмы.
🍺 После периода спада импорт пива в Россию перешел к активному восстановлению. Основными иностранными поставщиками пива в Россию являются Германия, Литва, Бельгия, Чехия и Великобритания.
🇱🇹 В Литве резко выросло число краж в магазинах: по данным Ассоциации торговых компаний этой страны, за 2 года воровать в магазинах и ТЦ стали вдвое больше. В России тоже ситуация складывается не лучшим образом: в одном только Петербурге за год в продуктовых магазинах крадут еды на 5 миллиардов рублей.
✍️ Минпромторг подготовил новый вариант законопроекта о «российской полке» в розничных сетях и на интернет-площадках. Он предполагает обязательное отведение товарам каждой группы минимальной доли на полках и приоритетную выдачу при интернет-запросах.
🛒 «Лента» открыла первый гибридный гипермаркет, который одновременно стал и дискаунтером, и классическим магазином — в Петербурге, на проспекте Обуховской обороны.
🥚 Торговым сетям могут запретить брать доплату с поставщиков куриных яиц 1 и 2 категорий. Соответствующий проект постановления правительства опубликовала ФАС.
👨👩👧👦 «Пятёрочка» будет делать ставку на несколько главных для неё категорий покупателей: экономных зрелых, «взрослых с детьми» и «взрослых с вредными привычками», сообщил топ-менеджер сети Михаил Ярцев.
🍦 Цены на мороженое в Петербурге выросли летом на 18%, правда, собственно петербургского мороженого в Северной столице уже давно не осталось.
🧻 В России разработали первую смываемую втулку для туалетной бумаги. Они были в нашей стране и раньше, но выпускались иностранными компаниями. Когда в 2022 году они покинули российский рынок, то смываемые втулки тоже исчезли.
📊 Иностранные производители продуктов питания несмотря на свой «уход» из России и «прекращение любой активности», по-прежнему активнее всех продвигают свою продукцию на российской рынке.
🥘 Лидером по выручке от продажи готовой еды в 2023 году стала X5 Group. Основной рост продаж пришёлся на «Пятёрочку» (в 2,2 раза). Вторым стал «Вкусвилл», а третьим «Магнит».
🍅 Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт сообщил, что отечественные тепличные овощи представляют угрозу для Европы. Причина тому — у нас они дешевле из-за дешёвых энергоносителей.
Все новости ритейла от Продукт Медиа (совместно с @moneyandpolarfox)
Кстати, да
/channel/proeconomics/14698
К истории о выборе РФ-начальства между «польским» и «китайским» вариантом экономического роста, рассказанной ув. @proeconomics, добавлю ещё одну - о выборе между «сингапурским» и «ирландским» вариантами.
В РФ ведь кроме китайского экономического фан-клуба есть и фан-клуб сингапурский. А вот ирландского нет, хотя Ирландия точно так же за полвека как и Сингапур махнула из галимой нищеты к ощутимому богатству, по подушевому ВВП Ирландия ещё и обогнала Сингапур (причём без сингапурских напрягов)⬆️
Но в РФ никто не форсит тему «давайте как в Польше/Ирландии», нет, «давайте как в Восточной Азии». Хотя вот, пожалуйста, есть гораздо менее болезненные варианты прийти к успеху.
И дело тут не в «традициях», как раз Польша с Ирландией по «традициям» кому хочешь сто очков дадут.
Тут другое.
Начальство не хочет «как в Польше». Начальство хочет, чтобы к экономическому росту шагали строем, под его строгим руководством, не дай бог, кто вперёд забежит.
Но сколько в РФ того начальства? Людям то чего больше хочется?
Всякие я видал эксцессы установки заборов вдоль улиц Петербурга, но это шедевр, конечно же.
Как говорил великий Козьма Прутков, «иногда усердие превозмогает и рассудок»
UPD: но вообще, это идеальный пример, как работает «управление по показателям» (см. «закон Гудхарта»). Вот есть стандарт в соответствии с которым улица должна быть огорожена «для безопасности». Всё! Гори всё синим огнём, хоть тресни, но поставь вдоль улицы забор. Потому что отчёт «по заборам» сдать можно, а «по безопасности» ты так не отчитаешься