Верховный суд РФ

11 Nov 2024 07:32

ВС указал на нечестность придерживания доказательств до апелляции
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241111/310394655.html

Верховный суд РФ поддержал покупателя автомобиля в споре с автосалоном, пытавшимся доказать, что во время сделки купли-продажи транспортного средства компания не выступала в роли продавца.

Верховный суд РФ

08 Nov 2024 12:52

ВС защитил лиц, отказавшихся в пользу родных от приватизации жилья, впоследствии признанного аварийным
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-lits-otkazavshikhsya-v-polzu-rodnykh-ot-privatizatsii-zhilya-vposledstvii-priznannogo-avariynym/

15 октября Верховный Суд вынес Определение по делу № 70-КГ24-4-К7, в котором он напомнил, что при изъятии жилья для сноса МКД необходимо принимать во внимание права не только собственников, но и проживающих в нем лиц.

Со ссылкой на постановление КС он отметил, что муниципалитет обязан предоставить таким лицам, нуждающимся в жилье, жилое помещение в пользование с момента, когда дальнейшее нахождение в изымаемой недвижимости невозможно.

Одна из экспертов «АГ» выразила надежду на то, что выводы Суда изменят судебную практику по аналогичных спорам. Другая указала, что правоприменителям следует применять позицию ВС по этому делу и учитывать не только права и интересы собственников сносимого жилья, но и проживающих в нем лиц. Третий напомнил, что еще в 2005 г. Конституционный Суд указал, что права, возникшие до введения ЖК РФ, не могут прекращаться на основании нового ЖК.

Верховный суд РФ

08 Nov 2024 09:41

ВС решит, можно ли дважды взыскать проценты по оспоренной сделке
https://pravo.ru/story/256012/

Сделку с банкротом оспорили, а с его контрагента взыскали проценты за пользование чужими деньгами. Позже управляющий решил, что компания должна возместить еще и проценты с дохода от своей деятельности за этот период. Суды с этим согласились, поэтому ответчик пожаловался в Верховный суд. В декабре экономколлегия решит, появляется ли у истца право на двойное возмещение. Юристы считают требования тождественными и ожидают, что ВС поддержит заявителя.

Верховный суд РФ

08 Nov 2024 07:53

ВС защитил право отцов не платить чрезмерные алименты
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20241108/310392438.html

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела спор бывших супругов о размере алиментов на двух детей.

Верховный суд РФ

07 Nov 2024 10:29

ВС рассказал, когда нельзя переходить из предварительного заседания в основное
https://pravo.ru/news/255484/

Строительная компания «Альянс» подала в суд на «Алавим Инжиниринг» (дело № А56-33723/2023). Истец заявлял, что он перечислил аванс за подрядные работы, а ответчик их не выполнил. На этом основании «Альянс» требовал взыскать с «Алавим Инжиниринг» больше 2,5 млн руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими деньгами.

В апреле 2023 года суд принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 25 июля. Во время предварительного заседания ответчик попросил не рассматривать дело по существу в этот же день и отложить заседание, чтобы он мог собрать доказательства и предъявить встречный иск. Но после перерыва суд отклонил это ходатайство, рассмотрел дело по существу и удовлетворил требования истца. То есть суд вынес решение на основании материалов, которые представила только одна сторона.

«Алавим Инжиниринг» не согласился с таким решением и подал апелляцию. Вместе с заявлением ответчик приложил документы, которые подтверждают, что он выполнил все работы на сумму перечисленного аванса. Но суд не принял эти доказательства, так как, по его мнению, у «Алавим Инжиниринг» не было уважительных причин не представить их в суде первой инстанции.

Суд округа поддержал нижестоящие суды. Он указал, что возражать против перехода из предварительного заседания в основное можно, только если сторона не присутствовала в суде. Более того, суды не обязаны в любом случае откладывать заседание по ходатайству сторон, потому что это их право, а не обязанность.

Но Верховный суд не согласился с таким подходом и указал, что первая инстанция рассмотрела неподготовленное дело. Судья предварительно должен выяснять, все ли доказательства, которые стороны намеревались представить, есть в распоряжении суда, нет ли у них каких-то ходатайств, в том числе о представлении или об истребовании дополнительных доказательств. Только после этого суд может выносить определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В споре между «Альянсом» и «Алавим Инжиниринг» ответчик еще на предварительном заседании заявил, что хочет приложить доказательства, которые подтверждают выполнение работ с его стороны. По этой причине он просил отложить рассмотрение дела. Эти документы необходимы для объективного и правильного рассмотрения спора. Более того, они могут повлиять на итоговое решение. Но суд первой инстанции не учел никаких доводов стороны и вынес решение в тот же день. Суды апелляционной и кассационной инстанций, в свою очередь, должны были принять доказательства ответчика и устранить это нарушение.

На этом основании экономколлегия отменила все решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Верховный суд РФ

07 Nov 2024 08:47

О добровольном страховании имущества (Марьин Андрей)
https://www.youtube.com/watch?v=P2acyznyu_k

Комментарий Марьина Андрея, судьи Верховного Суда Российской Федерации, к Постановлению Пленума №19 от 25 июня 2024 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

Верховный суд РФ

07 Nov 2024 07:27

ВС защитил право владельцев изъятых полицией ценностей на моральный ущерб
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20241107/310388830.html

Верховный суд рассмотрел дело о попытке владельца ценных икон взыскать с МВД компенсацию за их утрату, которая растянулась на 22 года.

Верховный суд РФ

06 Nov 2024 14:56

ВС признал незаконным снос здания без ведома его собственника
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-priznal-nezakonnym-snos-zdaniya-bez-vedoma-ego-sobstvennika/

14 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-11543 по делу № А40-226525/2022, которым признан незаконным снос здания, произведенный столичными властями без уведомления его собственника.

Он указал, что власти Москвы снесли здание в отсутствие доказательств самовольной постройки или бесхозности, что нарушило право частной собственности и лишило собственника имущества в отсутствие вступившего в законную силу решения суда.

По мнению одного из экспертов «АГ», ключевой вывод ВС защищает право частной собственности, которое гарантируется Конституцией РФ, поэтому любое вмешательство в это право должно основываться на четком соблюдении законодательных процедур. Другая полагает, что Суд правомерно установил факт нарушения закона и ущемление прав и интересов правообладателя недвижимости. Третья сочла, что ВС обоснованно пресек нарушение закрепленного в Конституции права частной собственности, указав на право собственника снесенного здания получить возмещение. Четвертый указал, что в этой ситуации ВС восстановил законность и справедливость в очевидном споре, тем самым обозначив, что рамки защиты госинтересов не беспредельны.

Верховный суд РФ

06 Nov 2024 12:12

ВС пояснил нюансы одновременного взыскания неустойки и процентов за просрочку по коммерческому кредиту
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-odnovremennogo-vzyskaniya-neustoyki-i-protsentov-za-prosrochku-po-kommercheskomu/

10 октября Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС24-9642 по делу № А36-6042/2022, в котором разъяснено, что при согласовании сторонами договора условий об уплате исчисляемых в процентах повременных платежей при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

Он указал, что стороны вправе обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Один из экспертов «АГ» отметил, что в данном случае договор был смешанный – договор поставки с элементами займа, и, следовательно, предоставление займа может порождать выплату процентов за его пользование, о чем и договорились стороны. Другой указал, что на первый взгляд решение по взысканию неустойки кажется спорным, но при детальном рассмотрении все становится на свои места, так как стороны отрегулировали применение неустойки и коммерческого кредита в договоре, воспользовавшись правом на свободу договора. Третья полагает, что апелляция и кассация пытались найти баланс интересов, отказавшись от формального подхода к рассмотрению дела, однако ВС напомнил нижестоящим инстанциям о недопустимости вольного толкования согласованных сторонами условий договора.

Верховный суд РФ

06 Nov 2024 09:08

ВС защитил права компании Михалкова на использование товарного знака
https://pravo.ru/news/256004/

«Бесогон» требовал запретить использование домена, ссылаясь на нарушение исключительных прав. Суды отказали в иске – факт использования доменного имени не доказали из-за технической ошибки на сайте. Более того, суды рассматривали не все требования компании из-за изменения основания и предмета иска. ВС защитил «Бесогон» и разъяснил, что нужно рассматривать сам факт использования домена, а не сайт, и указал, почему основание иска не менялось.

Верховный суд РФ

06 Nov 2024 07:54

Как определить итоговое сальдо взаимных обязательств в рамках подряда при банкротстве подрядчика?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-opredelit-itogovoe-saldo-vzaimnykh-obyazatelstv-v-ramkakh-podryada-pri-bankrotstve-podryadchika/

29 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-12722 по делу № А40-97498/2021, в котором разъяснен алгоритм определения итогового сальдо взаимных обязательств в рамках подряда при банкротстве подрядчика.

Как счел ВС, если неотработанный аванс выше стоимости выполненных работ, то подрядчик не вправе требовать каких-либо дополнительных выплат по отдельному акту, так как он фактически получил средства, превышающие стоимость этих работ.

По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд показывает примерный вектор направления позиций судов относительно непропорционального сальдирования в процедурах банкротства. Другая отметила, что ВС обратил внимание на процессуальные аспекты рассмотрения споров, связанных с определением завершающей обязанности.

Верховный суд РФ

05 Nov 2024 12:30

При смене работы земский доктор не должен возвращать социальную выплату
https://www.garant.ru/news/1764961/

Областной минздрав перечислил молодому врачу-терапевту социальную выплату по программе "Земский доктор", а врач обязалась отработать пять лет на полную ставку на условиях нормальной продолжительности рабочего времени в ЦРБ. Однако через пять лет (из которых несколько лет врач провела в отпуске по уходу за ребенком) врач уволилась из ЦРБ по собственной инициативе, сославшись на неприязненные отношения в коллективе.

Областной минздрав потребовал от врача вернуть сумму социальной выплаты (пропорционально отработанному времени – почти половину).

Райсуд иск удовлетворил – врач не выполнила условия заключённого между сторонами договора о предоставлении социальной выплаты, а условие договора в части невключения в 5-летний срок отработки период нахождения в отпуске по уходу за ребенком врач не оспаривала, значит, была с ним согласна. Что касается увольнения, то врач не доказала, что оно – хотя бы и в недружелюбно настроенном коллективе – было вынужденным.

Апелляционная инстанция, напротив, решение отменила, а в иске отказала, – условие договора об исключении из пятилетнего срока работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком противоречит положениям ст. 256 ТК РФ, а без учета этого условия врач уже отработала положенные 5 лет и договор прекращен исполнением.

КСОЮ отменил акт областного суда и оставил в силе решение районного, однако мотивировал это решение весьма скупо – указав, что "судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объёме, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 ГПК РФ", а выводы суда области основаны на ошибочном толковании условий договора о предоставлении социальной выплаты, сделаны без учёта целей и задач программы, во исполнение которой был заключён указанный договор, а также норм специального областного законодательства, регулирующих спорные отношения.

Верховный Суд РФ с этим не согласился и отправил дело на новое рассмотрение (в КСОЮ) (Определение СКГД Верховного Суда РФ от 9 сентября 2024 г. № 38-КГ24-3-К1).

Верховный суд РФ

05 Nov 2024 10:04

Выкуп публичных земель и досудебные расходы: новые дела ВС
https://pravo.ru/story/255972/

На сокращенной рабочей неделе Верховный суд вновь попытается уточнить критерии, при которых активы нельзя включать в налоговую базу налога на имущество. Эксперты надеются, что ВС более четко обозначит порядок, когда сложное технологическое оборудование можно признавать недвижимостью. В рамках еще одного разбирательства должны определить основания для выкупа публичных земель. Кроме того, Экономколлегия пояснит, в каких случаях к требованию конкурсного управляющего нужно применять пониженный стандарт доказывания.

Верховный суд РФ

05 Nov 2024 07:24

ВС запретил судам расширять список отягчающих наказание обстоятельств
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20241105/310382520.html

Неоднократность совершения фигурантом мошеннических действий, прекращение эпизода за примирением с потерпевшим и отсутствие раскаяния, помощи в раскрытии преступления, а также активных действий, направленных на заглаживание вреда, не должны расцениваться судами как дополнительные отягчающие обстоятельства.

Верховный суд РФ

02 Nov 2024 15:39

💸 Экономика РФ в Telegram

🏢 Государство
@kremlininfo Президент России
@governmentru Правительство РФ
@MinEconomyrf Минэкономразвития РФ
@minpromtorgrf Минпромторг РФ
@mintransrussia Минтранс РФ
@minenergorf Минэнерго РФ
@rosmintrudru Минтруд РФ
@minselhozrf Минсельхоз РФ
@cbrrf Центральный банк РФ
@ruminfin Минфин РФ
@mincifry Минцифры РФ
@fnsru ФНС России
@fedsfmru Росфинмониторинг
@rukazna Федеральное казначейство
@fas_time ФАС России
@auditgovru Счетная палата РФ
@rosreestrinfo Росреестр
@rosstandart Росстандарт
@rosstatinfo РосСтат
@rostrudgovru Роструд
@customsrf ФТС России

🏬 Крупнейшие госкорпорации и госкомпании РФ
@GazpromNews Газпром
@rosneftinfo Роснефть
@tatneft_ru Татнефть
@rosatominfo Росатом
@rostecnews Ростех
@rossetinews Россети
@rushydronews РусГидро
@iraogeneration Интер РАО
@rzdtg РЖД
@scf_group Совкомфлот
@aeroflotrus Аэрофлот
@pochtanews Почта России
@rostelecomnews Ростелеком
@vebrf ВЭБ. РФ
@vtbnow Банк ВТБ
@gazprombanknews Газпромбанк
@rshbnews Россельхозбанк
@rgs_ru Росгосстрах
@goznakru АО Гознак
@alrosaru ПАО Алроса
@rosmorport ФГУП Росморпорт
@mosmetroru Московский метрополитен

✳️ Разное
@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ/223-ФЗ
@roszakupki Новости госзакупок РФ
@budgetniki_2021 Госфинансы
@gosoboronzakaz Гособоронзаказ️
@smz422 Самозанятость
@ip_na_usn ИП на УСН / ПСН
@pensionfondrf Пенсионный Фонд РФ
@fondgkh Фонд ЖКХ
@rostourism Новости Ростуризма
@economicsru Экономика России
@finamnews Новости Финам.ру

ℹ️ @GovInfo Государство в Telegram

Верховный суд РФ

08 Nov 2024 13:39

Может ли казначейство проводить проверку частной клиники, получившей средства из внебюджетных фондов?
https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhet-li-kaznacheystvo-provodit-proverku-chastnoy-kliniki-poluchivshey-sredstva-iz-vnebyudzhetnykh-fondov/

2 ноября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-7875 по делу № А56-131914/2022, в котором разъяснен порядок выявления нецелевого использования средств ОМС со стороны медорганизации.

Как указал ВС, если договоры об оказании и оплате медпомощи по ОМС являются договорами, заключенными в целях исполнения договоров о финансовом обеспечении ОМС, то медицинская фирма является их исполнителем и объектом контроля Федерального казначейства.

Один из экспертов «АГ» отметил, что определение ВС задает тренд на ужесточение контроля за расходованием государственных средств в сфере ОМС. Другая полагает, что рассмотренное дело подчеркивает сложности и противоречия в применении законодательства об ОМС, одновременно способствуя его более четкому пониманию и применению. Третий заметил, что подобные дела рассматриваются в судах довольно часто, но доводы про отсутствие контрольных полномочий у казначейства в отношении медорганизаций, как правило, не заявляются.

Верховный суд РФ

08 Nov 2024 12:52

ВС восстановил срок кассационного обжалования из-за инвалидности ребенка, нуждающегося в уходе
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vosstanovil-srok-kassatsionnogo-obzhalovaniya-iz-za-invalidnosti-rebenka-nuzhdayushchegosya-v-ukhode/

14 октября Верховный Суд вынес Определение № 5-КГ24-101-К2, которым признал уважительными причины пропуска заявителями срока подачи кассационной жалобы, а именно: инвалидность несовершеннолетней, сопутствующие заболевания, нуждаемость в постороннем уходе.

Он указал, что Второй кассационный суд общей юрисдикции не учел незначительность пропуска срока кассационного обжалования – 14 дней, а также тот факт, что заявители действовали в интересах ребенка-инвалида, находящегося в беспомощном состоянии.

Одна из экспертов «АГ» считает, что определение имеет большое практическое значение, так как зачастую суды формально подходят к разрешению вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока, не учитывая в полной мере доводы заявителя, не изучая обжалуемые решения. Другая заметила, что позиция Верховного Суда совпадает с ранее сделанным выводом ЕСПЧ в делах против России о том, что право на подачу жалобы должно осуществляться со дня, когда заинтересованное лицо действительно могло ознакомиться с судебным решением в его окончательной форме.
Эксперты «АГ» отметили, что Верховный Суд в очередной раз напомнил нижестоящим судам о недопустимости нарушения прав граждан и формального подхода при восстановлении процессуальных сроков обжалования принятых судебных решений.

Верховный суд РФ

08 Nov 2024 08:39

ВС определил, влияет ли уголовное дело на банкротство
https://pravo.ru/news/255744/

Компания-застройщик «Юг-гарантстрой» на деньги дольщиков решила построить жилой комплекс в Краснодаре, но к маю 2017 года заявила об остановке работ из-за нехватки средств. В отношении учредителей компании возбудили уголовное дело, тогда же застройщик начал банкротство (дело № А32-30435/2017). Среди прочих дольщиков с заявлением о включении в реестр обратился Александр Черников, которому в недостроенном комплексе должны принадлежать 47 нежилых помещений. Суд удовлетворил требование.

В 2022 году Черников попросил суд признать за ним права залогового кредитора, но с этим не согласился арбитражный управляющий. Он утверждал, что договоры Черникова фиктивны. Дольщик — шурин Игоря Гайворонского, контролирующего застройщика лица, которого осудили за особо крупное мошенничество при строительстве дома. Он и передал Черникову права по договорам.

Позиция судов разделилась. Первая инстанция удовлетворила требования кредитора. 15-й ААС пришел к выводу о недействительности сделок: дольщик якобы стал кредитором строительной компании в результате мошеннических действий Гайворонского, подтвержденных приговором суда. Кассация отменила постановление апелляции, отметив, что Черников не знал о преступных намерениях контролирующего застройщика лица.

Управляющий обратился с кассационной жалобой в Верховный суд. В ней он продолжал настаивать на недействительности спорных сделок.

Экономколлегия отменила предыдущие акты и отправила дело на новое рассмотрение. Она указала, что Черников рассчитался по договорам участия в долевом строительстве полученным от Гайворонского требованием к компании о выплате цены земельного участка. При этом последний не мог передать ему больше прав, чем имел сам. Требования Черникова к обществу относятся к той же очереди, что и требования Гайворонского о выплате ему цены договора купли-продажи земельного участка.

Помимо этого, ВС уточнил, что на момент разрешения этого спора на рассмотрении первой инстанции уже находился вопрос о привлечении Гайворонского к субсидиарной ответственности. По мнению экономколлегии, суды раньше времени наделили Черникова правами залогодержателя. Очередь требований Гайворонского и, как следствие, требований его шурина зависела от того, повлияло ли мошенничество на несостоятельность застройщика. При новом рассмотрении суду следует дождаться результатов по вопросу о привлечении Гайворонского к субсидиарной ответственности, заключил ВС.

Верховный суд РФ

07 Nov 2024 14:12

ВС рассказал о последствиях уступки лизинга
https://pravo.ru/news/255656/

Компания пыталась отменить передачу прав по договору лизинга, но три инстанции не увидели оснований для этого. Точку в споре поставил Верховный суд, который указал на возможность применения реституции и компенсации лизинговых платежей (дело № А56-52100/2023).

Верховный суд РФ

07 Nov 2024 09:00

Большая юридическая конференция по электронной подписи — Cайн.Конф

IT-компания Sign.Me проводит вторую ежегодную юридическую конференцию по электронной подписи.

Профессиональные юристы, представители бизнеса и эксперты в области электронной подписи поделятся судебными кейсами, расскажут про законодательные аспекты перехода бизнеса на ЭДО с физлицами, дадут рекомендации по безопасности в цифровой среде, а также поделятся своим опытом работы с сервисами электронной подписи и эффектом от внедрения. 

📌 Онлайн-трансляция начнется 13 ноября в 11:00. Участие бесплатно.

Зарегистрироваться.

Реклама. ООО "СМ". ИНН 7719795020.

Верховный суд РФ

07 Nov 2024 07:27

ВС прояснил, когда администрирование домена нарушает исключительные права на товарные знаки
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-proyasnil-kogda-administrirovanie-domena-narushaet-isklyuchitelnye-prava-na-tovarnye-znaki/

2 ноября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-9560 по делу № А41-68198/2021, в котором он прояснил, когда действия администратора домена могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции по отношению к правообладателю товарных знаков.

Он указал, что администратор доменного имени может быть признан недобросовестным или его действия могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции по отношению к правообладателю товарных знаков и без фактического использования товарных знаков в отношении однородных товаров.

Одна из экспертов «АГ» обратила внимание на вывод Верховного Суда о том, что недобросовестная конкуренция может быть осуществлена не только конкурентом. Другой полагает: в этом деле ВС напомнил, что при рассмотрении споров суды не должны быть связаны правовой квалификацией правоотношений, предложенной сторонами, а потому нужно учитывать именно фактические основания иска, исходя из которых он и был заявлен. Третья отметила, что на практике доменные споры бывают разнообразными, большая часть из них связаны с защитой исключительного права на товарный знак.

Верховный суд РФ

06 Nov 2024 16:55

ВС напомнил о полномочиях жилищного надзора
https://pravo.ru/news/255476/

Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» обратилась в краевую службу жилищного надзора с просьбой дополнить список управляемых ею домов. Компания утверждала, что решение о переходе под ее управление на общем собрании приняли жильцы одного из домов.

При проверке заявления служба обнаружила, что договор управления с предыдущей компанией не расторгнут, а инициатор якобы проведенного собрания заявляет о фальсификации решения. Это стало основанием для отказа в рассмотрении заявления.

Чтобы оспорить отказ, компания подала в суд на жилищную инспекцию (дело № А33-3316/2023). Три инстанции поддержали ее: признать голосование недействительным может только суд, а служба не вправе сама принимать решения о подлоге документов.

В Верховном суде служба настаивала, что она вправе не только проверять правильность подачи документов, но и вникать в их содержание и оценивать достоверность информации. Экономколлегия подтвердила доводы заявителя.

ВС проанализировал полномочия жилнадзора и пришел к выводу, что служба при приеме документов обязана оценить их на соответствие требованиям закона. В этом случае орган не определяет юридическую судьбу решения, а проверяет заявление и документы, представленные заявителем. Служба не принимала решений ни о ничтожности протокола, ни об отсутствии кворума.

ВС посчитал, что суды пришли к выводам, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела. В итоге экономколлегия отменила решения нижестоящих судов и отказала компании в удовлетворении требований.

Верховный суд РФ

06 Nov 2024 13:41

Верховный суд подтвердил приговор экс-министру ДНР Стрелкову
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/672b488c9a7947dcdbd23940

Верховный суд России отказал в кассационной жалобе защиты и не изменил приговор, по которому экс-министр обороны ДНР Игорь Стрелков (Гиркин) получил на четыре года колонии общего режима за призывы к экстремистской деятельности.

Верховный суд РФ

06 Nov 2024 11:51

ВС РФ не признал противоречивым понятие "пункт первой медицинской помощи"
https://www.garant.ru/news/1765508/

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с иском о признании недействующим п. 8 ФНП "Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии", согласно которому в организации, эксплуатирующей ОПО, должен быть организован пункт первой медицинской помощи (Решение ВС РФ от 26 сентября 2024 г. № АКПИ24-486).

Истец полагал, что словосочетание "пункт первой медицинской помощи" содержит указание на два вида помощи – "первая помощь" и "медицинская помощь". Первая помощь не является медицинской помощью и оказывается лицом, квалификация которого значения не имеет. Медицинская помощь предоставляется медицинскими организациями. Эти понятия закреплены в ст. 31 и ст. 32 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Нормативные правовые акты, содержащие требования к организации пункта первой медицинской помощи, отсутствуют.

Верховный Суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом власти с соблюдением порядка издания и введения его в действие. В соответствии со ст. 32 и ст. 33 указанного выше Закона к видам медицинской помощи относится в т. ч. первичная медико-санитарная помощь, которая в свою очередь подразделяется на первичную доврачебную, врачебную и первичную специализированную помощь. Работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации. Перечень подразделений является открытым.

Правила организации деятельности врачебного здравпункта, стандарт его оснащения и рекомендуемые штатные нормативы приведены в приложениях 1-3 Порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях. Кроме того, сохраняет свое действие Положение о пунктах первой помощи на предприятиях 1926 года, согласно которому пункты первой помощи имеют своей задачей своевременное оказание первой медицинской помощи при несчастных случаях и внезапных заболеваниях во время работы предприятия, транспортирование в лечучреждения внезапно заболевших и пострадавших от несчастных случаев, а также содействие и участие в общесанитарной и профилактической работе на предприятиях.

Верховный суд РФ

06 Nov 2024 07:54

ВС пояснил, что принимать во внимание при рассмотрении спора сторон договора подряда
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-chto-prinimat-vo-vnimanie-pri-rassmotrenii-spora-storon-dogovora-podryada/

25 октября Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС24-10835 по делу № А55-25923/2022, в котором указал, что выводы нижестоящих судов о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате порядных работ и необходимости взыскания неустойки за неисполнение денежного обязательства фактически основаны на предположении, что не отвечает требованиям АПК.

Он отметил, что достижение общего результата подрядного договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами.

По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд ориентирует нижестоящие суды на более тщательное исследование доказательств в деле о взыскании задолженности по договору подряда. Другая заметила, что ВС вновь акцентировал внимание на важности проведения экспертизы в спорах, где решающим вопросом является установление факта, когда для этого требуются специальные познания в соответствующей области.

Верховный суд РФ

05 Nov 2024 13:24

ВС напомнил правила определения объема прав, переходящих от цедента к цессионарию
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-pravila-opredeleniya-obema-prav-perekhodyashchikh-ot-tsedenta-k-tsessionariyu/

29 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-14412 по делу № А41-94292/23, в котором пояснил, что при намерении цедента при уступке новому кредитору права требования по основному обязательству сохранить за собой права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, это должно быть явно и недвусмысленно указано в договоре.

По мнению одного из экспертов «АГ», позиция ВС направлена на поддержание баланса интересов участников гражданского оборота. Другая обратила внимание на то, что у каждой из инстанций, рассматривавших дело, оказалась своя позиция, причиной тому могло быть обилие деталей, которые необходимо было оценить, хотя сама по себе цессия – относительно простой правовой инструмент. Третья считает, что подход Суда направлен на защиту прав цессионария, чтобы не допустить необоснованного прощения долга в случае его уступки новому кредитору.

Верховный суд РФ

05 Nov 2024 10:12

⚖️ Суды разбирались, применять ли одностороннюю реституцию при признании контрактов ничтожными сделками

Заказчик по Закону №44-ФЗ заключил несколько контрактов с единственным исполнителем – предпринимателем на сумму 599 900 руб. каждый на оказание транспортных услуг (спецтехники с водителем).

По иску прокурора сделки признаны ничтожными.

Суды обратили внимание на то, что контракты заключены с незначительными временными промежутками (в течение месяца), касаются одного и того же вида услуг, т.е. единой потребности заказчика. Стоимостное совокупное выражение сделок превышает предельный размер, установленный в п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (600 тыс. руб.).

Таким образом, допущено искусственное дробление закупки.

При этом оплату услуг по контрактам предприниматель уже получил.

Возвращать ли её заказчику? При ответе на данный вопрос мнения судов разошлись.

👉 Суды первой и апелляционной инстанций отказали в применении последствий недействительности сделок. Требование прокуратуры о возврате предпринимателем полученных от заказчика денег суды не удовлетворили.

Они отметили, что предприниматель не получил какую-либо иную необоснованную выгоду, помимо преференций при заключении сделок. Взыскание с исполнителя стоимости оказанных услуг по ничтожным сделкам без обеспечения возможности получения им обратно исполненного по сделке поставило бы заказчика в преимущественное положение.

👉 Кассация признала такие выводы ошибочными:

● при недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (например, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ);
● по общему правилу, в отсутствие государственного или муниципального контракта исполнитель не получает право требовать оплаты, а у заказчика не возникает обязанности платить (п. 20 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017);
● если исполнитель деньги получил, то на его стороне возникло неосновательное обогащение. Отказ во взыскании данных сумм позволил бы исполнителю получить имущественное удовлетворение из своего незаконного поведения.

В данном споре правильным будет обязать только одну сторону – предпринимателя возвратить полученное исполнение по ничтожным сделкам.

👉 Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело. #ВС #дроблениезакупок

Документ: Определение ВС РФ от 31.10.2024 № 310-ЭС24-19373 по делу № А64-11748/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Верховный суд РФ

05 Nov 2024 09:00

Высшая школа Юрист компании подготовила 10 вопросов для оценки ваших компетенций судебного юриста.

Протестируйте себя и получите в подарок 3 дня бесплатного обучения по программе «Эксперт в области разрешения судебных споров».

Переходите по ссылке, чтобы пройти тест >>>

Успеете разобрать личные кейсы от лучших экспертов.

А еще попрактикуетесь оспаривать доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, привлечете свидетелей в арбитражный процесс, подготовите заявление об обеспечительных мерах, подготовите эффективную жалобу в ВС или обжалуете судебные акты.

#реклама
О рекламодателе

Верховный суд РФ

05 Nov 2024 07:07

ВС решал, можно ли передать право на взыскание законной неустойки
https://pravo.ru/news/255753/

В 2021 году компания «ЖКЭ» купила на банкротных торгах просуженное требование к «ОТС» (дело № А41-17797/2020). Через месяц после заключения цессии, суд заменил истца на компанию «ЖКЭ».

«ОТС» оплатила долг спустя два года, 17 марта 2023 года. Компания «ЖКЭ» решила взыскать штраф за просрочку (№ А41-94292/23). Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования истца, но только с даты цессии. Он посчитал, что договор цессии подразумевает полную передачу долга, в том числе и право на получение законной неустойки, но только с момента приобретения долга.

Апелляция решение отменила. Суд отметил, что несмотря на дату приобретения права, законную неустойку следует взыскать за весь период просрочки. В свою очередь суд округа выявил в решениях нижестоящих инстанций нарушения и отменил оба акта. Кассация решила, что «ЖКЭ» приобрела только право на взыскание просуженного долга, но никак не права по договору в целом. Это значит, что взыскать законную неустойку она не может.

Подавая жалобу в Верховный суд, «ЖКЭ» обратила внимание на объем полученных прав. По ее мнению, какие-либо ограничения должны быть прямо установлены в договоре цессии. Так как их нет, право переходит целиком. Экономколлегия напомнила, что судебный акт по делу не создает новое правоотношение, а лишь обеспечивает возможность его принудительного исполнения. По общему правилу цессионарий получает весь объем прав по договору, в том числе и взыскание законной неустойки. Акты нижестоящих судов отменили. ВС подчеркнул, что при новом рассмотрении нижестоящим судам следует проверить, не взыскивалась ли неустойка ранее первоначальным кредитором. Это поможет избежать двойной ответственности.

Верховный суд РФ

02 Nov 2024 14:10

ВС пояснил нюансы привлечения Росреестра к деликтной ответственности
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-privlecheniya-rosreestra-k-deliktnoy-otvetstvennosti/


15 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-11911 по делу № А40-98732/2023 по спору о взыскании с Управления Росреестра по Москве убытков и процентов по ст. 395 ГК, причиненных незаконным отказом в кадастровом учете и регистрации права собственности на здание.

Он, в частности, указал, что сам по себе факт возникновения вреда вследствие ненаступления договорного условия, которое зависело от действий государственного органа, не может освобождать его от гражданско-правовой ответственности.

Одна из экспертов «АГ» полагает, что позиция ВС наряду с иными, вынесенными не в пользу Росреестра за последнее время, позволит дисциплинировать должностных лиц службы и пресечь подобные случаи на досудебной стадии взаимодействия. Другая отметила, что возникновение деликтных отношений и вопрос компенсации убытков в сфере регистрационной деятельности увязываются с нарушениями административных процедур Росреестром и его сотрудниками и, если суд не усматривает виновного или небрежного неисполнения обязанностей со стороны регистратора, то оснований для компенсации убытков также не усматривает.