4141
Свежие новости сферы ЖКХ Обратная связь: @pravo_rus_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/fondgkh
В августе придут первые платежки по новым коммунальным тарифам: на сколько выросли цены на услуги ЖКХ
https://www.mk.ru/economics/2024/08/02/v-avguste-pridut-pervye-platezhki-po-novym-kommunalnym-tarifam-na-skolko-vyrosli-ceny-na-uslugi-zhkkh.html
С 1 июля 2024 года вступили в силу изменения в жилищно-коммунальном хозяйстве, а в августе собственники жилой недвижимости получат первые платежки по новым тарифам. Каждый регион имеет свою структуру, которая самостоятельно определяет стоимость услуги ЖКХ . К примеру, в Москве этим занимается департамент экономической политики и развития города, а в Татарстане — государственный комитет республики по тарифам.
В среднем по стране тарифы проиндексированы в пределах от 4% до 15%. Больше всего не повезло жителям небогатого Забайкальского края, для которых коммунальные платежи выросли на 15%. Наименьший прирост (+ 4%) зафиксирован в Хакасии. В Санкт-Петербурге средний индекс прибавил 9,8%, в Московской области — 10,7%, в Москве —11%.
В частности, в столице тарифы на холодное водоснабжение вырастут на 17,4% (59,80 руб. за кубометр), на водоотведение (канализацию) на 14,9% (45,91 руб. за кубометр). Тарифы на центральное отопление поднимутся на 10,5% ( 3217,19 руб. за гигакалорию), а на горячее водоснабжение — на 11,9% (272,14 руб. за кубометр). Заметно поднимутся тарифы на электроэнергию и газ. Причем расчеты за «голубое» топливо для жителей старой и Новой Москвы отличаются. Меньше всего подорожает услуга по вывозу мусора (+ 0,55% до 846,43 руб. за кубометр).
Стоит напомнить, что правительство Москвы определило более 60 категорий льготников. Эти граждане могут сократить расходы на ЖКУ на 30-50%. Размер скидки зависит от льготной категории, права собственности и состава семьи. Так, на льготы в столице могут рассчитывать участники боевых действий, ветераны, многодетные и семьи с детьми-инвалидами, почетные доноры. С полным списком можно ознакомиться на сайте городского центра жилищных субсидий.
Спор о предоставлении видео с камер наружного наблюдения
https://gkhnews.ru/1496542-spor-o-predostavlenii-video-s-kamer-naruzhnogo-nablyudeniya/
Житель Краснодара обратился с иском к ООО «УК «Виктори». Та отказалась предоставить для ознакомления и копирования материалы видеосъемки камер наружного наблюдения, установленных около подъезда по решению общего собрания.
Записи были нужны для установления лица, которое повредило автомобиль истца. Однако управляющая организация ответила, что предоставление видео нарушит закон о персональных данных; кроме того, собственники при принятии решения об установке системы видеонаблюдения не утвердили порядок доступа к информации, ее использования и хранения с определением лиц, которые имеют доступ к системе.
Районный суд согласился с УО, а вот апелляционная инстанция поддержала автовладельца:
— придомовая территория многоквартирного дома отвечает всем признакам публичности и открытости для свободного посещения;
— видеонаблюдение мест общего пользования для обеспечения безопасности имущества и предотвращения противоправных действий в отношении этого имущества со стороны третьих лиц не предполагает и не несет нарушения прав лиц, попадающих в зону такого наблюдения (согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования);
— поскольку система видеонаблюдения включена в состав общего имущества, а обслуживание общего имущества осуществляет управляющая компания, то она и обязана предоставить истцу возможность ознакомиться с видеозаписями.
В кассационной инстанции УК продолжала утверждать, что собственники не утвердили порядок доступа к информации. Это не мешало ей же одновременно ссылаться на то, что заявитель не представил некие (непонятно чем предусмотренные) документы, подтверждающие обоснование истребования видеозаписей, а также то, что истек срок хранения видеозаписей – тоже непонятно, кем установленный, раз общее собрание этот вопрос не решало. Кассационная инстанция отказала УК в удовлетворении её жалобы (определение Четвертого КСОЮ № 88–16564/2024).
✅ В "Росводоканале"назвали основные схемы мошенничества при поверке счетчиков
https://rg.ru/2024/07/24/v-rosvodokanalenazvali-osnovnye-shemy-moshennichestva-pri-poverke-schetchikov.html
Названы основные схемы мошенничества при поверке счетчиков. О них "Российской газете" рассказала Начальник управления по организации сбытовой деятельности ГК "Росводоканал" Тамара Ликсукова:
Схема 1. Она же самая распространенная - фиктивная поверка. В квартиру доверчивого владельца приходят мошенники под видом специальных контролеров. Их задача - внушить собственнику жилья, что счетчики неисправны и они нуждаются в немедленной поверке. Иначе придется владельцу квартиры платить по нормативам.
В итоге мошенники действительно создают видимость поверки: осматривают счетчики, переписывают к себе в документы данные с него. Но это все фикция. Счетчик после такого осмотра так и останется неповеренным. А собственнику квартиры работу фиктивных специалистов придется оплатить. В среднем они берут от полутора до двух тысяч рублей. В то время как поверка счетчика у сертифицированной компании стоит в разы дешевле. Да и работу они свою действительно выполняют, а не имитируют ее.
Схема 2. При фиктивной поверке горе-контролеры могут специально незаметно сорвать пломбу с прибора учета, чтобы затем угрожать собственнику: якобы они сообщат об отсутствии пломбы в соответствующие организации, а те в свою очередь выпишут штраф за незаконное потребление воды. По словам мошенников, за такое нарушение домовладельцу придется оплатить штраф в размере от пятнадцати до тридцати тысяч рублей.
Использовать счетчики без пломбы действительно незаконно. Это приравнивается к несанкционированному вмешательству в работу прибора учета. Если коммунальные службы зафиксируют этот факт, на собственника жилья будет составлен соответствующий акт. Но в этом случае штраф не выписывают - проводят перерасчет оплаты за потребленную воду, используя коэффициент равный десяти. Полученную сумму включают в ежемесячные квитанции. Деньги на руки за такое нарушение не берут.
Схема 3. Фиктивные контролеры могут сообщить домовладельцу о неисправности счетчика. При этом они сразу же готовы его переустановить. И необходимый новый прибор у проверяющих всегда под рукой. Правда, стоимость такого счетчика составит не меньше четырех тысяч рублей, а то и выше. Помимо этого, с собственника квартиры возьмут около трех - четырех тысяч рублей за установку. На самом же деле самые простые счетчики на воду стоят от 900 рублей. А услуги установки - от одной тысячи.
Схема 4. Еще один из популярных методов мошенников - предложение приобрести некий новейший счетчик. По заверениям лже-мастеров он суперэкономичный, невероятно точный и, естественно, по более низкой цене, чем у других представителей. С собой у мошенников этого счетчика конечно же нет. Но его можно забронировать, внеся предоплату. Преступники берут у доверчивого собственника деньги и пропадают.
Но что нужно знать всем
● Во-первых, мастер может прийти в квартиру для замены прибора учета только при наличии письменной заявки от клиента. Без заявки мастер не приходит.
● Во-вторых, поверку счетчиков могут проводить лишь аккредитованные организации. Наличие аккредитации на поверку счетчиков у той или иной организации можно узнать на сайте Росаккредитации. Сроки поверки можно уточнить в открытом доступе на сайте ФГИС "Аршин".
Кто должен содержать контейнерную площадку для складирования ТКО
https://gkhnews.ru/1496459-kto-dolzhen-soderzhat-konteinernuyu-ploshhadku-dlya-tko/
Рассмотрим две ситуации.
Первая. Контейнерная площадка находится на земельном участке, который входит в состав общего имущества собственников помещений МКД.
В этом случае обязанность по содержанию контейнерной площадки однозначно возникает у организации, осуществляющей управление МКД (УК, ТСЖ).
Содержание мест накопления ТКО, расположенных на земельном участке, который предназначен для обслуживания МКД, является составной частью содержания общего имущества МКД и относится к обязанностям УК (ТСЖ) (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. д(2) п. 11 Правил содержания общего имущества № 491, п. 26, 26.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением ТКО, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 13.12.2023).
Вторая. Контейнерная площадка – муниципальная или размещена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.
Вопрос о том, кто должен содержать такую контейнерную площадку, является спорным.
С одной стороны, бремя содержания имущества несет собственник этого имущества (ст. 210 ГК РФ). Отсюда можно сделать вывод, что в случае, если земельный участок, на котором расположена площадка, не является общим имуществом собственников помещений в МКД, содержать указанное имущество собственники помещений не обязаны. Эти действия осуществляются собственником соответствующего земельного участка (постановления АС Дальневосточного округа от 09.07.2020 по делу № А24–8908/2019, Восьмого ААС от 22.08.2019 по делу № А75–6904/2019, определение 1 КСОЮ от 18.03.2021 № 88–5611/2021).
Однако в настоящее время большинство судов приходят к иным выводам: УК (ТСЖ) обязаны содержать любую контейнерную площадку, которой пользуются собственники помещений в МКД просто потому, что такая обязанность вытекает из ст. 161 ЖК РФ, пп. «д(2)» п. 11 Правил содержания общего имущества № 491, п. 26(1) Минимального перечня услуг и работ и охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 154, 156 ЖК РФ). Это касается и муниципальных контейнерных площадок, включенных в соответствующий реестр, и контейнерных площадок на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.
Единственное, если одной контейнерной площадкой пользуются собственники помещений нескольких МКД, то расходы по ее содержанию распределяются между управляющими организациями нескольких домов пропорционально общей площади помещений в МКД, которыми они управляют (ст. 249 ГК РФ) (определения ВС РФ от 28.12.2023 № 301-ЭС23–14417, от 28.12.2023 № 301-ЭС23–14328, постановление АС Северо-Западного округа от 05.02.2024 по делу № А56–105519/2022, определения 1 КСОЮ от 20.03.2024 № 88–7461/2024, 7 КСОЮ от 29.02.2024 № 88–4322/2024, 9 КСОЮ от 13.02.2024 № 88–1326/2024, 3 КСОЮ от 02.03.2022 № 88–3878/2022).
Автор: Шоломова Е. В., председатель правления ТСН «Зеленая, 22»
Может ли ГЖИ через суд понудить к исполнению своего предписания
https://gkhnews.ru/1496450-ponuzhdenie-omsu-k-ispolneniyu-predpisaniya-gzhi/
В рамках жилищного контроля ГЖИ Архангельской области провела проверку, по результатам которой предписала администрации МО «Ракульское» в срок до 21.11.2022 устранить выявленные нарушения: частичное разрушение свай МКД, уклон свай в районе одной из квартир, отсутствие маяков на несущих конструкциях дома и др. Однако предписание осталось неисполненным «в связи с малой доходной частью».
Впоследствии произошло объединение территорий, и МО «Ракульское» прекратило свое существование. С 01.01.2023 его правопреемником стал Холмогорский муниципальный округ Архангельской области. Вот ГЖИ и обратилось к его администрации с иском об обязании исполнить предписание от 06.09.2022.
В обоснование иска указывала: длительное время в МКД не было управляющей организации. Произошло это по вине органа местного самоуправления, который не торопился с проведением открытого конкурса по отбору УО. В связи с чем Администрация Холмогорского муниципального округа должна нести ответственность за содержание общедомового имущества, пока для МКД не будет определена управляющая организация.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Исходил из того, что у ГЖИ нет права обращаться в суд с иском о понуждении к исполнению предписания. Выданное предписание подлежит исполнению лицом, которому адресовано, независимо от наличия/отсутствия судебного решения. В случае неисполнения предписания ГЖИ вправе составить протокол об административном правонарушении. Также требования ГЖИ направлены на проведение капремонта.
Апелляционный суд с этим не согласился и иск удовлетворил. На исполнение предписания дал администрации Холмогорского муниципального округа два месяца. При этом указал: пп. 6 ч. 12. ст. 20 ЖК РФ предусматривает право ГЖИ подавать в суд заявление о понуждении к исполнению предписания. Кроме того, в рамках дела № А05–4199/2023 арбитражный суд отказал Администрации Холмогорского муниципального округа в иске о признании спорного предписания недействительным.
А раз законные требования ГЖИ не были исполнены в установленный срок, то имеются все основания для понуждения ответчика к исполнению предписания в судебном порядке.
Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенное решение без изменений (определение № 88–8903/2024).
Исполнительную надпись хотят использовать для взыскания задолженностей за ЖКУ
📝 Группа депутатов во главе с председателем комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Сергеем Пахомовым внесет сегодня в нижнюю палату законопроект, предполагающий взыскание долгов за ЖКУ без суда, с помощью так называемой надписи нотариуса.
Инициативой предложено возложить обязанность предварительно, до совершения исполнительной надписи, уведомлять должника о поступившем требовании взыскателя, предоставив должнику срок для ответного реагирования.
📰 Согласно тексту законопроекта, нотариус сможет совершить исполнительную надпись при условии, если должник, по данным ЕГРН, является собственником или пользователем квартиры, в которой возникла задолженность. Также он может предоставить доказательство, подтверждающее факт исполнения нарушенного обязательства.
Авторы проекта уверены, что такая процедура снизит нагрузку на судебную систему и повысит платежную дисциплину.
Подпишитесь на «Ведомости»
Суд на два месяца арестовал заместителя гендиректора Фонда капитального ремонта Подмосковья Дымнича.
Следствие считает, что он получил взятку от организации, осуществляющей капремонт домов, сообщили РИА Новости в суде.
Может ли счетчик на трансформаторной подстанции быть общедомовым
https://gkhnews.ru/1495957-odpu-v-tp/
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что счетчик, установленный на сетях, не относящихся к общедомовому имуществу МКД, не может считаться общедомовым. Такую позицию суд высказал по делу о взыскании задолженности Томской энергосбытовой компанией с управляющей организации.
Энергосбытовая компания насчитала долг на основании прибора учета, установленного на трансформаторной подстанции, не принадлежащей в качестве общего имущества какому-либо дому; при этом доступ туда ограничен – без помощи сетевой организации УО не может добраться к счетчику. Поэтому УО настаивала на неприменимости в расчетах указанного счетчика.
Арбитражный суд Томской области взыскал всё запрошенное энергосбытовой компанией, а апелляционная инстанция с этим согласилась.
Кассационный суд направил дело № А67–2921/2022 на новое рассмотрение:
— посредством установки ОДПУ должен обеспечиваться полный или исчерпывающий учет всего объёма энергоресурса, поставленного в МКД, с одной стороны – исключающий возможность осуществления потребления, не фиксируемого соответствующим средством измерения, а с другой – не допускающий учет потребления, не относящегося к объему обязательств исполнителя коммунальных услуг.
— Закон исключает возможность определения объема, подлежащего оплате потребителями каким-либо иным способом, нежели на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, установленного на внешней границе стены МКД (пункт 8 Правил № 491), а при его отсутствии – исходя из нормативов потребления.
— Таким образом, прибор учета электрической энергии, установленный на сетях, не относящихся к общедомовому имуществу МКД, не может быть отнесен к ОДПУ, следствием чего является необходимость определения количества отпущенного ресурса исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
“При обратном подходе возможны ситуации установки приборов учета на любом участке сети, не относящемся к собственности МКД, и определение объема потребления ресурса этим МКД на основании таких учетных данных, что не соответствует целям законодательного регулирования жилищных отношений”.
Суд добавил, что показания счетчика могли быть приняты в ситуации, когда они меньше норматива потребления; в обратном случае собственники (а также управляющая компания, как исполнитель) вправе рассчитывать на применение в расчетах величины норматива потребления.
Обратите внимание, что практика по этому вопросу неоднозначна. Пример противоположной позиции – дело № А40–82432/2020.
УО взыскивала долги, а собственники во встречном иске — компенсацию за потерю времени
https://gkhnews.ru/1496021-sobstvennik-poschital-isk-tszh-neobosnovannym/
С января 2021 г. по июль 2023 г. сособственники квартиры в одном из МКД Красноярского края не в полном объеме вносили плату за ЖКУ. Судебный приказ о взыскании накопившейся задолженности и пени они отменили, поэтому УО обратилась в суд с исковым заявлением. В обоснование своих требований представила расчет задолженности и дополнительно просила взыскать с ответчиков судебные расходы.
Один из сособственников, являющийся еще и председателем совета МКД, подал встречный иск. В нем указал: все счета оплачены, подачей необоснованного иска управляющая организация отвлекает его от работы, да и свои услуги оказывает некачественно. Просил взыскать с УО компенсацию за моральный вред и потерю времени, штраф за клевету и судебные расходы.
Однако суд первой инстанции с этими доводами не согласился. Задолженность по оплате ЖКУ действительно имеется, и ответчики о ней знали (судебный приказ ведь отменили). Добровольно долги не погасили, свой контррасчет и доказательства некачественного оказания услуг управляющей организацией не представили.
А вот расчеты УО суд признал арифметически верными. Дополнительно отметил: неоплата ответчиками услуг УО напрямую ведет к ухудшению их качества, поскольку оказываются эти услуги как раз за счет средств жильцов МКД.
В итоге суд удовлетворил частично только требования УО. По заявлению ответчиков, которые ссылались на тяжелое материальное положение, применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер взыскиваемой пени.
Что касается встречных требований: «ответчик [УО] каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершал, причинение моральных и нравственных страданий не доказано, а подача в отношении истца иска не является основанием для компенсации морального вреда. Более того, не может быть тратой времени подача искового заявления в отношении истца по встречному иску, поскольку конституционными нормами права гарантировано право на судебную защиту».
Также суд отметил, что у сособственников-должников была возможность урегулировать спор в досудебном порядке.
Апелляционный и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставили вынесенное решение без изменений (определение № 88–11911/2024).
Ответчики пытались убедить суды в том, что документы, подтверждающие невнесение платежей по квитанциям УО в спорный период, отсутствуют. Однако этот довод своего подтверждения не нашел.
Как Мосжилинспекция согласовала сомнительную перепланировку
https://gkhnews.ru/1495956-mzhi-soglasovala-somnitelnuyu-pereplanirovku/
Собственникам из Москвы пришлось оспаривать акт Мосжилинспекции о завершенном переустройстве и перепланировке помещения соседа. Они, в отличие от надзорного органа, не считали действия перепланировщика законными.
Обоснование иска: в 2018 году МЖИ приняла работы, выполненные собственником квартиры без согласования. В частности, сосед устроил проём круглого сечения 1700 мм в перекрытии между 25 этажом, на котором расположена его квартира, и техническим этажом, с обрамлением и установкой винтовой лестницы. Однако демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на МКД и входящей в состав общего имущества собственников, является уменьшением этого самого имущества, а потому требует согласие 100% собственников помещений, которое отсутствует.
Две инстанции отказали истцам, в том числе по причине пропуска срока давности.
Кассационный суд удовлетворил жалобу истцов и вернул дело на новое рассмотрение.
Он установил, что технический этаж представляет собой полноценные помещения высотой 2.65 метра, в отдельных местах которого размещено техническое оборудование, коммуникации и технические помещения. В период с 2005 по 2006 годы собственник осуществил перепланировку части технического этажа, расположенного над своей квартирой, создав помещение I (ком. 32–36, общей площадью 94,6 кв. м и ком. 18–20, общей площадью 32,1 кв. м), соединенное с квартирой винтовой лестницей путем прорубания потолочных перекрытий. Параллельно на техническом этаже выполнено устройство глухих ненесущих перегородок, на несущих конструкциях технического этажа установлены блоки сплит-системы и блоки кондиционеров. То есть квартира фактически превратилась в двухуровневую.
Тем не менее, работы были приняты актом государственной жилищной инспекции г. Москвы о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения.
Кассационная инстанция напомнила, что уменьшение общего имущества должно происходить с согласия всех собственников, поэтому обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является факт согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе административных истцов, на проведение перечисленных работ.
Суды это толком не проверили, но сослались на протокол 2018 года, из содержания которого следует, что в собрании участвовали не все собственники.
Более того, судебные инстанции проигнорировали, что ранее перепланировщик проиграл суд по иску к МЖИ о признании нежилого помещения предназначенным для самостоятельного использования, сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, возложении обязанности оформить акт о завершенном переустройстве. Проиграл он и спор с Росреестром, который упирался в отказе регистрации договора аренды помещения из общего имущества для устройства второго уровня квартиры. Этими судебными актами уже было установлено отсутствие согласия всех собственников на изменение объема принадлежащего им имущества.
Также суд отклонил доводы о пропуске срока давности.
“В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения административными истцами копии акта Мосжилинспекции от 10 января 2018 года, а их утверждение о том, что они обратились в суд сразу после того, как узнали о составлении названного акта, какими-либо доказательствами не опровергнуто” (кассационное определение Второго КСОЮ № 88а-6247/2024).
УК смогла оспорить проверку Роспотребнадзора водопроводной воды в МКД
https://www.garant.ru/news/1724828/
Управляющая МКД организация добилась признания недействительным предостережения, которое надзорный орган охарактеризовал "профилактическим мероприятием" (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2024 г. № Ф09-992/24):
● Роспотребнадзор получил жалобу гражданина на ржавую воду из-под крана в его квартире, предписал своему Центру гигиены и эпидемиологии взять образцы воды в квартире гражданина и проверить ее;
● отобранная ЦГИЭ проба водопроводной воды не соответствовала требованиям таблицы 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 и пункту 75 СанПиН 2.1.3684-21;
● Роспотребнадзор расценил эпизод со взятием проб в качестве КНМ без взаимодействия с УК (КНМ "Выездное обследование") и выдал УК спорное предостережение с формулировкой "обеспечить соответствие качества холодного водоснабжения требованиям гигиенических нормативов" в конкретно указанной квартире.
Признавая предостережение незаконным, суд округа указал:
● результаты исследования воды указывают на нарушение обязательных требований. Следовательно, в данном случае отсутствует установленное ч. 1 ст. 49 Закона № 248-ФЗ условие выдачи предостережения (отсутствие подтвержденных данных о причинении ущерба охраняемым законом интересам);
● кроме того, спорное предостережение содержит требование обеспечить соответствие качества холодного водоснабжения в упомянутой квартире требованиям гигиенических нормативов, что свидетельствует о возложении на УК определенной обязанности. Следовательно, в рассматриваемом случае Роспотребнадзор фактически облек в форму предостережения, выдаваемого в профилактических целях, содержание ненормативного правового акта иной правовой природы, отличной от предостережения, в частности предписания об устранении выявленных и лабораторно подтвержденных нарушений законодательства, имеющего определенное требование и срок исполнения названных в нем обязанностей;
● таким образом, Управлением Роспотребнадзора фактически проведена внеплановая выездная проверка УК в нарушение положений Закона № 248-ФЗ без соблюдения процедуры проведения выездной внеплановой проверки, в том числе без извещения хозяйствующих субъектов, и по результатам которой не произведена выдача предписания, что свидетельствует о нарушении Управлением процедуры проведения КНМ;
● поскольку при проведении проверочного мероприятия с отбором проб холодной воды Управлением Роспотребнадзора не были уведомлены и не приглашены к участию ни УК, ни поставщик ресурса (водоканал), то данные действия нарушили процедуру проведения проверки деятельности контролируемого лица, так как фактически административный орган провел полноценную проверку без участия хозяйствующих субъектов, произведя отбор проб холодной воды и направив их на соответствующую экспертизу, что нарушает права УК;
● при этом доводы УК о неверном определении в ходе проведенной проверки границ балансовой принадлежности сетей ХВС судом округа не учитываются, поскольку при выявленном нарушении процедуры принятия оспариваемого ненормативного правового акта, носящем неустранимый характер, такие доводы не имеют самостоятельного правового значения.
Может ли председатель совета дома заключать договоры об использовании общего имущества и взыскивать доход – позиция Верховного Суда РФ
https://gkhnews.ru/1495882-verhovnyj-psd-dogovor-oi/
Верховный Суд РФ указал, что собственники вправе наделить полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества и обращение в суд председателя совета МКД (другое лицо), а не только лишь управляющую организацию.
В Москве собственники наделили председателя совета МКД правом по заключению, расторжению и изменению договоров по использованию общего имущества, обеспечению получения денежных средств за использование этого имущества (в том числе в отсутствие договора) и представлению интересов собственников в судах.
Чуть ранее они же добились признания права общей долевой собственности на нежилое помещение в их МКД площадью 117 кв.м, на которое было зарегистрировано право индивидуальной собственности ООО «Ссуды и инвестиции».
Председатель совета МКД, имеющая статус ИП, обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего владельца помещения 11 млн р. неосновательного обогащения — столько накопилось за период с регистрации прекращения права собственности до фактического освобождения помещения.
Суды трёх инстанций отказали в иске:
— в спорный период указанным МКД управляла определенная муниципальным органом управляющая организация (Жилищник);
— именно управляющая организация, а не наделённый на собрании соответствующими полномочиями председатель, уполномочена подавать иски о взыскании платы за пользование общим имуществом и представлять интересы собственников;
— при этом управляющая организация, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не поддержала требования истца;
— следовательно, удовлетворение настоящего иска не приведёт к восстановлению нарушенных прав всех собственников.
Верховный Суд РФ отменил все это безобразие и направил дело на новое рассмотрение:
— вопросы управления дома решает общее собрание;
— к его компетенции относится принятие решений о пользовании общим имуществом, а также об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества;
— совет МКД представляет собой законодательно установленный вид самоорганизации собственников помещений в конкретном доме. Он выступает в роли уполномоченного представителя интересов собственников помещений в доме и призван обеспечить выполнение решений общего собрания;
— в свою очередь, председатель совета действует как специально уполномоченный общим собранием МКД член данного совета. На основании решения собрания он вправе выступать в суде в качестве представителя собственников по делам, связанным с управлением МКД.
Таким образом, общее собрание вправе принять решение о наделении полномочиями по распоряжению общим имуществом и представлению интересов собственников, в том числе в суде, не только управляющую компанию, но и других лиц.
«Поэтому в случае, когда управляющая компания, наделённая полномочиями представлять интересы собственников, бездействует или действует во вред интересам собственников помещений в МКД, представлять их интересы может лицо, наделённое соответствующими полномочиями общим собранием».
В рассматриваемом случае собрание наделило собственника, председателя совета МКД правом на решение вопросов, связанных с использованием общего имущества, и представление их интересов, в том числе в суде. Это решение не оспорено и недействительным не признано.
«При таком положении вывод судов о том, что только управляющая компания вправе предъявлять иски о взыскании платы за пользование общим имуществом, является ошибочным, поскольку сделан без учета положений статей 44 и 161.1 Жилищного кодекса. Основанный на данном выводе отказ в иске со ссылкой на то, что управляющая компания (Учреждение) не поддержала требование представителя совета МКД, не соответствует требованиям жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД» (определение № 305-ЭС23–27085 от 11.06.2024 по делу № А40–182262/2022).
Является ли отсутствие штрихкода в квитанции основанием для перерасчета
https://gkhnews.ru/1495850-shtrihkod-v-kvitanczii/
Должник из Серпухова сначала не оплачивал ЖКУ, а потом обратился в суд с иском к УК (ООО «Занарье-ЖКХ») о перерасчете за три года “с применением ГОСТ Р 56042–2014 по имеющему юридическую силу правилу предоставления коммунальных услуг собственникам” (каким бы ни было значение этого загадочного требования).
Потребителю не нравилось, что управляющая организация использует Правила предоставления коммунальных услуг №354. По мнению должника, правила не должны применяться в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ из-за сроков официального опубликования, поэтому ООО «Занарье-ЖКХ» якобы злоупотребило своим правом, действовало в обход закона при начислении ЖКУ, “покрывая свои противоправные действия постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354”.
Также должник указал, что управляющая организация “использовала персональные данные всех родовичей общины, что является нарушением Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных»”.
Управляющая организация возражала, что требования о перерасчете основаны исключительно на претензии к порядку формирования платежных документов и не связаны с наличием либо отсутствием замечаний к оказанным услугам.
По мнению организации, должник не является потребителем услуг, а Правила № 354 обязательны для соблюдения как потребителями, так и исполнителями коммунальных услуг.
Суды трёх инстанций предсказуемо отказали в иске.
Ответчик управляет домом на основании договора управления. В платежках штрихкоды указаны.
“Отсутствие или наличие в едином платежном документе штрихового кода не является основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений. Также таким основанием не является и указание на нарушение ООО «Занарье-ЖКХ» требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (определение Первого КСОЮ № 88–13101/2024).
Информационные вывески на фасаде МКД: правила размещения
https://www.garant.ru/news/1724463/
Вопросы по форме, содержанию и размещению вывески могут быть разрешены общим собранием жильцов.
Прямые договоры признали недействительными из-за подделки протокола
https://gkhnews.ru/1495847-poddelnyi-protokol-o-pryamyh-dogovorah/
Жители Краснодара обратились в суд с коллективным иском к управляющей и ресурсоснабжающим организациям, просили признать недействительными решения общего собрания о переходе на прямые договоры, сами заключенные прямые договоры между собственниками и ресурсниками, а также дополнительное соглашение к договору управления по этому же поводу. Также истцы рассчитывали на компенсацию морального вреда и возмещение расходов на почерковедческую экспертизу.
Дело рассматривалось два года, за которые дважды успело дойти до кассационного суда. Собственники сначала выиграли первую инстанцию, потом проиграли апелляцию, выиграли кассацию и больше не проигрывали. Правда, в компенсации морального вреда им всё же отказали.
Что установили суды
Ресурсоснабжающие организации начали выставлять собственникам отдельные квитанции, при этом ссылались на протокол общего собрания о переходе на прямые договоры. Однако часть собственников, от имени которых заполнены бюллетени, в голосовании участия не принимали, их подписи подделаны, что подтверждено заключением экспертизы.
Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела (после возвращения кассацией) пришел к выводу о том, что такие письменные решения являются сфальсифицированными, в связи с чем решение общего собрания является ничтожным, не влекущим каких-либо юридических последствий, в том числе заключения прямых договоров между собственниками и РСО и прекращения договоров между РСО и УК.
Ответчики были недовольны таким результатом и дружно его обжаловали. Они ссылались на пропуск срока исковой давности, неисполнимость судебного акта, ненадлежащий способ защиты права, недоказанность нарушения прав собственников.
Однако кассационный суд не оправдал надежд УК и РСО.
В частности, он указал: определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд в качестве точки отсчета давностного срока указал на июнь 2021 года – дату представления ГЖИ возможности ознакомиться с бюллетенями, что согласуется с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ про начало течения срока (определение Четвертого КСОЮ № 88–13933/2024).
Вскроют без согласия
Директор ассоциации "Национальный Жилищный Конгресс" Татьяна Вепрецкая заявила "Радиоточке НСН", что в России готовится законопроект, позволяющий проводить проверку газа в жилых домах без согласия жителей.
«Есть проблема с допуском в квартиры, когда весь дом проверили, а в одной квартире люди по разным причинам не допускают службу. Главная причина – они сделали перепланировку и боятся наказаний и штрафов. Сейчас планируется внесение законопроекта, который бы как раз позволил решить эту проблему. Он подразумевает, что должен быть ускоренный процесс в суде, и тогда служба судебных приставов сможет приехать и вскрыть квартиру», - рассказала она.
✅ Telegram-каналы транслирующие новости органов государственной власти РФ
@kremlininfo Президент РФ
@governmentru Правительство РФ
@dumainfo Государственная Дума
@sovfedinfo Совет Федерации
🔹Министерства
@minzdravru Минздрав РФ
@rosmintrudru Минтруд РФ
@minprosvetrf Минпросвещения РФ
@minpromtorgrf Минпромторг РФ
@MinEconomyrf Минэкономразвития РФ
@mincifry Минцифры РФ
@mintransrussia Минтранс РФ
@minprirody Минприроды РФ
@ruminfin Минфин РФ
@minkultrf Минкульт РФ
@minselhozrf Минсельхоз РФ
@rumvd МВД РФ
@minjustrf Минюст РФ
@minenergorf Минэнерго РФ
@minobrnaukirf Минобрнауки РФ
@minsportrf Минспорт РФ
@mchsru МЧС России
🔹Федеральные службы и агентства
@rospotrebnadzorru Роспотребнадзор
@favtrf Росавиация
@fas_time ФАС России
@rostrudgovru Роструд
@obrnadzorru Рособрнадзор
@roskomnadzorro Роскомнадзор
@rukazna Федеральное казначейство
@fnsru ФНС России
@customsrf ФТС России
@fedsfmru Росфинмониторинг
@roszdravnadzorru Росздравнадзор
@fmbaros ФМБА России
@rosstatinfo РосСтат
@rosreestrinfo Росреестр
@rosstandart Росстандарт
@fsagovru Росаккредитация
@rosmolodezh Росмолодежь
@rosavtodorru Росавтодор
@gibddnews Госавтоинспекция
@rosgvardrf Росгвардия
@fstecru ФСТЭК России
@rosalcohol Росалкогольтабакконтроль
@fsinsu ФСИН России
@fsspinfo ФССП России
@rostransnadzor Ространснадзор
@roszeldor Росжелдор
@morflotru Росморречфлот
@rpngovru Росприроднадзор
@rosleshozgovru Рослесхоз
@rosnedra Роснедра
@fishgovru Росрыболовство
@vodagovru Росводресурсы
@fsvps Россельхознадзор
@meteorf Росгидромет
@archivesru Росархив
@rosim_ru Росимущество
🔹Прочее
@socialfondrf Социальный фонд РФ
@cbrrf Центральный банк РФ
@vsrf_ru Верховный суд РФ
@ksrf_ru Конституционный Суд РФ
@rusledcom Следственный комитет РФ
@genprocru Генпрокуратура РФ
@auditgovru Счетная палата РФ
❗️Также можно подписаться на все эти каналы сразу, просто добавив к себе папку "GovInfo".
➡️ Вот ссылка на папку: /channel/addlist/TUQUNOx2JW5lYjEy
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!
Как получить справку об отсутствии долгов по ЖКХ
https://rg.ru/2024/07/24/kak-poluchit-spravku-ob-otsutstvii-dolgov-po-zhkh.html
Подробно объясняем, как узнать о наличии задолженности по коммунальным платежам и взять справку об отсутствии долгов по ЖКХ через Госуслуги, в МФЦ и управляющей компании. Образец справки. Срок действия. Советы экспертов.
Порог идентификации при оплате ЖКУ и налогов повысили до 60 тыс. руб.
https://www.garant.ru/news/1741705/
Президент РФ подписал федеральный закон, вносящий поправки в "антиотмывочное" законодательство в части увеличения порога платежей и переводов, при осуществлении которых не проводится идентификация клиента – физлица (Федеральный закон от 22 июля 2024 г. № 210-ФЗ). Изменения вступили в силу со дня официального опубликования закона – с 22 июля 2024 года.
Теперь лимит операций, при котором не проводится идентификация клиента, в том числе и упрощенная, повышен с 15 до 60 тыс. руб. Речь идет о платежах и переводах за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по уплате (перечислению) налога и авансовых платежей.
Также законом изменен механизм пересмотра высокой степени риска совершения подозрительных операций в связи с тем, что Банк России отнес организацию или ИП к высокорисковой группе. Так, указанные лица могут обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре их уровня риска.
Эксперты рассказали о проблемах внедрения новой меры взимания долгов за ЖКХ
22 июл - РИА Недвижимость. Для реализации механизма исполнительной надписи нотариуса по взысканию долгов граждан за жилищно-коммунальные услуги необходимо учесть проблему отсутствия личных договоров с гражданами, рассказали опрошенные РИА Недвижимость эксперты.
Ранее группа депутатов внесла в Госдуму законопроект, которым предлагается установить возможность взыскания задолженностей с потребителей за жилищно-коммунальные услуги с помощью исполнительной надписи нотариуса.
"Эта попытка вовлечь нотариусов связана исключительно с тем, что для обращения в суд нужно иметь персональные данные должника. У управляющих компаний доступа к персональном данным сегодня нет, они обратиться в ЕГРН для их получения не могут, а нотариус может. Сегодня этот законопроект – попытка найти обходной путь в отношении запрета на получение персональных данных. У нас их может получить суд и нотариус. Нотариус получит их быстрее, чем суд", - сказала директор направления "Городское хозяйство" фонда "Институт экономики города" Ирина Генцлер.
Просто так механизм, по ее словам, не заработает, для этого нужно зафиксировать подобную возможность в договоре с гражданином. При этом у организаций, управляющих домами, часто нет личных договоров с гражданами, потому что их заключают лица, уполномоченные общим собранием жильцов. Как считает Генцлер, необходимо либо введение специального федерального регулирования, либо перезаключение всех таких договоров. Иначе на практике использование предложенного механизма не ускорит процедуру взыскания долга за ЖКХ.
Директор партнерства АНП "Национальный жилищный конгресс" Татьяна Вепрецкая также указывает на то, что помехой для реализации механизма исполнительной надписи становятся договоры с управляющими компаниями и ресурсо-снабжающими организациями без подписей конкретного гражданина.
"То есть договора фактически нет в бумажном виде с подписью гражданина, но нотариат требует подпись гражданина в обязательном порядке. Пока электронная подпись у нас не очень развита, это очень редко встречается в ЖКХ. Отсюда и вывод, что не с чем идти к нотариусу", - добавила она.
Кроме того, Вепрецкая обратила внимание на то, что процедура взимания долгов через исполнительную надпись, скорее всего, обойдется должнику дороже, чем в рамках текущих механизмов взыскания.
Может ли УК, выбранная по конкурсу, заставить собственников заключить договор управления
https://gkhnews.ru/11220-upravlyayushhaya-organizacziya-mozhet-zastavit-sobstvennikov-zaklyuchit-dogovor-upravleniya/
Если управляющую организацию для дома выбрал муниципалитет по итогам конкурса, то компания может обратиться с иском в суд об обязании собственников заключить договор управления.
Именно так произошло в Татарстане, где спор между УК и собственниками дошел до Шестого кассационного суда общей юрисдикции (дело № 88–13290/2024).
Опубликовано 24.05.2021. Обновлено 17.07.2024
В небольшом доме собственники не выбрали и не реализовали способ управления. Муниципалитет провел конкурс по отбору управляющей организации. Победителем стало ООО УК «Жилье».
Компания, как и положено, направила собственникам проект договора для подписания, но собственники не стали его подписывать. Тогда управляющая компания обратилась в суд.
Суд удовлетворил требования управляющей организации и обязал собственников заключить с ООО УК «Жилье» договор управления многоквартирным домом на условиях, изложенных в договоре.
При этом суд установил, что условия договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, проект которого представлен суду и находится в материалах дела, соответствует Жилищному кодексу РФ.
Жалобы собственника, который был недоволен решением суда, остались без удовлетворения.
Шестой кассационный суд РФ указал:
— понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ);
— если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ);
— собственники обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса РФ (ч. 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
“Доводы кассационной жалобы, в том числе о не определении исполкомом состава общего имущества МКД, отсутствие высчитанных долей в составе общего имущества МКД, о превышении полномочий Правительством РФ, не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов”.
Суд пришел к выводу, что с управляющей компанией, назначенной по результатам проведенного конкурса, собственники обязаны заключить договор управления многоквартирным домом, в котором среди прочего указывается стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В случае несогласия с выбранной по результатам открытого конкурса управляющей компании ответчики, как собственники помещений в многоквартирном доме, не лишены возможности инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора другого способа управления или другой управляющей компании.
Практика по обязанию собственников заключить договор с УК, отобранной по конкурсу, не нова и уже ранее обкатана той же УО (см., например, определение Шестого КСОЮ № 88–8637/2021).
C 25 июня – новый бланк заявления о перепланировке помещения в МКД
https://www.garant.ru/news/1726118/
В мае Минстрой России обновил формы:
● заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме;
● документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Соответствующий приказ ведомства, как указано в его тексте, вступит в силу со дня, когда утратит силу постановление Правительства РФ от 28 апреля 2005 г. № 266, которым в настоящее время установлены соответствующие формы заявлений.
В начале текущей недели Кабмин издал постановление о признании утратившим силу Постановления № 266. Оно вступит в силу 25 июня 2024 г.
Соответственно, с этой же даты начнет действовать и указанный выше приказ Минстроя России, которым утверждены формы заявления и решения о переустройстве и перепланировке помещения в МКД (Постановление Правительства РФ от 17 июня 2024 г. № 812).
С собственника нежилого помещения взыскали плату за использование придомовой территории
https://gkhnews.ru/1495848-pridomovaya-territoriya-za-280/
В Ростовской области ООО «Управляющая компания «Жилстрой»» обратилось с иском к предпринимателю – собственнику нежилого помещения о взыскании неосновательного обогащения.
УК просила взыскать за пользование частью земельного участка, находящегося в общедолевой собственности всех собственников МКД, 291 840 рублей. Такая сумма накопилась за 2 года 8 месяцев. Использование заключалось в возведенной к нежилому помещению пристройке (навесе) площадью 36,48 кв. м, в которой был организован выставочный зал магазина.
В 2015 году собрание собственников разрешило возвести эту пристройку, а в 2020 приняло решение о сдаче придомовой территории в аренду из расчета 250 рублей за 1 кв.м в месяц.
Суд полностью удовлетворил иск: факт использования участка установлен, плата не вносится, следовательно, неосновательное обогащение имеется.
Апелляционная инстанция поддержала это решение.
Предприниматель обратился выше. Он указал в кассационной жалобе, что участок принадлежит всем собственникам МКД, к которым он тоже относится, поэтому не может быть одновременно плательщиком арендной платы за пользование этим же участком. В 2015 году, разрешая некапитальную пристройку, общее собрание не принимало решений о взимании какой-либо платы, следовательно, предпринимателем получено согласие других собственников на безвозмездное пользование частью придомовой территории.
Кассационный суд удовлетворил жалобу предпринимателя, но лишь частично.
“Судами не учтено, что предприниматель также является собственником помещений многоквартирного дома, соответственно, вправе использовать придомовую территорию пропорционально площади принадлежащего ему помещения.
Исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, доля предпринимателя в общем имуществе составляет 1,3%, следовательно, плата за пользование придомовой территорией составляет 246 рублей 75 копеек за 1 кв. м.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в итоге составляет 288 046 рублей 08 копеек за 32 месяца (246,75 рублей х 36,48 кв. м х 32 мес.)”.
В итоге с предпринимателя взыскали 288 046 рублей 8 копеек, а с УК в пользу ИП взыскали 78 рублей государственной пошлины, от чего ответчику, конечно же, полегчало (дело № А53–22135/2023).
🚰 Долги чужие — а платить вам: правда о коммуналке
Если думаете, что долги по квартплате могут взыскать только с собственника — вы ошибаетесь. Пора разобраться, как на самом деле. Карточки помогут.
А из этих постов узнаете больше об экономии на коммунальных платежах:
🟣 Льгота на капремонт
🟣 Возврат до 100% оплаты ЖКУ
🟣 Пересчет платежей на время отпуска
🟣 Компенсации и субсидии
Узнали новое из карточек?
👍 — да, любопытно
❤️ — уже в курсе
🤔 — не читаю
@gosuslugi
#жкх #недвижимость
ВС рассмотрел спор о вывесках и рекламных конструкциях
https://pravo.ru/news/253076/
В деле № А33-12112/2021 красноярская управляющая компания «Покровский дом» взыскивала неосновательное обогащение с индивидуального предпринимателя Татьяны Ермошенко. Она торгует в магазине «Ермак» на первом этаже дома, над входом в который расположена вывеска с названием «Ермак канцелярия». УК посчитала эту вывеску рекламной конструкцией и потребовала, чтобы ее размещение оплачивалось, как это делают другие владельцы помещений на первом этаже.
Нижестоящие суды с этим не согласились. По их мнению, вывеска нужна, чтобы проинформировать людей, что здесь находится магазин ответчика, а потому ее нельзя признать рекламой. УК обжаловала решения в Верховном суде. Заявитель среди прочего обращал внимание на несоответствие якобы «информационной вывески» городским требованиям и указывал, что вся необходимая для потребителей информация и так есть на входной двери в магазин.
«По существу, суды допустили уменьшение объема общего имущества в многоквартирном доме в отсутствие согласия всех собственников помещений, безосновательно предоставив ответчику право безвозмездного пользования частью фасада здания», — решил ВС. В процессе рассмотрения спора суды не выяснили, законно ли конструкцию разместили на фасаде, не нарушил ли ответчик процедуру согласования пользования общим имуществом и как рассчитывается плата за пользование этим имуществом в бизнес-целях. Еще нужно было понять, есть ли вообще основания для такой оплаты и не нарушаются ли права собственников помещений либо УК бесплатной установкой конструкции.
Все это теперь выяснит АС Красноярского края, куда ВС вернул дело на новое рассмотрение.
🛋 Снимаете жилье — пользуйтесь законными правами
Если арендуете чужую квартиру — это не значит, что собственник может диктовать любые условия. Вопросы найма жилого помещения регулируются главой 35 ГК РФ. Вот несколько прав, которые есть у каждого нанимателя.
🔹 Заключать договор и требовать соблюдения его условий
Договор защитит от внезапного выселения или незапланированного повышения платы, а решать спорные вопросы с наймодателем будет проще.
📌 ст. 674 ГК РФ
🔹 Согласовать посещение квартиры хозяевами
Квартира передается жильцам для проживания, поэтому арендодатель не может приходить туда без предупреждения. При чрезвычайной ситуации согласие не требуется. Например, если прорвало трубу.
📌 ст. 671 ГК РФ
🔹 Сохранить наем при смене собственника
Если владелец продал квартиру, договор найма продолжает действовать до конца установленного срока. Нанимателя не могут досрочно выселить или изменить условия договора без его согласия.
📌 ст. 617 ГК РФ
🔹 Требовать документы при оплате
Невнесение платы за жилое помещение — основание для выселения. Просите документы. Подойдет расписка или чек, если наймодатель — самозанятый.
📌 ст. 228 НК РФ
🔹 Вселять и регистрировать своих детей
Дети по умолчанию имеют право проживать с родителями. А если у вас есть временная регистрация в арендуемом жилье — можно зарегистрировать в нем и ребенка. Согласие собственника не требуется.
📌 ст. 679 ГК РФ
🔹 Продлить договор в первую очередь
Если срок договора от 1 года, у вас есть преимущественное право для продления. Отказать в найме владелец может, если он решил не сдавать квартиру в ближайший год — с предупреждением за 3 месяца до окончания договора.
📌 ст. 684 ГК РФ
🔹 Забрать залог при выезде или зачесть в счет последнего месяца
Если квартира и мебель в порядке и нет долгов по оплате за наем.
📌 ст. 381.1 ГК РФ
👉 Временная регистрация онлайн
🟣 5 фактов об общедомовом имуществе
🟣 Зачем нужна выписка из ЕГРН для съемной квартиры
@gosuslugi
#недвижимость #права
Должникам надо будет направлять копию заявления о выдаче приказа
https://gkhnews.ru/1495879-kopiya-zayavleniya-o-prikaze/
Опубликован Федеральный закон от 12.06.2024 № 135-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ», который корректирует работу с должниками.
К заявлению о вынесении судебного приказа надо будет прилагать уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Изменения вступят в силу с 1 сентября 2024 года, поэтому летом организациям ЖКХ стоит усилить работу с должниками.
Также увеличены сроки составления мотивированного судебного решения — с пяти до десяти дней, скорректированы правила составления протокола судебного заседания.
⚡️Правительство работает над формированием нового нацпроекта «Инфраструктура для жизни»
Новый национальный проект включит в себя комплексное развитие населенных пунктов, а также мероприятия по жилищному и дорожному строительству, формированию более комфортных условий проживания для граждан, модернизации ЖКХ, обеспечению современным общественным транспортом.
⚡️Для достижения национальных целей к 2030 году необходимо:
•сохранить набранные темпы жилищного строительства,
•модернизировать коммунальную инфраструктуру и нарастить ее мощности,
•улучшить качество услуг для 20 млн жителей.
🛠Помимо этого, предстоит заменить более трети сетей водоотведения, тепло- и водоснабжения и продолжить активное сокращение аварийного жилья, возведение социальных объектов.
🚧Продолжится строительство новых дорог и ремонт существующих, обновление общественного транспорта и обеспечение связанности регионов.
🏙По инициативе Президента предстоит разработать программу комплексного развития населенных пунктов с учетом 2 тыс. точек роста и сделать мастер-планы для 200 городов.
🔹Финансирование этих мероприятий будет осуществляться в том числе за счет инструментов инфраструктурного меню, самые востребованные из которых – казначейские и инфраструктурные бюджетные кредиты, облигации. Также по поручению Президента будет списано около двух третей задолженностей регионов по их бюджетным кредитам.
Правительство определит структуру, содержание и главные параметры новых нацпроектов, а также подходы к их выполнению. Как отметил глава правительства, их реализация потребует слаженного и скоординированного взаимодействия органов власти, бизнеса, представителей общественных организаций.
«Крайне важно добиться практических, ощутимых результатов. Тех, что от нас ждут граждане России», – подчеркнул Михаил Мишустин.
За самовольное подключение к водопроводам увеличат штрафы для граждан
📝 За самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения могут увеличить штрафы для граждан до 15 000 рублей (сейчас от 1000 до 1500 рублей) . Такие поправки в законопроект, принятый в первом чтении 11 апреля, разработал Минюст. Об этом сообщил «Ведомостям» источник, близкий к правительственной комиссии по законодательной деятельности.
Для должностных лиц штраф будет варьироваться от 30 000 до 80 000 рублей, для юрлиц – от 100 000 до 200 000 рублей.
Согласно постановлению правительства, регламентирующему правила холодного водоснабжения и водоотведения, под самовольным подключением понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, произведенное без договора о подключении к ним или с нарушением его условий.
🔜 Также уточняется состав административного правонарушения: не только подключение к системам центрального водоотведения и водоснабжения, но и пользование ими, обратил внимание эксперт «Народный фронт. Аналитика» Павел Склянчук.
«Это означает, что штраф может быть выписан фактическому лицу, который будет использовать незаконно полученную воду из сетей, а лицо, которое осуществило незаконные технологические врезки, так и останется неустановленным», – пояснил он «Ведомостям».
@vedomosti
В рассматриваемом случае собственники на общем собрании определили категории возможных пользователей общим имуществом исходя из целей использования, порядок передачи общедомового имущества: подается заявление в УК, та информирует совет дома, после чего принимается решение о предоставлении имущества в пользование заявителю или об отказе в его предоставлении, а также об определении размера платы либо возможности безвозмездного предоставления. При этом предоставление общего имущества для личных и бытовых нужд осуществляется без оплаты, тогда как пользование в предпринимательских и производственных целях допускается исключительно на условиях срочности и платности путем заключения договора.
Таким образом, собственники установили дифференцированный размер платы за пользование общим имуществом, предоставив право безвозмездного пользования общим имуществом для личных и бытовых нужд, но в любом случае только с соблюдением процедуры предварительного согласования.
Однако суды не исследовали вопрос правомерности размещения спорной конструкции на фасаде, соблюдения ответчиком процедуры согласования пользования общим имуществом. Также судами не учтено, что собственниками помещений в доме принято решение о предоставлении общего имущества в пользование в предпринимательских целях исключительно за плату.
Собственники вправе определить требования к вывескам для защиты своих интересов
Конституционный Суд РФ недавно высказывался о порядке размещения вывесок на общедомовом имуществе (определении от 12.03.2024 № 554‑О):
у общего собрания собственников имеется возможность принять решение о пользовании их общим имуществом и определить размер платы за это, когда имущество используется для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с предписаниями Закона РФ «О защите прав потребителей»;
однако размещение информационной вывески не должно нарушать права и законные интересы других лиц, создавать препятствия пользованию общим имуществом в доме или его надлежащему содержанию.
Поэтому для обеспечения своих прав собственники вправе на общем собрании определить требования к форме и содержанию вывески (учитывая местные правила, архитектурные, исторические и прочие особенности дома). А если у собственника (арендатора) возникнут разногласия с остальными собственниками, то он вправе разрешить их в суде.
Что теперь должны установить суды при новом рассмотрении дела
Верховный Суд РФ указал нижестоящим судам, что теперь им необходимо установить:
- обстоятельства правомерности размещения спорной конструкции на фасаде многоквартирного дома,
- соблюдение ответчиком процедуры согласования ее размещения,
- наличие оснований для внесения платежей,
- наличие нарушения прав собственников или управляющей компании, действующей в их интересах, в связи с установкой конструкции в отсутствие соответствующей платы.