23001
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
КС РФ напомнил правила возврата средств за неиспользованный авиабилет
https://www.garant.ru/news/1746335/
В Конституционный Суд РФ поступила жалоба на нормы Воздушного кодекса РФ и Федеральных авиационных правил № 82 о возврате провозной платы в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания регистрации на рейс (Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1761-О).
Поводом для обращения в Конституционный Суд РФ стали неутешительные итоги судебного спора с авиакомпанией – у заявительницы были куплены билеты на самолет (вылет 17 февраля – в Самару, и 19 февраля – в Санкт-Петербург), но из-за болезни маленького ребенка, который никуда лететь не должен был, она не смогла воспользоваться билетами и сама.
При этом деньги за обратный рейс (в Санкт-Петербург 19 февраля) ей все же вернули, а вот за первый рейс – нет. Суды согласились с тем, что авиакомпания действовала правомерно: билеты для заболевшего ребенка не приобретались и лететь теми же рейсами он не должен был. При этом больничный на маму был оформлен только с 19 февраля.
По мнению заявительницы, спорные нормы Воздушного кодекса РФ и ФАП № 82 не соответствуют Конституции РФ (статьям 38 об охране материнства и детства, обязанности родителей заботиться о детях и 41 о праве на охрану здоровья), – поскольку они не предусматривают возможности вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью его ребенка, нуждающегося в уходе и не следующего совместно с таким пассажиром на воздушном судне.
КС РФ не усмотрел основания для принятия жалобы к рассмотрению, однако огласил следующую правовую позицию:
● по общему правилу, в гражданско-правовых отношениях с организациями и ИП граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя. Однако эти правоотношения с потребителями могут иметь и свои отраслевые особенности,
● в частности, авиатранспорт, обеспечивающий не только единство экономического пространства в РФ, но и стратегические интересы страны, имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства. Поэтому преамбула Воздушного кодекса РФ определяет приоритеты при осуществлении госрегулирования этой отрасли, относя к ним обеспечение потребностей экономики в воздушных перевозках, а также обеспечение обороны и безопасности государства, охрану интересов государства, безопасность полетов воздушных судов;
● введение "возвратных" и "невозвратных" билетов на самолет (в связи с изменением ст. 108 Воздушного кодекса РФ) произошло в 2014 году, при этом в деятельности авиакомпаний распространена практика, при которой цена "невозвратных" билетов в среднем ниже, чем цена аналогичных "возвратных". Сокращая свои расходы на покупку билета, пассажир принимает на себя и риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью вернуть провозную плату;
● при этом действующее законодательство допускает ее возврат в исключительных случаях и по "невозвратным" билетам, причем согласно п. 227 ФАП № 82 авиакомпания может признать отказ пассажира от поездки вынужденным по дополнительным основаниям, не предусмотренным Воздушным кодексом РФ;
● таким образом, будучи направленным на защиту прав пассажиров и предоставление им дополнительных гарантий в случае отказа от воздушной перевозки по независящим от этих лиц (объективным) причинам, правовое регулирование, закрепленное спорными нормами, не выходит за рамки дискреции законодателя и – с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства – само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, в чьем конкретном деле суд исходил в том числе из того, что листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком на дату вылета из Санкт-Петербурга в Самару – 17 февраля не был открыт на имя заявительницы, а был открыт с 19 февраля того же года.
✅ Telegram-каналы транслирующие новости органов государственной власти РФ
@kremlininfo Президент РФ
@governmentru Правительство РФ
@dumainfo Государственная Дума
@sovfedinfo Совет Федерации
🔹Министерства
@minzdravru Минздрав РФ
@rosmintrudru Минтруд РФ
@minprosvetrf Минпросвещения РФ
@minpromtorgrf Минпромторг РФ
@MinEconomyrf Минэкономразвития РФ
@mincifry Минцифры РФ
@mintransrussia Минтранс РФ
@minprirody Минприроды РФ
@ruminfin Минфин РФ
@minkultrf Минкульт РФ
@minselhozrf Минсельхоз РФ
@rumvd МВД РФ
@minjustrf Минюст РФ
@minenergorf Минэнерго РФ
@minobrnaukirf Минобрнауки РФ
@minsportrf Минспорт РФ
@mchsru МЧС России
🔹Федеральные службы и агентства
@rospotrebnadzorru Роспотребнадзор
@favtrf Росавиация
@fas_time ФАС России
@rostrudgovru Роструд
@obrnadzorru Рособрнадзор
@roskomnadzorro Роскомнадзор
@rukazna Федеральное казначейство
@fnsru ФНС России
@customsrf ФТС России
@fedsfmru Росфинмониторинг
@roszdravnadzorru Росздравнадзор
@fmbaros ФМБА России
@rosstatinfo РосСтат
@rosreestrinfo Росреестр
@rosstandart Росстандарт
@fsagovru Росаккредитация
@rosmolodezh Росмолодежь
@rosavtodorru Росавтодор
@gibddnews Госавтоинспекция
@rosgvardrf Росгвардия
@fstecru ФСТЭК России
@rosalcohol Росалкогольтабакконтроль
@fsinsu ФСИН России
@fsspinfo ФССП России
@rostransnadzor Ространснадзор
@roszeldor Росжелдор
@morflotru Росморречфлот
@rpngovru Росприроднадзор
@rosleshozgovru Рослесхоз
@rosnedra Роснедра
@fishgovru Росрыболовство
@vodagovru Росводресурсы
@fsvps Россельхознадзор
@meteorf Росгидромет
@archivesru Росархив
@rosim_ru Росимущество
🔹Прочее
@socialfondrf Социальный фонд РФ
@cbrrf Центральный банк РФ
@vsrf_ru Верховный суд РФ
@ksrf_ru Конституционный Суд РФ
@rusledcom Следственный комитет РФ
@genprocru Генпрокуратура РФ
@auditgovru Счетная палата РФ
❗️Также можно подписаться на все эти каналы сразу, просто добавив к себе папку "GovInfo".
➡️ Вот ссылка на папку: /channel/addlist/DkqyG9nodIE0ODQy
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!
Признание сотрудника СК безвестно отсутствующим не тождественно увольнению — КС
5 авг — РАПСИ. Члены семьи признанного безвестно отсутствующим сотрудника Следственного комитета (СК) РФ не имеют права на выходное пособие в размере 20 должностных окладов за выслугу более 20 полных календарных лет. Об этом говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ № 1363-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Елены Балык.
20 окладов за выслугу
Как следует из материалов дела, в сентябре 2020 года полковник юстиции Балык (супруг заявительницы), проходивший военную службу по контракту в военном следственном управлении СК РФ по Северному флоту, безвестно исчез при обстоятельствах, не связанных со служебной деятельностью. В ноябре 2020 года он был зачислен в распоряжение руководителя Военного следственного управления (ВСУ) СК РФ по Северному флоту в связи с безвестным отсутствием, длящимся более одного месяца. Решением Североморского районного суда Мурманской области, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, Балык признан безвестно отсутствующим, вследствие чего в мае 2022 года исключен из списков личного состава.
Заявительница обратилась в ВСУ СК РФ по Северному флоту за выплатой выходного пособия, на получение которого, как она полагала, имел право ее супруг: а именно 20 должностных окладов за выслугу более 20 полных календарных лет. Ей отказали, пояснив, что право на получение выходного пособия возникает у сотрудника СК РФ в случае увольнения со службы вследствие определенных причин, а служебные отношения с ее супругом прекратились в ином порядке, без проведения процедуры увольнения. Суды также не поддержали ее требований.
Заявительнице такая позиция показалась несправедливой, и она попыталась оспорить конституционность некоторых положений, регулирующих прохождение военной службы и службы в СК РФ.
Достижение определенности
Но КС РФ подтвердил, что правила об исключении военнослужащего, признанного безвестно отсутствующим, из списков личного состава воинской части, не предполагает соблюдения процедуры увольнения, а направлены на достижение определенности.
"Оспариваемые нормы не закрепляют оснований и условий предоставления военнослужащим и членам их семей каких бы то ни было выплат, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая не относится к числу лиц, проходящих военную службу", — говорится в определении КС РФ. Также КС РФ отметил, что выплата выходного пособия уволившемуся сотруднику СК РФ не может рассматриваться как элемент системы оплаты труда, а представляет собой гарантийную выплату, которая выступает не только формой поощрения за многолетний добросовестный труд, но и является способом компенсировать последствия изменения их правового статуса.
КС не увидел неопределенности в положениях ПДД о запрещающем стоянку дорожном знаке
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-uvidel-neopredelennosti-v-polozheniyakh-pdd-o-zapreshchayushchem-stoyanku-dorozhnom-znake/
9 июля Конституционный Суд вынес Определение № 1758-О по делу о проверке конституционности отдельных положений разд. 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ по запросу Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Суд указал, что ПДД предусмотрен прямой запрет на остановку и стоянку ТС в зоне действия запрещающего дорожного знака на той стороне, на которой он установлен, что отвечает требованиям правовой определенности.
Одна из экспертов «АГ» считает, что в связи с растущим количеством транспорта организация движения на прилегающей территории при помощи дорожных знаков сегодня является, наверное, единственным решением, а наличие нарушения водителем указанных знаков либо его отсутствие в случаях спора должен устанавливать суд. Другой подчеркнул, что в рассматриваемом случае суду для вынесения правильного постановления потребуется определить, относится ли территория, на которой было припарковано транспортное средство лица, привлеченного к административной ответственности, к территории дороги или нет.
Конституционный суд не выявил неконституционности положений, закрепляющих порядок участия защитника в уголовном судопроизводстве
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-ne-vyjavil-nekonstitucionnosti-polozhenij-zakrepljajushhih-porjadok-uchastija-zashhitnika-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/
28 сентября 2023 г. Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение № 2590-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К* на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 46, статьями 49 и 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Мнение эксперта
Определение Конституционного суд РФ № 2590-О от 28 сентября 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К* Конституционный суд РФ законно и обоснованно.
Статья 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан на судебную защиту и гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления – право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Согласно части первой статьи 50 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, который вправе пригласить несколько защитников и по просьбе которого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
Таким образом, подозреваемому, обвиняемому предоставляется возможность выбора защитника, возможность заключить с ним соглашение.
Статья 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное участие адвоката в уголовном судопроизводстве по определенной категории дел, что служит дополнительной гарантией защиты лиц, которые в силу возраста, физических или психических недостатков, а также по иным причинам не могут сами осуществлять свое право на защиту. Кроме того, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ч. 3, ч. 4 статьи 50 УПК РФ) определяет перечень обстоятельств, требующих обязательного участия защитника в уголовном деле, и предусматривает порядок действий в случае неявки защитника, в том числе по соглашению, для выполнения процессуального действия.
Согласно статье 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Соответственно, у подозреваемого, обвиняемого есть возможность не только выбирать защитника, но и право отказаться от защитника.
Вместе с тем, как следует из Постановления от 17 июля 2019 года N 28-П, учитывая публично-правовой характер оказания юридической помощи, не исключается возможность оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при злоупотреблении правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного им защитника.
Отказ Конституционного суда РФ в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К* обоснован. Содержание части четвертой статьи 46 «Подозреваемый», статьи 49 «Защитник» и статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит неясностей, требующих устранения.
Оспариваемые нормы соответствуют Конституции РФ и служат гарантиями защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, направлены на защиту лица, привлекаемого к уголовной ответственности, предусматривают возможность выбора защитника и отказа от него. Одновременно, в силу публично-правовой природы оказания юридической помощи лицу, привлекаемого к уголовной ответственности, право на выбор конкретного защитника может быть ограничено в интересах правосудия в целях защиты прав и законных интересов потерпевших и других лиц, участвующих в деле.
председатель Коллегии адвокатов «Юстина» Воронежской области, к.ю.н. Анохина Светлана Вячеславовна.
erid: LjN8KEUWr
Инсайты, эксперты, исследования
Держать руку на пульсе права непросто. Помогаем знаниям оставаться актуальными: регулярные семинары, экспертные мнения и свежие исследовании в области права.
Чтобы идти в ногу со временем, подписывайтесь на telegram-канал Moscow Digital School.
Популярные публикации:
► Защита данных: подводные камни — комментарии эксперта
► Частые вопросы от предпринимателей юристам
► Что такое — soft-skills?
И много других свежих материалов о праве на telegram-канале Moscow Digital School 👩🎓
Как тратить на поиск и анализ судебной пару минут в день!
На бесплатном вебинаре 6 августа расскажем, зачем юристам сбор и анализ судебной практики, как быстро находить релевантные кейсы и выделять в них главное.
Самое главное во время судебного разбирательства — найти убедительные доводы в свою пользу. Иначе есть риск проиграть процесс и потерять деньги компании.
Регистрируйтесь, будет интересно: https://vk.cc/cyDguJ
Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468. erid: LjN8Jxdgh
Наследник не может взыскивать невыплаченную умершему заработную плату - КС
30 июл - РАПСИ. Наследник истца, взыскивавшего невыплаченную заработную плату и компенсации с работодателя, но не дожившего до вынесения судебного решения, не может выступать в суде его правопреемником. Неначисленные средства не могут считаться имуществом работника, обладать свойством оборотоспособности и переходить в порядке наследования. Об этом говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ №1340-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Наталии Марковой, ставшей наследницей скончавшегося мужа.
Отказали в замене истца
Как следует из материалов дела, суды отказали Марковой в удовлетворении ее заявления о замене истца по гражданскому делу по иску ее наследодателя (скончавшегося мужа) к унитарному предприятию о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
"Суд пришел к выводу, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку заявленные правопредшественником Марковой требования являются требованиями о взыскании денежных средств, которые не были начислены при его жизни", − говорилось в жалобе заявительницы.
Маркова попыталась оспорить некоторые нормы Гражданского, Семейного и Трудового кодексов РФ, регулирующих вопросы наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, вопросы обращения с совместной собственностью супругов, а также условия выдачи заработной платы, не полученной ко дню смерти работника.
Маркова посчитала, что эти нормы неконституционны, поскольку препятствуют наследованию требования умершего работника к бывшему работодателю об оплате выполненного при жизни труда, а также лишают супруга умершего работника права на соответствующее совместно нажитое имущество.
Потенциальное имущество
Сославшись на Пленум Верховного суда РФ, КС РФ сообщил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием, производство по делу подлежит прекращению на любой стадии. При этом КС РФ пояснил, что названное толкование базируется на особенностях трудовых правоотношений.
"До определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, эти средства еще не могут считаться имуществом работника и обладать свойством оборотоспособности (в том числе переходить в порядке наследования)", − говорится в определении КС РФ.
Отдельно КС РФ отметил, что спорные денежные средства не вошли в состав совместной собственности заявительницы с умершим супругом, поскольку, являясь объектом тесно связанного с личностью умершего работника права, до передачи этих средств работодателем работнику они не могут относиться к имуществу, которое было нажито во время брака.
IT-бизнес ищет юристов
К 2025 году зарубежное ПО должно быть заменено отечественными аналогами — это требование касается всех объектов критической инфраструктуры,
включая частные компании — пишет Forbes.
Эти требования и санкции стимулируют разработчиков создавать новые продукты.
А государство меняет законодательную базу, чтобы местами упростить работу IT-компаний, местами установить четкий контроль над ними.
Можно ли юристу кардинально поменять специализацию и добиться успеха в новой сфере? Да, если вы готовы учиться.
Быстрый темп роста этой отрасли создает потребность в квалифицированных юристах, которые могут предоставить компаниям правовую поддержку.
Узнать все о юридическом сопровождении IT-компаний вы сможете на курсе «Юрист в сфере IT» от Moscow Digital School.
Узнать больше
#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе
Пострадавший может взыскать моральный ущерб дважды по одному случаю клеветы
https://www.garant.ru/news/1743534/
Учредитель газеты опубликовал в ней статью, в которой рассказал читателям о криминальном бизнесе, которым занимается персонаж заметки – индивидуальный предприниматель. Впоследствии этот ИП выиграл в арбитражном суде иск о защите чести и достоинства, и решением суда спорные сведения из заметки были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего. Кроме того, он получил от ответчика 30 000 рублей в счет компенсации вреда, причиненного его деловой репутации (суд назвал его "репутационным вредом") (Определение Конституционного Суда РФ от 11 июня 2024 г. № 1441-О).
Однако на этом пострадавший не успокоился и подал еще один иск, уже в суде общей юрисдикции, к тому же ответчику и добился компенсации морального вреда (15 000 рублей), причиненного его чести и достоинству в результате публикации тех же сведений, в связи с распространением которых он ранее обращался в арбитражный суд. При этом суды отметили, что законодательство не запрещает лицу со статусом ИП получать компенсацию морального вреда (в защиту чести и достоинства, принадлежащих ему как гражданину) одновременно с компенсацией "репутационного вреда" (в защиту его деловой репутации, сформированной в ходе осуществления им предпринимательской деятельности).
Учредитель газеты, проиграв все суды, обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность п. 1 и п. 9 ст. 152 ГК РФ (о защите чести, достоинства и деловой репутации) – в той мере, в какой они допускают, что одни и те же сведения могут порочить честь, достоинство и деловую репутацию ИП и как субъекта экономической деятельности, и как физического лица, а также позволяют такому опороченному лицу взыскивать компенсацию "репутационного вреда" и компенсацию морального вреда за одно и то же деяние.
Умолчание о месте фактического проживания при обращении за соцвыплатой может расцениваться как мошенничество
https://www.advgazeta.ru/novosti/umolchanie-o-meste-fakticheskogo-prozhivaniya-pri-obrashchenii-za-sotsvyplatoy-mozhet-rastsenivatsya/
9 июля Конституционный Суд вынес Определение № 1756-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 159.2 «Мошенничество при получении выплат» УК РФ.
КС указал, что по смыслу Закона о соцзащите чернобыльцев основания для ежемесячной денежной выплаты связаны не с местом постоянной регистрации гражданина, а именно с местом его фактического постоянного проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Один из адвокатов указал, что КС обращает внимание на специфику мошенничества, предусмотренного ст. 159.2 УК: деяние может выражаться в получении материальной помощи как путем активного обмана − представления заведомо ложных, недостоверных сведений, так и пассивного − умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат. Другой заметил, что на практике аналогичные случаи обычно заканчиваются в гражданско-правовой плоскости, без уголовного преследования.
Болезнь ребенка, который не летит с матерью, не является основанием для возврата ей средств за авиабилет
https://www.advgazeta.ru/novosti/bolezn-rebenka-kotoryy-ne-letit-s-materyu-ne-yavlyaetsya-osnovaniem-dlya-vozvrata-ey-sredstv-za-avia/
9 июля Конституционный Суд вынес Определение № 1761-О/2024 по жалобе на неконституционность п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса, а также п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».
Отказывая в принятии жалобы, КС отметил, что пассажир, сокращая расходы при заключении договора воздушной перевозки, принимает на себя риск невозможности возврата уплаченной платы, притом что законодательство допускает ее возврат в исключительных случаях.
Эксперты «АГ» сочли возможным внесение в законодательство изменений, регулирующих порядок возврата билета в случае болезни ребенка, который не летит с матерью, отметив, что это является объективной причиной отказа от поездки, а не прихотью пассажира.
Генетическая экспертиза при установлении отцовства порой не имеет значения - КС
24 июл - РАПСИ. Результаты генетической экспертизы и заключение эксперта при установлении отцовства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №1272-О/2024.
Обошлись без генетики
Как следует из материалов дела, заявитель претендовал на "биологическое" отцовство в отношении несовершеннолетних детей, проживающих с матерью и ее супругом, указанным в свидетельствах о рождении в качестве отца. А суд отказал истцу в установлении отцовства. Поскольку не было доказательств его участия в воспитании детей, его общения с ними и оказания им материальной помощи. Не увидел суд и эмоциональной привязанности детей к заявителю, но увидел привязанность детей к человеку, живущему с ними и записанному отцом в документах, оценил его намерение продолжать воспитывать детей и заботиться о них.
При этом суд не принял во внимание тот факт, что ответчики не явились для участия в молекулярно-генетической экспертизе... Он пояснил, что в данном случае установление отцовства истца противоречит интересам детей, а неявка ответчиков на экспертизу не может выступать безусловным основанием для вывода об отцовстве заявителя.
В итоге проигравший истец обратился в КС РФ, попытавшись оспорить пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ, регулирующий отдельные вопросы процедуры установления отцовства, и в частности заявитель посчитал неконституционным то, что действующие нормы не обязывают суд во всяком случае настаивать на проведении генетической экспертизы.
Одно из доказательств
КС РФ разъяснил, что в соответствии с Конвенцией о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, и что эта позиция закреплена и в Семейном кодексе РФ.
В итоге КС РФ, сославшись на разъяснения Пленума Верховного суда РФ, отметил, что заключение эксперта по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, но не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
"Вопрос о признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности", - говорится в определении КС РФ.
Таким образом, КС РФ указал, что оспариваемая норма не может расцениваться я в качестве нарушающей перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.
Обзор практики КС: главное за второй квартал 2024 года
https://pravo.ru/story/254246/
Конституционный суд обобщил практику с апреля по июнь. В обзор вошли разъяснения по банкротным, гражданско-правовым и процессуальным вопросам. КС определил, когда вырученные от продажи ипотечной квартиры деньги не попадут в конкурсную массу и на какую компенсацию можно рассчитывать при задержке зарплаты. Особое внимание КС уделил третейским судам — он напомнил порядок администрирования арбитражей и уточнил основания отказа в выдаче исполлиста.
КC РФ обобщил практику за II квартал 2024 года
https://www.garant.ru/news/1741542/
Конституционный Суд РФ выпустил обзор своей практики за 2 квартал 2024 года. В частности, в обзор попали (Обзор практики Конституционного Суда РФ за второй квартал 2024 года):
● постановление от 27 апреля 2024 г. № 22-П, в котором КС РФ указал: увольнение работника, отказавшегося от переезда в другую местность, допускается по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (см. новость от 3 мая 2024 г.);
● определения от 9 апреля 2024 г. № 832-О и № 833-О, в которых КС РФ проанализировал положения части первой ст. 236 ТК РФ (см. новость от 13 мая 2024 г. );
● определение от 16 мая 2024 г. № 1121-О, в котором КС РФ проанализировал положение ч. 12 ст. 36 Закона о службе в органах внутренних дел. КС РФ отметил, что данное законоположение направлено на определение содержания служебной деятельности сотрудника, освобожденного от занимаемой должности в связи с зачислением в распоряжение, и обязывает его выполнять поручения или прежние служебные обязанности в тот период, когда прежнюю должность он уже не замещает, но при этом сохраняет свой правовой статус и получает денежное довольствие. Само по себе возложение на него такого рода обязанности (при условии учета фактической возможности сотрудника по состоянию здоровья осуществлять профессиональную деятельность) не нарушает баланса прав и обязанностей сотрудника органов внутренних дел. При этом, определяя возможные правовые последствия, которые наступают для сотрудника органов внутренних дел по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения (назначение на другую должность в органах внутренних дел либо увольнение со службы), часть оспоренное законоположение не предполагает произвольного, без соблюдения установленных действующим правовым регулированием процедур, принятия решения о назначении сотрудника органов внутренних дел на вакантную должность или о прекращении служебных отношений.
КС РФ не усмотрел правовой неопределенности в нормах о территориальной подсудности дела об административном правонарушении
https://legalbulletin.online/ks-rf-ne-usmotrel-pravovoj-neopredelennosti-v-normah-o-territorialnoj-podsudnosti-dela-ob-administrativnom-pravonarushenii/
20.07.2023 КС РФ рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 7 ст. 7.32, ч. 1, ст. 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Определение Конституционного суда РФ №2101-О от 20.07.2023.
Мнение эксперта
Объективная сторона правонарушения, субъекты, территориальная подсудность и сроки -это то, что будет проверять первая инстанция, апелляция, кассация. Компетенция Конституционного суда РФ не распространяется на определение подсудности. В данном деле она определена на основании места нахождения юрлица, должностным лицом которого и было совершено правонарушение.
В Определении Конституционного суда РФ сделан акцент на компетенции КС РФ.
Вопрос территориальной подсудности часто возникает при рассмотрении дел об административном правонарушении. Часто решения отменяются в том числе из – за «другой» подсудности. Здесь можно поспорить о том, что юридическое лицо может быть зарегистрировано в одном регионе, а контракт исполнять в другом. В таком случае место совершения административного правонарушения и место регистрации могут быть совершенно разными. Однако, это вопрос для первой инстанции или хотя бы апелляции, но никак не нарушение конституционных гарантий на судопроизводство.
судебный юрист с опытом 15 лет, член Союза юристов – блогеров Кадушкина Анастасия Донатовна.
КС РФ не усмотрел неопределенности в нормах об обращении с отходами производства и потребления
https://legalbulletin.online/ks-rf-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-normah-ob-obrashhenii-s-othodami-proizvodstva-i-potreblenija/
21 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел запрос Павинского районного суда Костромской области по проверке конституционности абзацев четвертого и девятнадцатого пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», согласно которым обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, а накопление отходов – это складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.
Мнение эксперта
Проблема достаточно актуальна. Прокурором изложена распространенная позиция юридических лиц, согласно которой, если юридическое лицо складирует отходы потребления, в том числе мусор от офисных и бытовых помещений несортированный, иные твердые коммунальные отходы в контейнеры для ТКО для последующей передачи региональному оператору по обращению с ТКО, то эта деятельность не может расцениваться как накопление отходов и, следовательно, не является деятельностью по обращению с отходами.
Правовая позиция Конституционного суда РФ сводится к тому, что в связи с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, у любого хозяйствующего субъекта образуются те или иные виды отходов и соответственно временное накопление образовавшихся отходов в специально предназначенных местах позволяет признать его лицом, осуществляющим обращение с отходами.
Действующим законодательством установлены определенные требования, соблюдение которых является обязательным при осуществлении накопления отходов. В первую очередь, юридическое лицо должно обеспечить отнесение отходов к тому или иному виду и классу опасности, в зависимости от класса опасности обеспечить обустройство мест временного накопления отходов с соблюдением санитарных норм, чтобы не допустить их рассеивания или потерь в процессе промежуточного складирования.
член Союза юристов-блогеров, адвокат Катаева Нонна Геннадьевна.
КС не признал совет многоквартирного дома некоммерческой организацией
2 авг — РАПСИ. Конституционный суд РФ не признал совет многоквартирного дома (МКД) некоммерческой организацией, посчитав, что председатель этого общественного органа (не являющегося юридическим лицом), получающий ежемесячное вознаграждение, не имеет права на пособие по безработице. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении №1360-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Елены Ощепковой, осужденной за мошенничество при получении социальных выплат.
Заявительница пыталась оспорить конституционность положений статьи 2 закона от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". Данные нормы сейчас утратили силу, они предусматривали, что занятыми считались граждане избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность, а также являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности. При этом КС РФ подчеркнул, что и в старом, и в новом законе перечень лиц, признающихся занятыми, включает не только тех, кто осуществляет оплачиваемую деятельность на основании трудового договора.
Осудили за пособие
Как следует из материалов дела, Ощепкова была осуждена за мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ) за то, что будучи председателем совета МКД и получая ежемесячное вознаграждение, умолчав о своих доходах, обратилась в службу занятости населения, была признана безработной и получала соответствующее пособие. Поскольку деньги она получала на основании заключенного с управляющей компанией агентского договора, суды посчитали, что в период получения пособия по безработице Ощепкова занималась оплачиваемой деятельностью.
По мнению заявительницы, суд необоснованно посчитал ее занятой, поскольку в трудовых отношениях она не состояла. По ее мнению, данный оспариваемая норма не содержит положений, позволяющих считать занятыми лиц, осуществляющих любую оплачиваемую деятельность. Также она уверена, что Совет МКД является некоммерческой организацией, поскольку этот общественный орган не является даже юридическим лицом.
Кроме участников НКО
КС РФ указал, что спорная норма утратила силу с 1 января 2024 года в связи с принятием Федерального закона от 12 декабря 2023 года № 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", статья 3 которого содержит аналогичное правовое регулирование, позволяющее признавать занятыми лиц, избранных, назначенных или утвержденных на оплачиваемую должность и исключающее признание таковыми только участников некоммерческих организаций.
"Такое правовое регулирование основано на положениях Конституции РФ, предусматривающих установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы, в силу которых правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом, в том числе исходя из имеющихся у государства материально-финансовых средств и иных возможностей", — сказано в определении КС РФ.
Таким образом, оспариваемые нормы не были расценены КС РФ нарушающими права заявительницы в оспариваемом в жалобе аспекте.
Договор долевого участия должен учитывать понижающие коэффициенты - КС
1 авг - РАПСИ. Свобода договора не освобождает застройщика от соблюдения действующего порядка формирования цены жилья в долевом строительстве и обязывает его учитывать понижающий коэффициент при расчете площади балкона. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №1277-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы ООО "Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания".
Как следует из материалов дела, суды удовлетворили предъявленные к заявителю требования участников долевого строительства об уменьшении цены договора в связи с тем, что застройщик не применил понижающий коэффициент для расчета площади балкона, и взыскали с него соответствующие суммы.
По мнению заявителя, примененная в его деле часть 1 статьи 5 федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ограничивает свободу договора и устанавливает императивный запрет на договорное определение цены объекта долевого строительства исходя из общей расчетной площади жилого помещения, в которую включена площадь балкона без понижающего коэффициента. Поэтому он попытался обжаловать эту норму в КС РФ.
КС РФ пояснил, что если в жилом помещении, являющемся объектом долевого строительства, предусмотрена лоджия, веранда, балкон или терраса, общая площадь такого объекта состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти. И, соответственно, цена договора определяется с учетом таких понижающих коэффициентов.
В итоге КС РФ указал, что оспариваемая норма направлена на обеспечение определенности порядка формирования цены договора участия в долевом строительстве и не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.
КС рассмотрит вопрос о сроках давности по изъятию имущества за коррупцию
Конституционный суд России (КС) принял к рассмотрению запрос на проверку конституционности статей Гражданского кодекса, касающихся «применения сроков исковой давности при взыскании имущества по делам коррупционной направленности». Соответствующий запрос был направлен Краснодарским краевым судом, следует из материалов КС.
В частности, проверке будут подвергнуты следующие положения Гражданского кодекса.
Суть проблемы
Полный текст запроса Краснодарского краевого суда не раскрывается. Однако, судя по перечню норм, конституционность которых он просит проверить, запрос связан с давней дискуссией о применимости правил о сроках давности к искам органов прокуратуры об обращении в доход государства имущества чиновников, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы (пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ), говорит старший юрист уголовно-правовой практики АБ «ЕПАМ» Мария Зазирная.
Действующие нормы о коррупции спорят друг с другом в вопросе определения сроков исковой давности, поясняет член генсовета «Деловой России» Екатерина Авдеева. «По Гражданскому кодексу общий срок исковой давности — три года. При этом в законе о коррупции эти сроки не определены, хотя указывается, что наказание по ним должно быть неотвратимым», — отметила она.
В правоприменительной практике распространена позиция, согласно которой требования по антикоррупционным искам прокуратуры не ограничены сроками исковой давности, говорит Зазирная. Неприменимость общих сроков исковой давности к коррупционным делам, как правило, объясняется тем, что в них объектом исковой защиты выступает «не чье-либо субъективное право, а интересы всего общества и государства», указывает она.
Такая аргументация обосновывается уже упомянутым положением Гражданского кодекса, по которому сроки исковой давности не распространяются на требования о защите нематериальных благ, обращает внимание адвокат Forward Legal Евгений Зубков. Эту норму прокуратура часто использовала в исках о «деприватизации», то есть направленных на взыскание в доход государства акций, в отношении которых не представлены доказательства законного приобретения.
«Тот факт, что с момента приобретения акций в некоторых случаях прошло около 30 лет, прокуратура обходила ссылкой на неприменение срока исковой давности к требованиям о защите нематериального блага. Борьба с коррупцией, по мнению прокуратуры, — это и есть общественное нематериальное благо. Суды вставали на сторону прокуратуры», — указал эксперт.
Иски Генеральной прокуратуры по подобным делам носят довольно типовой характер, говорит старший партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай. «Обычно представители прокуратуры, возражая на заявление ответчиков о пропуске исковой давности (поскольку в большинстве случаев речь идет о событиях, которые происходили в 2008–2015 годах, то есть более десяти лет назад), ссылаются на ст. 208 ГК, в которой сказано, что исковая давность не распространяется на иски по защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ», — подтвердил он.
Минюст хочет разрешить кандидатам указывать род деятельности как «самозанятый»
Во исполнение постановления Конституционного суда (КС), легализовавшего право самозанятых принимать участие в выборах, Минюст предлагает дополнить закон об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан РФ нормой о том, что кандидат может указывать в качестве своего рода занятий «самозанятый». Законопроект опубликован на портале проектов нормативно-правовых актов, обратили внимание «Ведомости».
Изменения предлагается внести в ст. 2 упомянутого закона, где даются основные его понятия. Уточняется, что «кандидат, поставленный на учет как плательщик налога на профессиональный доход, вправе указать в качестве своего рода занятий, что он является самозанятым, за исключением случая, когда указанный кандидат зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя».
Решение о том, что избирательные комиссии и суды не смогут отказывать гражданину в регистрации как кандидату на выборах, если у него указан род занятий «самозанятый», КС принял 30 мая, писали «Ведомости». Наивысшая инстанция тогда обязала законодателя внести необходимые изменения в правовое регулирование.
КС встал на сторону москвички Екатерины Силаевой, которая пыталась зарегистрироваться в качестве кандидата на муниципальных выборах в Москве в 2022 г. в районе Восточное Измайлово. Избирком отказал ей, сославшись на то, что в заявлениях о согласии баллотироваться и в подписных листах она указала род занятий «самозанятая». В представленной справке из налоговой говорилось о ее постановке на учет в качестве физического лица – «налогоплательщик налога на профессиональный доход».
Рассмотрев обращение Силаевой, суд признал оспариваемые ею нормы не соответствующими Конституции. «Создание преград подрывает доверие как к системе избирательных комиссий, так и к проводимым ими выборам», – пришел к выводу КС.
Сейчас статус самозанятых активно используется – число таких кандидатов на выборах растет с каждым годом, ведь это очень распространенный режим для малого бизнеса, а на местных выборах много его представителей, сказал «Ведомостям» электоральный юрист Олег Захаров. По его словам, раньше, исходя из позиции Центризбиркома, поддержанной судами, таким кандидатам приходилось указывать о себе громоздкую формулировку из Налогового кодекса «налогоплательщик налога на профессиональный доход».
«Статус кандидата обозначался и в бюллетене, многих избирателей эта не очень расхожая фраза смущала: не сразу поймешь, что это бизнесмен среднего уровня, оказывающий те или иные услуги», – пояснил Захаров. Слово «самозанятый» куда более распространено и лучше воспринимается, заключил Захаров. Это правильное решение и правильная поправка, считает электоральный эксперт Аркадий Любарев.
Суды перегибали палку в части подтверждения законности отказа в регистрации кандидатам в связи с указанием ими в сведениях о роде занятий слова «самозанятый» вместо формального «плательщика налога на профессиональный доход», говорил юрист Гарегин Митин. Он пояснил, что, по мнению судов, использование «просторечного, понятного термина» якобы дает кандидату незаконные преимущества: «Своим постановлением КС преодолел приступ формализма, указав на возможность кандидатов пользоваться термином «самозанятый».
КС не усомнился в порядке предоставления малоимущим освободившихся комнат в коммуналке
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-poryadke-predostavleniya-maloimushchim-osvobodivshikhsya-komnat-v-kommunalke-/
9 июля Конституционный Суд вынес Определение № 1760-О по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса, которой регулируется порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.
Суд пояснил, что законоположение, предоставляющее возможность заселения освободившейся комнаты в коммунальной квартире малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях гражданами, направлено на защиту жилищных прав граждан, а потому не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.
Одна из экспертов «АГ» считает, что законодателю стоит задуматься о необходимости внесения изменений в ч. 1 ст. 59 ЖК не с целью изменения смысла данной нормы, а с целью расширения ее содержания для более четкого понимания ее направленности и значения. Другая полагает: в рассматриваемом случае следует исходить из того, что нельзя связывать освобождение жилого помещения в смысле, придаваемом ему ЖК РФ, с поворотом исполнения ранее принятого судебного решения, в связи с которым (поворотом) граждане обязаны были освободить комнату.
Полгода в Конституционном суде: важные позиции для бизнеса
https://pravo.ru/story/254185/
За первую половину 2024-го Конституционный суд успел принять 33 постановления. Мы выбрали 11, которые показались нам и опрошенным юристам самыми значимыми, и сейчас расскажем о них подробнее. Они касаются сроков индексации присужденных денежных сумм и прекращения поручительства, а также правил перерасчета кадастрового налога. Еще суд разрешил использовать фотографии произведений искусства в коммерческих целях, разъяснил правила налоговых вычетов для незарегистрированных предпринимателей и позволил решать споры о недвижимости в третейских судах.
Конституционный Суд РФ, выслушав подготовленное одним из судей заключение, все же не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, однако представил следующую правовую позицию:
● осуществление физическими лицами предпринимательской деятельности (с учетом предусмотренных ГК РФ способов защиты их деловой репутации как бизнес-субъектов) не лишает их, однако, всех тех нематериальных благ, которые принадлежат им как физическим лицам от рождения или в силу закона и к числу которых относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация (п. 1 ст. 150 ГК РФ),
● поэтому нельзя запрещать физическому лицу – вместе с предусмотренными способами защиты своей деловой репутации – воспользоваться также своим правом на компенсацию морального вреда в случае, если в связи с осуществлением экономической деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33);
● более того, гражданин не может быть лишен возможности защиты своей деловой репутации, сложившейся в сфере, не связанной с его предпринимательской деятельностью, например творческой, общественной, преподавательской и т.п. Пункт 3 ст. 23 ГК РФ не исключает права граждан осуществлять защиту признаваемых за ними нематериальных благ и личных неимущественных прав всеми способами, предусмотренными законом, в том числе и путем предъявления требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного их деловой репутации вне сферы их предпринимательской деятельности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ);
● с другой стороны, тот факт, что в результате посягательства на сложившуюся "предпринимательскую" деловую репутацию гражданина одновременно нарушаются и его личные неимущественные права (честь, достоинство и т.п.), не лишает его возможности отдельной защиты своей деловой репутации, поскольку применяемые в такой ситуации способы защиты преследуют разные цели и направлены на защиту различных по своему содержанию нематериальных благ;
● соответственно, оспариваемые нормы не препятствуют взысканию компенсации морального вреда в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наряду с судебной защитой его деловой репутации как субъекта предпринимательской деятельности, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
Обязательства должника после его смерти возлагаются на наследника - КС
29 июл - РАПСИ. Правовые последствия решения суда, вынесенного по делу должника, после его смерти в полной мере распространяются на правопреемника. В том числе, расходы по совершению исполнительных действий, которые не удалось взыскать с правопредшественника, возлагаются на его наследника. Об этом говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ №1323-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Ольги Кузнецовой.
Подарок с обременением
Как следует из материалов дела, на мать заявительницы по иску муниципалитета была возложена обязанность демонтировать самовольно возведенные части жилого помещения. До вступления этого решения в силу женщина подарила квартиру своим внукам − детям Кузнецовой. Далее, в связи с принудительным исполнением данного решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с матери заявительницы затрат на снос незаконных конструкций. Потом женщина умирает, после чего судами была произведена замена должника на Кузнецову, которая по сути приняла в дар квартиру матери от имени своих несовершеннолетних детей.
В итоге Кузнецова попыталась оспорить конституционность некоторых норм Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, регулирующие вопросы правопреемства, поскольку они допускают возлагать расходы по совершению исполнительных действий в неограниченном размере и вне порядка, установленного гражданским законодательством и законодательством о нотариате для принятия наследства на правопреемников умерших должников по истечении неопределенно длительного времени с момента возникновения таких расходов.
Условия правопреемства
КС РФ напомнил, что федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает гарантию возмещения расходов по совершению исполнительных действий, возлагая таковые на должника, как лицо, неисполнение которым в добровольном порядке требований исполнительного документа повлекло необходимость несения данных расходов.
Одновременно КС РФ разъяснил и аспекты правопреемства.
"Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил", − сказано в определении КС РФ.
Тем самым, по мнению КС РФ, правовые последствия вынесения решения суда по делу с участием правопредшественника (должника) в полной мере распространяются на правопреемника, на которого возлагаются обязанности, обусловленные приобретенным им статусом участника установленного решением суда правоотношения.
При этом КС РФ отметил, что оспариваемые нормы ГПК РФ обеспечивают надлежащую реализацию правопреемниками сторон, в том числе исполнительного производства, своих прав и обязанностей в установленном судом правоотношении и наделяют их присущими процессуальному статусу соответствующих сторон правами.
КС РФ указал, что нормы, которые пыталась оспорить Кузнецова, не содержат неопределенностей и не могут расцениваться в качестве нарушающих ее конституционные права.
Также КС РФ счел необходимым подчеркнуть, что заявительница, принимая в дар от имени своих несовершеннолетних детей квартиру (в отношении которой к указанному моменту уже было вынесено решение суда о понуждении прежнего собственника привести ее в состояние, соответствующее установленным требованиям), вполне была способна оценить правовые последствия этой сделки и предпринять необходимые процессуальные шаги для смягчения последствий по обязательствам ее матери.
Необходимо платить за вывоз ТКО, даже если такая услуга не оказывается - КС
26 июл - РАПСИ. Услуга по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) возникает в силу презумпции необходимости для собственника обеспечивать сохранность и поддержание в надлежащем санитарном состоянии помещения и прилегающей к нему территории даже при отсутствии рядом с домом обустроенных площадок для накопления бытовых отходов. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №1278-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Наталии Бондаренко.
Как следует из материалов дела, Бондаренко с другими соистцами через суд просила обязать регионального оператора по обращению с ТКО освободить их от оплаты этой услуги до тех пор, пока на придомовой территории не будет организован процесс сбора и вывоза отходов (речь шла об отсутствии обустроенных мест для накопления ТКО − прим. ред.) Но суды им отказали.
Бондаренко попыталась оспорить в КС РФ положения федерального закона "Об отходах производства и потребления", которые позволяют региональному оператору по обращению с ТКО только лишь в силу наличия у него этого статуса взимать плату за вывоз мусора при том, что конкретным потребителям данную услугу он в действительности не оказывает.
Но КС РФ указал, что обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника обеспечивать сохранность и поддержание в надлежащем санитарном состоянии этого помещения и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.
"Полное освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду", − говорится в определении КС РФ.
Таким образом КС указал, что нормы вышеупомянутого закона не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Бондаренко, отметив что в деле с ее участием суды исходили из недоказанности того, что в спорный период соистцы не пользовались услугами регионального оператора. При этом КС РФ подсказал, что в случае неисполнения органом местного самоуправления обязанности по созданию мест (площадок) накопления ТКО заинтересованные лица не лишены возможности оспорить такое бездействие в судебном порядке.
КС прояснил нормы об удостоверении завещания без участия нотариуса
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-proyasnil-normy-ob-udostoverenii-zaveshchaniya-bez-uchastiya-notariusa-/
9 июля Конституционный Суд вынес Определение № 1757-О/2024 по жалобе на неконституционность подп. 1 п. 1, п. 2 и 3 ст. 1127 «Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям», а также п. 1 и 3 ст. 1129 «Завещание в чрезвычайных обстоятельствах» ГК РФ.
Он указал, что если «красная зона» медорганизации была закрыта для главврача, его заместителя или дежурного врача, вследствие чего они не удостоверили завещание пациента, то нельзя исключать квалификацию завещания как составленного в чрезвычайных обстоятельствах.
Одна из адвокатов отметила, что определение имеет большое значение для граждан, чьи близкие оформили свою последнюю волю в действительно чрезвычайных обстоятельствах, находясь в «красной зоне» госпиталей в период пандемии. По мнению другой, определение КС должно сподвигнуть медперсонал к повышению уровня знаний в части, касающейся удостоверения последней воли пациента. Третий подчеркнул, что несоблюдение формы завещания, которое заверяется лицами, указанными в ч. 1 ст. 1127 ГК, и непередача завещания нотариусу по месту регистрации завещателя не могут свидетельствовать о его недействительности и это должно проверяться судами в совокупности с другими обстоятельствами.
Сопровождаете исполнительное производство? Мы знаем как упростить и ускорить процедуру взыскания.
Расскажем и покажем на бесплатном вебинаре ПравоТех 25 июля в 11.00 по МСК.
Все участники получат ранний доступ!
Успейте зарегистрироваться: https://vk.cc/cyuX5N
Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468. erid: LjN8K7gEx
Важен момент осознания неблагоприятных последствий брачного договора - КС
22 июл - РАПСИ. Срок исковой давности в случае оспаривания брачного договора исчисляется с момента, когда один из супругов узнал, что в результате реализации его условий он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №1270-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Сергея Ежова.
Как следует из материалов дела, заключенный Ежовым брачный договор был признан недействительным, поскольку ставил его бывшую супругу в крайне неблагоприятное положение. Суд первой инстанции отклонил возражение заявителя о пропуске срока исковой давности, связав момент, когда бывшая супруга Ежова узнала о том, что в результате реализации условий брачного договора она попала в крайне неблагоприятное имущественное положение, с прекращением семейных отношений, возбуждением дела о расторжении брака и разделом общего имущества сторон.
В результате Ежов попытался оспорить конституционность статьи 181 "Сроки исковой давности по недействительным сделкам" Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 44 "Признание брачного договора недействительным" Семейного кодекса РФ, поскольку они не устанавливают однозначных критериев определения момента начала течения срока исковой давности по требованию о признании брачного договора недействительным и приводят к противоречивому решению этого вопроса в судебной практике.
Но КС РФ отказал в рассмотрении жалобы Ежова, сославшись на практику Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, согласно которой в случае оспаривания супругом действительности брачного договора или его условий, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.
Также в другом своем Определении №1271-О, которым было отказано в рассмотрении жалобы Василия Прокудина (в его случае суды не признали наступления для него неблагоприятных последствий после реализации условий брачного договора), КС РФ отметил, что использование такой оценочной характеристики, как крайне неблагоприятное положение, преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу индивидуальных правовых ситуаций, и подчеркнул, что вопрос о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.
В обоих случаях КС РФ разъяснил, что, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.
С одной стороны, КС напомнил про важнейший конституционный принцип, о котором стали забывать другие ветви власти: экономическая целесообразность не может преодолевать гуманизм, сказал «Ведомостям» юрист в сфере конституционного права Иван Брикульский. «С другой – проблема всегда была не столько в позициях КС, сколько в исполнении: как правило, федеральный и региональный законодатели ограничиваются формальным исполнением лишь резолютивной части решения, игнорируя мотивировочную часть и важные правовые позиции», – подчеркнул он.
Суд сформулировал правовые пределы принятия региональными органами власти соответствующих мер, написал в своем Telegram-канале председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас. «Суд отметил, что регионы не вправе отступать от принципов укрепления нравственности и гуманного обращения с животными», – подчеркнул он.
Спустя несколько часов после вынесенного КС постановления Магаданский суд приостановил действие регионального закона, разрешающего убийство бездомных животных в регионе, на время рассмотрения иска от прокурора. Аналогично поступили в Оренбургской области – там также запретили убивать бездомных животных на время рассмотрения иска зоозащитников, которое должно пройти 29 июля. Сейчас официально узаконено умерщвление бездомных животных в республиках Бурятия и Тува, Астраханской области, Алтайском крае, на Чукотке, в Удмуртии, а также в первом чтении приняли соответствующий законопроект в Забайкалье.