23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
Зорькин на ПМЮФ обратил внимание правоведов на большое количество подзаконных актов
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230512/308904922.html
Конституционный суд РФ столкнулся с законодательной бюрократией и его председатель Валерий Зорькин обратил внимание законодателей на разросшееся в некоторых сферах количество нормативных подзаконных актов.
РЕШЕНИЯ
Закрепление национальной идеологии как основы конституционного суверенитета, прогнозирование геополитических изменений
«В России всегда была важна национальная идея и идеология. <…> Проблема национальной идеологии, с точки зрения Конституционного суда, важна для подрастающего поколения. Давайте начнем движение в этом направлении. В указе президента о сохранении духовных ценностей [Указ Президента Российской Федерации Владимира Путина от 9 ноября 2022 года № 809 “Об утверждении Основ государственной политики по сохранению традиционных российских духовно-нравственных ценностей”. — Ред.] – в нем вся национальная идеология сформулирована. Это всеобъемлющий документ, который может стать основой формирования правового понятия национальной идеологии», — председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин.
«Сегодня конституционный суверенитет — это новая конституционная правовая категория. <…> Мы должны сегодня говорить больше и о конституционном суверенитете, и о соотношении Конституции с нормой международного права. <…> Настал переломный момент и в развитии международных отношений, и в развитии нашей юридической науки. Юридическая наука должна успевать иногда прогнозировать развитие тех или иных событий», — Первый заместитель Председателя Парламента Республики Узбекистан Акмаль Саидов.
Подробнее читайте в Информационно-аналитической системе Фонда Росконгресс www.roscongress.org
Конституционный суверенитет Российской Федерации обеспечит соблюдение прав и свобод граждан на фоне кризиса международного права
Кризис международного права, разворачивающийся на фоне геополитических изменений и межгосударственных конфликтов, можно преодолеть только с помощью выработки собственного конституционного суверенитета. Опора России в этих условиях на собственные ценности позволяет эффективно защищать права и свободы граждан, однако в систему конституционного права необходимо ввести понятие национальной идеологии. К такому выводу пришли участники Международной конференции Конституционного Суда Российской Федерации в рамках XI Петербургского международного юридического форума.
КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ
Конституционный суверенитет не может быть передан международным организациям даже частично, он позволил создать национальную систему защиты прав и свобод человека
«Органы конституционного контроля являются хранителями правового суверенитета страны. Выполняя высокую миссию по защите конституционного строя, основных прав и свобод человека, они призваны воплощать в своих решениях представления о праве, справедливости и гуманизме, которые составляют национальную конституционную идентичность. Ее сохранение и развитие являются одним из главных условий обеспечения независимости государств, формирования многополярного, демократического мироустройства», — процитировал приветственное слово Президента России Владимира Путина Председатель Конституционного суда Российской Федерации Валерий Зорькин.
«Усиливается межгосударственная конкуренция, повышается уровень конфликтности международных отношений, проявляется стремление коллективного Запада расширить вмешательство в дела независимых государств, навязать собственные представления о мировых ценностях и принципах, которые зачастую кардинально расходятся с нашими ценностями и принципами. Сложившиеся условия породили потребность осознать национальный культурный код, параметры конституционной идентичности. <…> Суверенитет неделим и никому не может быть передан даже частично — никакой международной организации. Конституционный суд стоял и будет стоять на этих позициях», — Председатель Конституционного суда Российской Федерации Валерий Зорькин.
«Ценность государства, напрямую не заявленная в качестве конституционной ценности, отстаивается в правовых позициях Конституционного суда Российской Федерации», — Министр юстиции Российской Федерации Константин Чуйченко.
«В Конституции появился новый государственный конституционный институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Судя по тем обращениям, которые поступают в наш адрес, он востребован. Только в прошлом году к нам поступило около 80 тысяч обращений. Люди верят в Конституционный суд, верят в Уполномоченного по правам человека», — Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова.
«Суды, и конституционные суды в особенности, — это гарантия стабильности в стремительно меняющемся сегодня мире, мире, который как никогда подвержен социальной диффузии», — Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации Александр Коновалов.
«Принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являлись составной частью национальной системы права России. <…> Поправкой в Конституцию Российской Федерации в настоящее время устанавливается приоритет норм законодательства России над нормами международного права в случае их противоречия нормам Конституции Российской Федерации. Механизм устраняет возможные угрозы дестабилизации правового порядка государства, а также угрозу конституционной идентичности», — Председатель Конституционного суда Российской Федерации Валерий Зорькин.
Конституционный Суд обобщил свою практику за первый квартал 2023 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/konstitutsionnyy-sud-obobshchil-svoyu-praktiku-za-pervyy-kvartal-2023-g/
В обзор вошли судебные акты, относящиеся к конституционным основам публичного и частного права, а также к основам уголовной юстиции
Конвенция прав человека плотно вплелась в ткань правовой системы России - Зорькин
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230511/308888216.html
Европейская конвенция о защите прав человека плотно вплелась в ткань правовой системы РФ, но изменившиеся ориентиры и ценности Западной Европы привели к тому, что мы были вынуждены выйти из Совета Европы, заявил председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин.
Закон не связывает возврат пожертвований с наличием уголовного дела о принуждении — КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230505/308879048.html
Закон не связывает оспаривание сделки, в том числе возврат пожертвований, переданных религиозной организации, с наличием уголовного производства по фактам оказания на ее адепта психологического и физического воздействия, насилия над личностью.
Решение совета директоров ООО и его состав могут быть удостоверены нотариусом — КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230504/308876748.html
Решение совета директоров или участников общества с ограниченной ответственностью и состав подписавших протоколы о его принятии могут быть удостоверены нотариусом, если уставом не предусмотрен иной способ.
11 мая 2023 года в Конституционном Суде РФ состоится Международная конференция «Конституция и конституционный контроль: развиваем доктрину и совершенствуем практику»
11 мая 2023 года, в четверг, в 9 часов в Сенатском зале Конституционного Суда Российской Федерации состоится Международная конференция «Конституция и конституционный контроль: развиваем доктрину и совершенствуем практику», которая пройдет в рамках XI Петербургского международного юридического форума.
В работе конференции примут участие представители высших судов из разных стран мира, что позволит обсудить актуальные вопросы правовой доктрины и правоприменительной деятельности в сфере обеспечения верховенства конституции и, в частности, конституционного контроля.
Трансляция мероприятия в сети Интернет будет осуществляться на официальном сайте Конституционного Суда РФ http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Pages/default.aspx
Аккредитация
представителей средств массовой информации проводится
3 – 9 мая круглосуточно по электронной почте;
10 мая, в среду, до 14 часов.
Электронная почта – pr@ksrf.ru
Проход представителей СМИ в здание Конституционного Суда РФ (Санкт-Петербург, Сенатская пл., д. 1) осуществляется только по предъявлении паспорта.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
✅ Telegram-каналы транслирующие новости органов государственной власти РФ
@kremlininfo Президент РФ
@governmentru Правительство РФ
@dumainfo Государственная Дума
@sovfedinfo Совет Федерации
🔹Министерства
@minzdravru Минздрав РФ
@rosmintrudru Минтруд РФ
@milrf Минобороны России
@minprosvetrf Минпросвещения РФ
@minpromtorgrf Минпромторг РФ
@MinEconomyrf Минэкономразвития РФ
@mincifry Минцифры РФ
@mintransrussia Минтранс РФ
@minprirody Минприроды РФ
@ruminfin Минфин РФ
@minkultrf Минкульт РФ
@minselhozrf Минсельхоз РФ
@rumvd МВД РФ
@minjustrf Минюст РФ
@minenergorf Минэнерго РФ
@minobrnaukirf Минобрнауки РФ
@minsportrf Минспорт РФ
@mchsru МЧС России
@minvrru Минвостокразвития
🔹Федеральные службы и агентства
@rospotrebnadzorru Роспотребнадзор
@favtrf Росавиация
@fas_time ФАС России
@rostrudgovru Роструд
@obrnadzorru Рособрнадзор
@roskomnadzorro Роскомнадзор
@rukazna Федеральное казначейство
@fnsru ФНС России
@customsrf ФТС России
@fedsfmru Росфинмониторинг
@roszdravnadzorru Росздравнадзор
@fmbaros ФМБА России
@rosstatinfo РосСтат
@rosreestrinfo Росреестр
@rosstandart Росстандарт
@fsagovru Росаккредитация
@rosmolodezh Росмолодежь
@rosavtodorru Росавтодор
@gibddnews ГИБДД
@rosgvardrf Росгвардия
@fstecru ФСТЭК России
@rosalcohol Росалкогольрегулирование
@fsinsu ФСИН России
@fsspinfo ФССП России
@rostransnadzor Ространснадзор
@roszeldor Росжелдор
@morflotru Росморречфлот
@rpngovru Росприроднадзор
@rosleshozgovru Рослесхоз
@rosnedra Роснедра
@fishgovru Росрыболовство
@vodagovru Росводресурсы
@fsvps Россельхознадзор
@meteorf Росгидромет
@archivesru Росархив
@rosim_ru Росимущество
🔹Прочее
@socialfondrf Социальный фонд РФ
@cbrrf Центральный банк РФ
@vsrf_ru Верховный суд РФ
@ksrf_ru Конституционный Суд РФ
@rusledcom Следственный комитет РФ
@genprocru Генпрокуратура РФ
@auditgovru Счетная палата РФ
ℹ️ @GovInfo Государство в Telegram
⚖️ КС РФ назвал срок возобновления исполнительного производства после устранения причин приостановки
Исполнительное производство можно продолжить не позже 3 лет с момента, когда устранили причины приостановки. Правило установил КС РФ. Оно действует с 27 апреля 2023 года до того, как вступят в силу законодательные поправки.
Сейчас законы (в т.ч. АПК РФ) не определяют срок возобновления производства, например, после изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Этим могли пользоваться некоторые взыскатели, чтобы во время долгой приостановки начислять проценты за пользование деньгами.
Также КС РФ постановил: возобновить производство допустимо по инициативе суда либо по заявлению пристава, взыскателя или должника. Сейчас ГПК РФ и Закон об исполнительном производстве не дают должнику такого права в отличие от АПК РФ и КАС РФ.
В постановлении есть и другие положения.
Документ: Постановление КС РФ от 26.04.2023 N 21-П
© КонсультантПлюс
КС призвал установить срок возобновления исполнительного производства после его приостановления
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-prizval-ustanovit-srok-vozobnovleniya-ispolnitelnogo-proizvodstva-posle-ego-priostanovleniya/
Суд пояснил, что отсутствие такого срока не отвечает требованиям стабильности и предсказуемости гражданского оборота, нарушает конституционный баланс интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве
Оплачивать вывоз мусора должен и не пользующийся жилым помещением собственник - КС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230427/308865486.html
Система обращения с твердыми коммунальными отходами исключает возможность установления индивидуально производимых объемов, поэтому даже не пользующийся квартирой собственник обязан оплачивать услугу по вывозу мусора ради поддержания санитарного состояния многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, говорится в определении Конституционного суда РФ.
26 апреля 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №21-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
26 апреля 2023 года Конституционный Суд конкретизировал срок для возобновления исполнительного производства после его приостановления
Дело о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ и статей 42 и 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрено в связи с жалобой гражданина Р.Р.Гафарова. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
В 2012 году супруги Гафаровы из Башкортостана заключили с ООО «АФ Банк» кредитный договор на 5 млн. руб. Ринат Гафаров выступил созаемщиком и исполнение обязательств обеспечил залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке 4-х комнатной квартиры в Уфе.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками банк через суд потребовал с супругов задолженность и обратил взыскание на квартиру. Начальная продажная стоимость квартиры составила более 9,5 млн. руб., но торги не состоялись из-за отсутствия заявок. Тогда банк попросил изменить способ и порядок исполнения решения, и суд в 2017 году снизил стоимость квартиры до 4,8 млн. руб. С этого момента банк мог потребовать возобновления приостановленного исполнительного производства, но заявление в арбитражный суд он подал только спустя 3 года и 8 месяцев.
Требования банка в итоговом размере более 10.8 млн. руб. были включены в третью очередь реестра кредиторов Р.Гафарова, признанного банкротом. Суды отвергли доводы заёмщика о том, что срок упущен, и кредитор утратил право на принудительное взыскание долга, а производство по делу намеренно затягивал с целью увеличить размер процентов за пользование кредитом.
Позиция Суда
Права и законные интересы взыскателя и должника должны получать соразмерную защиту на основе баланса конституционных ценностей. Законодательство предусматривает меры против неоправданного затягивания защиты нарушенных прав, устанавливая различные сроки, включая исковую давность. Они призваны обеспечить действие принципа правовой определенности, дисциплинировать взыскателя и гарантировать права должника, испытывающего негативные последствия затягивания срока совершения исполнительных действий. Взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения судебного акта, в наибольшей степени заинтересован в скорейшем ходе производства и достижении результата. По общему правилу, установлен трехлетний срок предъявления исполнительных листов.
Однако взыскатель вправе приостановить исполнительное производство, в том числе в целях изменения способа и порядка исполнения решения суда. И тогда последующее не ограниченное какими-либо сроками бездействие субъектов, наделенных правом на возобновление производства, ведет к неопределенному по длительности выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и ограничению права собственности.
Отсутствие в законодательстве об исполнительном производстве срока для возобновления производства после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления дела, не позволяет взыскателю и должнику избежать неопределенности в дальнейшей судьбе заложенного имущества.
Уклонение взыскателя от подачи в суд заявления о возобновлении исполнительного производства может рассматриваться как недопустимое злоупотребление правом, что не отвечает требованиям стабильности и предсказуемости. При этом действующее законодательство неоправданно лишает должника возможности самостоятельно инициировать возобновление исполнительного производства.
Оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, законодателю надлежит внести в них соответствующие изменения. До этого исполнительное производство после устранения обстоятельств, ставших основаниями для его приостановления, может быть возобновлено по инициативе суда или по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя, должника в течение трехлетнего срока с момента такого устранения.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
⚖️ Выдел доли в виде машино-места и регистрация собственности на него: КС РФ упростил процедуры
КС РФ защитил права тех, кто хочет выделить в натуре машино-место, которое зарегистрировали как долю в общей собственности на гараж, паркинг, стоянку и т.п. С 20 апреля 2023 года суды должны отказывать сособственнику в реализации преимущественного права покупки этой доли, если машино-место фактически предназначено для индивидуального использования и принадлежит конкретному лицу.
Также суды обязаны соглашаться с правообладателем доли выделить ее в натуре, поставить машино-место на кадастровый учет и зарегистрировать право индивидуальной собственности на эту недвижимость. Условия:
● сохранение доли мешает ее владельцу использовать права на персональное машино-место;
● удовлетворение заявления не вредит другим лицам. При этом уменьшение площади общего помещения пропорционально выделенной доле не нарушает права сособственников.
Предписания КС РФ действуют до того, как вступят в силу законодательные изменения. Они должны гарантировать реальную возможность среди прочего выделить долю в натуре, когда нет соглашения сособственников или решения их общего собрания о порядке пользования гаражом, паркингом и т.д. Сейчас получить все согласия либо оформить такое решение зачастую физически невозможно.
КС РФ обозначил и другие аспекты.
Документ: Постановление КС РФ от 18.04.2023 N 18-П
© КонсультантПлюс
Коллеги!
Рекомендуем обратить внимание на канал КАДРОВИКУ, который будет полезен не только для кадровиков, но и для всех, кто интересуется вопросами трудового законодательства.
Авторы канала следят за изменениями законодательства в трудовой сфере (включая законодательство об охране труда), оперативно рассказывают о новостях, подробно разбирают судебную практику, публикуют письма и разъяснения Роструда.
📝 Подписывайтесь на канал КАДРОВИКУ прямо сейчас, чтобы быть в курсе изменений Трудового права! Информирован — значит вооружен!
Россия может рассчитывать только на стойкость солдат и ядерный потенциал - Зорькин
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230512/308900373.html
России в современном мире не на что рассчитывать, кроме стойкости российского солдата, подкрепленной ядерным потенциалом страны, заявил председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в конце своей лекции, с которой он традиционно выступает на Петербургском Международном юридическом форуме.
ПРОБЛЕМЫ
Европейская конвенция защиты прав и свобод человека, основы которой включены в правовую систему Российской Федерации, ориентирована на западные ценности
«Мы долгое время находились в составе Совета Европы. Конституционный суд России внес большой вклад в то, что именно Европейская конвенция по защите прав и свобод человека прочно вошла в ткань правовой системы России. В то же время мы не могли не видеть, что с некоторых пор пошла определенная дивергенция. Страсбургский суд и в целом Совет Европы стали ориентироваться на те ценности, которые были выработаны в основном в Западной Европе», — Председатель Конституционного суда Российской Федерации Валерий Зорькин.
«Иностранные государства демонстрируют различные подходы относительно понимания и определения границ собственного суверенитета, причем подходы варьируются в зависимости от политического контекста, а иногда от того, кто выступает в качестве оппонента в межгосударственном диалоге. В настоящее время справедливо говорить о стремлении отдельных государств распространить свою юрисдикцию по экстерриториальному принципу и использовать межгосударственные институты в качестве инструментов геополитической борьбы», — Председатель комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.
Суды и в целом правовая сфера оказались не готовы к стремительному развитию информационных технологий
«Наибольшие опасения должна вызывать такая давно нарастающая, непростая тенденция, как уход социальной активности в виртуальную плоскость, в онлайн-сферу, где действуют свои правила, которые часто меняются и имеют очень мало общего с привычными нам правовыми регламентациями, затрудняют правовую политику. Есть много проблем с так называемыми фейковыми доказательствами, с новыми возможностями, которые появились в связи с широчайшим развитием коммуникационных технологий, для искажения объективной истины, затруднения ее установления. Все это, конечно, затрудняет деятельность судов», — Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации Александр Коновалов.
«Ядро нового технологического уклада намного сложнее в структуре, конвергентные природоподобные технологии возникли и активно используются. Государство, право и Конституция должны создавать защитный механизм от угроз, которые исходят не от отдельных видов технологий, а от всего их многообразия», — директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, заместитель президента Российской академии наук Талия Хабриева.
Возможность признания лица нуждающимся во внеочередном получении жилья не связана с правом на него
https://www.advgazeta.ru/mneniya/vozmozhnost-priznaniya-litsa-nuzhdayushchimsya-vo-vneocherednom-poluchenii-zhilya-ne-svyazana-s-pravom-na-nego/
25 апреля 2023 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 20-П, в котором указал на необходимость пересмотра порядка предоставления жилья малоимущим, состоящим на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являющимся собственниками единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
КС прекратил дело о законности использования донорских половых клеток при сурматеринстве
https://vademec.ru/news/2023/05/11/ks-prekratil-rassmatrivat-zhalobu-avstraliytsev-o-surmaterinstve-po-delu-vrachey/
Конституционный суд (КС) России прекратил ранее начатое производство по делу о суррогатном материнстве, в котором ставился вопрос о соответствии законодательства в отношении такого вида медпомощи конституционным нормам. Жалоба через адвокатскую группу Onegin Group поступила от супругов из Австралии Джейсона и Анастасии Кууск, воспользовавшимися услугами агентства «Росюрконсалтинг», в отношении сотрудников которого в 2020 году возбудили резонансное дело о «торговле» детьми. Австралийцы не смогли забрать своих новорожденных детей и оформить на них родительские права. Среди обоснований КС о прекращении производства – боязнь невольно «оказать содействие результативному завершению сделки купли-продажи детей» (определение суда есть в распоряжении Vademecum).
КС прекратил дело о суррогатном материнстве после получения информации от СКР
https://www.kommersant.ru/doc/5978442
Конституционный суд (КС) прекратил начатое ранее производство по делу о суррогатном материнстве, чтобы невольно не «оказать содействие результативному завершению сделки купли-продажи детей». Об этом говорится в опубликованном на сайте суда определении по жалобе супругов из Австралии, ставших жертвами громкого «дела врачей». Эксперт отмечает, что это редчайший случай, когда КС отказывается рассматривать жалобу, уже принятую к производству.
КС закрепил возможность фотографировать материалы таможенной проверки
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-zakrepil-vozmozhnost-fotografirovat-materialy-tamozhennoy-proverki/
Суд указал на противоречивую практику и постановил, что положения Закона о таможенном регулировании не обеспечивают права проверяемого лица в ходе ознакомления с материалами таможенной проверки осуществлять из них выписки или фотографировать.
Обзор практики Конституционного суда: важные решения начала 2023 года
https://pravo.ru/story/246338/
Конституционный суд обобщил свою практику за первый квартал 2023 года. Особое внимание судьи уделили спорам, которые связаны с интеллектуальными правами. КС разъяснил, кто должен возместить расходы компании, которая участвовала в разбирательстве в Роспатенте. В другом деле суд отметил, что при выплате вознаграждения важно учитывать вклад автора. Еще в обзор вошел резонансный спор о посуточной сдаче квартир, которую КС не приправлял к гостиничным услугам.
📃 КС внес ясность в вопрос о возможности копировать материалы проверки
Конституционный суд РФ встал на сторону предпринимателей, которым ФТС и суды двух инстанций запретили копировать материалы таможенной проверки в целях ее обжалования. В своем постановлении КС признал противоречивость сложившейся судебной практики по данному вопросу и предписал внести поправки в федеральное законодательство для регламентации процедуры.
Согласно материалам дела, в 2021 году челябинское ООО «Изи Чайна Корпорэйт» обратилось в местную таможню с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, по результатам которой был принят ряд решений об увеличении стоимости импортированных фирмой товаров. В ответ письмом за подписью замначальника Челябинской таможни обществу согласовали дату и время ознакомления с материалами проверки (семь томов, более 2000 листов), а также сообщили о недопустимости осуществлять выписки из них и снимать копии. АС Челябинской области признал незаконным решение о запрете копирования, однако вышестоящие инстанции подтвердили законность действий таможенников. При этом апелляционный суд сослался на толкование п. 2 ст. 235 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» (права проверяемого лица), изложенное в ряде писем Минфина России.
В жалобе в КС представители фирмы оспорили эту норму законодательства, которая, по мнению заявителя, позволяет ограничивать проверяемое лицо и его представителя в способах ознакомления с материалами проведенной в отношении него таможенной проверки, что существенно затрудняет процедуру обжалования.
В своем постановлении КС отметил, что спорное законоположение не содержит ограничений на копирование материалов проверки, но и не регламентирует порядок реализации такой возможности. В связи с этим в немногочисленной судебной практике по указанному вопросу сложились противоположные подходы.
Как указал КС, визуальный осмотр материалов таможенной проверки может оказаться не только недостаточным, но и, по существу, бессмысленным, когда их объем значителен или, например, они содержат сложные математические расчеты или документы на иностранном языке, а равно требуют обращения к помощи юриста. В таких случаях ущемляются конституционные права проверяемого на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи.
КС сослался на свою правовую позицию[1], согласно которой федеральным законом прямо установлено право адвокатов в рамках оказания квалифицированной юридической помощи использовать технические средства (в том числе мобильный телефон), по крайней мере для фиксации материалов дела, в связи с которым адвокат осуществляет оказание юридической помощи. По мнению КС, эта позиция может быть применена к тем случаям, когда юридическая помощь оказывается в рамках таможенных правоотношений.
Вместе с тем материалы таможенной проверки содержат в себе сведения, составляющие государственную тайну, а также коммерческую, налоговую, банковскую тайну иных лиц, помимо проверяемого. В случае копирования таких материалов, в том числе с оцифровкой, создаются условия для дальнейшего неконтролируемого распространения содержащейся в них информации. Следовательно, сделал вывод КС, ознакомление с такими документами не предполагает возможности использования технических средств, предназначенных для копирования (фотографирования).
Таким образом, оспоренная норма признана не соответствующей Конституции, поскольку допускает в правоприменительной практике отказ в копировании материалов, не содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну.
КС предписал федеральному законодателю установить специальный правовой механизм ознакомления с материалами таможенной проверки, содержащими охраняемую законом тайну, с учетом положений отраслевого законодательства и на основе баланса конституционных ценностей.
Дело заявителя не подлежит пересмотру, поскольку, как отметил КС, он реализовал свое право на ознакомление с материалами таможенной проверки в ходе судебного разбирательства.
[1] Постановление от 26 мая 2022 года № 21-П
2 мая 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №22-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
2 мая 2023 года Конституционный Суд РФ разблокировал доступ к полноценному ознакомлению с материалами таможенных проверок
Дело о проверке конституционности пункта 2 статьи 235 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрено в связи с жалобой ООО «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Челябинская компания «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ» задекларировала на таможне планируемый к импорту из Китая товар (стекломагниевые листы из древесных отходов). После камеральной проверки таможня скорректировала стоимость товара, прибавив к ней транспортные расходы, понесенные компанией по иному, взаимосвязанному договору. Заявителю разрешили ознакомиться с материалами проверки, которые состояли из 7 томов, насчитывающих более 2 000 листов, но исключительно визуально. Суды (кроме суда первой инстанции) подтвердили законность действий таможенников. По мнению заявителя, применение оспоренной нормы ставит под сомнение эффективность таких правовых инструментов защиты, как представление письменных возражений на акт проверки и подача жалобы в вышестоящий таможенный орган.
Позиция Суда
Эффективное оспаривание решения таможенного органа как в судебном, так и в административном порядке не может состояться без возможности фиксации содержащихся в документах сведений, тем более, если объем материала значителен. В ином случае может быть ущемлено и право на получение квалифицированной юридической помощи вопреки правовым позициям Суда. Должен учитываться и подход законодателя к порядку ознакомления с материалами налоговой проверки, при которой прямо предусматривается изготовление выписок и снятие копий. Предмет таможенного и налогового законодательства, как и метод правового регулирования, имеют сущностное сходство, и подход к возможности ознакомления с материалами проверок не должен быть различным. В то же время, ознакомление с документами, содержащими охраняемую законом тайну (гостайну, коммерческую, налоговую, банковскую, персональные данные физического лица и пр.), если доступ проверяемого лица к таким сведениям предусмотрен федеральными законами, не предполагает возможности их фотографирования. Вместе с тем, не исключатся право законодателя установить специальный правовой механизм ознакомления с материалами проверки, содержащей указанные сведения.
Норма не соответствует Конституции РФ. Законом не обеспечивается право проверяемого лица (его представителя) осуществлять выписки и использовать технические средства для копирования, фотографирования материалов таможенной проверки в части, в которой они не содержат государственной или иной охраняемой законом тайны, затрагивающей интересы третьих лиц.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Эксперты оценили выводы КС об изменении порядка предоставления жилья малоимущим
https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-otsenili-vyvody-ks-ob-izmenenii-poryadka-predostavleniya-zhilya-maloimushchim/
Ранее Конституционный Суд вынес постановление, которым признал, что положения ЖК не обеспечивают решения вопроса об условиях удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного непригодным
КС РФ обобщил свою практику за I квартал 2023 года
https://www.garant.ru/news/1621196/
В обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, частного права и уголовной юстиции.
Дискредитацию сопоставят с Конституцией // «Спецоперационную» статью КоАП оспаривают в КС
https://www.kommersant.ru/doc/5954427
Конституционный суд (КС) РФ зарегистрировал жалобы восьми человек, оспаривающих законность ст. 20.3.3 КоАП РФ о дискредитации вооруженных сил. Все они были оштрафованы за критику решения о вводе российских войск на территорию Украины и считают, что наказание нарушает их конституционные права на свободу слова и собраний. Ранее заявители получили отказ во всех инстанциях, включая Верховный суд РФ. Эксперт подтверждает, что вопрос о конституционности статьи КоАП вполне может быть поставлен, но предупреждает, что решение КС скорее окончательно «зацементирует» эту норму, чем приведет к ее пересмотру.
25 апреля 2023 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности ряда положений Жилищного кодекса РФ и ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»
25 апреля 2023 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности частей 1, 8, 10 статьи 32, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Рассмотрение жалоб граждан С.Н.Бирюковой, А.Л.Лебедева, Т.С.Лебедевой и С.З.Раджабова состоялось 2 марта 2023 года.
Позиция Суда
Положения статей 57 и 32 ЖК РФ по отдельности уже являлись предметом рассмотрения КС РФ. Суд признал, что нормы статьи 57 ЖК РФ, закрепляющие порядок предоставления жилья, не могут рассматриваться как нарушающие права граждан. Ни из этой статьи, ни из каких-либо других норм Кодекса не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилье которых признано непригодными для проживания, является их проживание на основании договора социального найма или договора найма. Нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник, малоимущим из их числа жилье предоставляется во внеочередном порядке. При этом за гражданами, которым предоставлено другое равнозначное жилье, сохранено право состоять на учете в качестве нуждающихся. Все это предопределяется обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан. Статья 32 ЖК РФ, регламентируя отношения, связанные с изъятием для государственных и муниципальных нужд участков, на которых расположены дома, и закрепляя право собственников на справедливое возмещение за изымаемое помещение, обеспечивает их права и отвечает их интересам.
Однако в своей взаимосвязи стати 32 и 57 ЖК РФ на практике допускают предоставление вне очереди жилых помещений, в ситуациях аналогичных заявителям, только при условии, что малоимущие граждане занимают помещение на основании договора соцнайма, а собственникам отказывают. При этом иные эффективные механизмы удовлетворения их жилищных потребностей отсутствуют.
Они могут надеяться на получение жилья или денежного возмещения за изымаемое помещение лишь в порядке статьи 32 ЖК РФ. Однако данная статья не предполагает обязанности публичных органов по предоставлению жилья вне очереди.
Соответственно права малоимущих граждан связаны с принятием решений государственными и муниципальными органами, в том числе о включении конкретного многоквартирного дома в региональную программу по расселению или об изъятии земельного участка, где расположен жилой дом, с предоставлением возмещения.
Тем самым правовые инструменты, закрепленные в статьях 32 и 57 ЖК РФ, не образуют единого системного механизма, рассчитанного на обеспечение интересов состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан, жилье которых признано непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим, и нуждающихся в предоставлении жилья. Оспариваемые нормы не позволяют им быть в достаточной степени уверенными в реализации своего права на жилище, они вступают в противоречие с конституционными гарантиями достоинства личности, с принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не соответствуют Конституции РФ и подлежат изменению законодателем.
До этого, согласно Постановлению КС РФ, указанным гражданам полагается внеочередное обеспечение по договору соцнайма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по площади ранее занимаемым. А если установлено, что нахождение в существующем помещении невозможно или опасно для жизни или здоровья, и при этом внеочередное предоставление жилья невозможно – то незамедлительному обеспечению жильем маневренного фонда на весь период до разрешения вопроса.
Дела заявителей подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС признал конституционными нормы УК об ответственности за ограничение конкуренции
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-priznal-konstitutsionnymi-normy-uk-ob-otvetstvennosti-za-ogranichenie-konkurentsii/
Как указал Суд, используемое в ст. 178 Кодекса понятие «доход» означает цену контракта без ее уменьшения на какие-либо расходы, в том числе произведенные или планируемые в связи с исполнением такого контракта.
КС упростил выдел доли в случае, когда сособственники в этом не заинтересованы
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-uprostil-vydel-doli-v-sluchae-kogda-sosobstvenniki-v-etom-ne-zainteresovany/
Суд признал спорную норму законодательства неконституционной, поскольку она не гарантирует участникам общей долевой собственности на нежилое помещение реальную возможность осуществить учет и госрегистрацию права собственности на машино-место.