23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
Проживавший в ФРГ уроженец СССР добивается российского гражданства через КС
“Ъ” ознакомился с жалобой, поданной в КС жителем Барнаула Александром Карпуниным. Он родился в 1975 году в Новосибирске, а в 1991 году выехал с родителями в Германию, где встал на учет в консульстве Гамбурга как гражданин СССР. В 2005 и 2012 годах он получал в Германии загранпаспорт РФ. Внутренний российский паспорт господину Карпунину выдали в 2018 году в Новосибирске. Он без проблем жил «на две страны», говорится в жалобе, но в 2021 году в Барнауле пошел менять паспорт в связи с 45-летием. Тогда в управлении МВД по Алтайскому краю сочли, что Александр Карпунин не является гражданином РФ. Заявитель обратился в Центральный райсуд Барнаула, который в 2022 году признал незаконным заключение МВД, обязав выдать мужчине документы. В марте 2023 года эту позицию подтвердил и Алтайский краевой суд.
«Решение суда вступило в законную силу»,— утверждается в жалобе, но паспорт заявителю так и не сделали. В августе 2023 года Восьмой кассационный суд после серии проверок МВД отменил решение нижестоящих инстанций, выяснив, что господин Карпунин не обращался к властям РФ с заявлением о приобретении гражданства, и хотя выдача паспортов имела место, юридических оснований для нее не было. В декабре 2023 года эту позицию поддержал Верховный суд.
В жалобе в КС Александр Карпунин заявляет, что его права грубо нарушены, поскольку о его «устойчивой правовой связи» с Россией свидетельствуют купленные и оформленные в Барнауле земельный участок (в 2010 году) и квартира (в 2019 году).
Заявитель цитирует решение первой инстанции о том, что органы власти за 15 лет «неоднократно» подтверждали его гражданство, выдавая документы. Господин Карпунин сообщает, что в барнаульской квартире он был зарегистрирован и жил с момента покупки, а его возвращение в Германию, где проживает его отец, «невозможно в силу обстоятельств и убеждений»: в этом случае, поясняет он, ему придется платить налоги, которые «будут расходоваться на приобретение оружия» для Украины. Господин Карпунин сообщил КС, что у него есть немецкое гражданство; о возможности выхода из него в жалобе не говорится.
Александр Карпунин просит КС признать неконституционными ч. 2 ст. 64 и ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ (в них говорится о невозможности оспаривания обстоятельств гражданских дел при вступлении в силу решений судов по ним и о том, что пересматривать такие дела кассация может лишь при существенном нарушении норм процессуального права). Заявитель также просит выдать ему российский паспорт.
Старший юрист юридической фирмы ЮСТ Алексей Емельяненко считает, что заявитель «осуществлял права гражданина страны на протяжении 45 лет».
«Суды, вероятно, исходили из формального подхода об отсутствии документов о принятии гражданства,— полагает руководитель практики частных клиентов юридической компании "Митра" Алина Лактионова.— Но заявитель апеллирует к фактическим обстоятельствам — длительному проживанию в России, наличию недвижимости, неоднократному получению паспортов. Это важные аргументы, которые суды не учли в полной мере. Ошибочная выдача паспорта не лишает гражданина прав». Она считает обращение в КС логичным на фоне исчерпания возможностей разбирательств в других инстанциях. Господин Емельяненко считает, что с учетом фабулы дела и по закону «О гражданстве РФ» Александр Карпунин является российским гражданином, поскольку родился в СССР в семье гражданина СССР, встал на учет в посольстве в Германии и неоднократно получал российские паспорта. Отказ поменять заявителю документы основан лишь на результатах проверки МВД, что юрист считает формальным и недостаточным основанием: «Это может быть объяснено множеством факторов, например утратой заявления о вступлении в гражданство или его критическим повреждением». «Как минимум, принимая уплаченные заявителем налоги на недвижимость, государство дополнительно подтвердило его гражданство»,— добавляет Алексей Емельяненко.
КС напомнил порядок исчисления трудовых пенсий
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-poryadok-ischisleniya-trudovykh-pensiy/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 97-О/2025 по жалобе на неконституционность п. 17 ст. 14 и п. 3 ст. 30 Закона о трудовых пенсиях, устанавливающих порядок определения размера пенсии.
Он отметил, что законодательство, устанавливая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный для исчисления размера пенсии.
По мнению одного из экспертов «АГ», Конституционный Суд обоснованно счел, что установленный оспариваемым законом механизм сохранения ранее приобретенных заявительницей прав сам по себе не нарушает ее конституционные права. Другая добавила, что для проверки наиболее выгодного варианта пенсии следует обращаться в суд с соответствующими требованиями, так как для этого необходимы индивидуальные показатели, и разрешение этого вопроса действительно не входит в компетенцию КС.
🔹 Приглашаем на обучение в программе «Исполнительное производство: защита прав взыскателя и должника» от Высшей школы Юрист компании, с которым прокачаете компетенции по взысканию долгов и взаимодействию с ФССП.
Курс подготовлен экспертами на основании практического опыта.
Подробнее о программе и авторах рассказываем в карточках выше. ⬆️
Оставьте заявку на пробный доступ к программе на три дня бесплатно.
Судебная практика по спорам с таможенными органами
Приглашаем на Всероссийский таможенный форум.
30 мая, Сочи
Очно и в онлайн-формате.
⚡Спикеры - представители органов власти
✅ Разбор актуальных изменений законодательства в 2025г.
Таможенные проверки: рекомендации и примеры идеальных ответов
Практические советы от ведущих экспертов
Новые правила параллельного импорта
Судебная практика: на что обратить внимание
Сертификат об участии
🎓Прямое общение с регуляторами и разработчиками законов, обмен опытом с коллегами
📞 Присоединяйтесь к форуму – будьте в курсе всех новостей в таможенной сфере!
Зарегистрироваться
#реклама
asergroup.ru
О рекламодателе
КС: осужденные вправе указывать в иске о присуждении компенсации реквизиты лицевых счетов учреждений УИС
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-osuzhdennye-vprave-ukazyvat-v-iske-o-prisuzhdenii-kompensatsii-rekvizity-litsevykh-schetov-uchrezhdeniy-uis/
25 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 9-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ и п. 10 ч. 2 ст. 252 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Суд отметил, что возвращение судом иска о компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок ввиду отсутствия в нем реквизитов банковского счета осужденного означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия.
Одна из адвокатов отметила, что теперь у лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, появится возможность указать именно тот счет, доступ к которому для них удобнее, что можно оценить только с положительной стороны. Другая считает, что КС справедливо подчеркнул недопустимость сугубо формального подхода к защите прав граждан. Третий назвал справедливой правовую позицию КС, которая станет стимулом к изменению законодателем существующего подхода в правовом регулировании отношений, закрепляющих требования к содержанию административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2025 № 9-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 242-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В.Левчука
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202502260001
Номер опубликования: 0001202502260001; Дата опубликования: 26.02.2025
Анализ правоприменительной практики свидетельствует об отсутствии единообразия в рассматриваемом вопросе. В одних случаях суды приходят к выводу о невозможности указания в иске реквизитов лицевого счета исправительного учреждения, в других случаях – к противоположному решению. При этом перечисление средств компенсации на лицевой счет не нарушает баланса интересов должника и взыскателя по судебным актам и соответствует воле законодателя, направленной на защиту государственного бюджета.
Оставление иска о компенсации без движения и его последующее возвращение по причине указания в нем реквизитов лицевого счета лица в учреждении УИС, а не банковского счета означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и судебной защите прав граждан. Это несовместимо с принципом охраны достоинства личности государством и требованием предоставления адекватных возможностей для отстаивания своих интересов в суде. Само же по себе наличие у лица банковского счета также не должно препятствовать зачислению суммы компенсации на счет исправительного учреждения.
Согласно Постановлению КС РФ оспариваемые нормы, с учетом данного конституционно-правового смысла, не противоречат Конституции РФ.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
✅ Telegram-каналы транслирующие новости органов государственной власти РФ
@kremlininfo Президент РФ
@governmentru Правительство РФ
@dumainfo Государственная Дума
@sovfedinfo Совет Федерации
🔹Министерства
@minzdravru Минздрав РФ
@rosmintrudru Минтруд РФ
@minprosvetrf Минпросвещения РФ
@minpromtorgrf Минпромторг РФ
@MinEconomyrf Минэкономразвития РФ
@mincifry Минцифры РФ
@mintransrussia Минтранс РФ
@minprirody Минприроды РФ
@ruminfin Минфин РФ
@minkultrf Минкульт РФ
@minselhozrf Минсельхоз РФ
@rumvd МВД РФ
@minjustrf Минюст РФ
@minenergorf Минэнерго РФ
@minobrnaukirf Минобрнауки РФ
@minsportrf Минспорт РФ
🔹Федеральные службы и агентства
@rospotrebnadzorru Роспотребнадзор
@favtrf Росавиация
@fas_time ФАС России
@rostrudgovru Роструд
@obrnadzorru Рособрнадзор
@roskomnadzorro Роскомнадзор
@rukazna Федеральное казначейство
@fnsru ФНС России
@customsrf ФТС России
@fedsfmru Росфинмониторинг
@fmbaros ФМБА России
@rosstatinfo РосСтат
@rosreestrinfo Росреестр
@rosstandart Росстандарт
@fsagovru Росаккредитация
@rosavtodorru Росавтодор
@rosgvardrf Росгвардия
@fstecru ФСТЭК России
@rosalcohol Росалкогольтабакконтроль
@roszeldor Росжелдор
@morflotru Росморречфлот
@rpngovru Росприроднадзор
@rosleshozgovru Рослесхоз
@rosnedra Роснедра
@archivesru Росархив
🔹Прочее
@socialfondrf Социальный фонд РФ
@cbrrf Центральный банк РФ
@vsrf_ru Верховный суд РФ
@ksrf_ru Конституционный Суд РФ
@rusledcom Следственный комитет РФ
@genprocru Генпрокуратура РФ
@auditgovru Счетная палата РФ
❗️Также можно подписаться на все эти каналы сразу, просто добавив к себе папку "GovInfo".
➡️ Вот ссылка на папку: /channel/addlist/JGmPX5Zwx0gzOGRi
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!
КС разъяснил правила квалификации контрабанды, выраженной в недостоверном декларировании товаров
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-pravila-kvalifikatsii-kontrabandy-vyrazhennoy-v-nedostovernom-deklarirovanii-tovarov/
19 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 8-П/2025, которым разъяснил правила квалификации контрабанды, выраженной в недостоверном декларировании товаров.
Конституционный Суд отграничил квалификацию контрабанды от недекларирования либо недостоверного декларирования товаров, а также от уклонения от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взимаемых с организации или физического лица.
По мнению представителя заявителя жалобы, Конституционный Суд повторил понятие «незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза», изложенное в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, чем фактически отнес положения ст. 226.1 УК к преступлениям в области таможенного законодательства. Один из экспертов «АГ» заметил: уже давно идут разговоры о частичной декриминализации ответственности по ст. 226.1 УК РФ по ряду товаров в связи с тем, что санкция по данной статье достаточно суровая и под нее подпадает незаконное перемещение грузов совершенно различной номенклатуры, установленной постановлением правительства, при этом на практике распространены случаи привлечения к ответственности по ст. 194 и ст. 226.1 УК РФ в совокупности. Другой указал: из постановления следует, что необходимо в каждом случае устанавливать обстоятельства умышленного введения таможенного органа в заблуждение относительно таможенной стоимости товара.
Конфискация автомобиля у осужденного за "пьяное вождение" обязательна — КС
21 фев — РАПСИ. Конфискация автомобиля у осужденного за управление транспортным средством в состоянии опьянения является обязательной санкцией, а также способом не допустить рецидива. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ № 3559-О, которым было отказано в рассмотрении жалобы Даниила Лазовского.
Конфисковали заложенный автомобиль
Как следует из материалов дела, в августе 2023 года Лазовский в особом порядке был осужден за пьяное вождение (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ — управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость). Суд также конфисковал автомобиль, которым управлял заявитель. Довод защиты о том, что конфискации автомобиля препятствует его нахождение с октября 2022 года в залоге у кредитной организации (иск которой к Лазовскому об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен заочным решением районного суда от 26 марта 2024 года) был отклонен всеми инстанциями.
В итоге, Лазовский обратился в КС РФ, посчитав, что пункт "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, регулирующий вопросы конфискации имущества, противоречит Конституции РФ, поскольку предоставляет суду не ограниченное право на применение по уголовному делу конфискации транспортного средства, в том числе без учета характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, условий жизни его семьи, а также без учета наличия его гражданско-правовых обязательств перед третьими лицами, ранее обеспеченных залогом этого имущества.
Эффективная мера
КС РФ отметил, что конфискация орудий и иных средств совершения преступления представляет собой меру уголовно-правового характера, выражающаяся в возложении на обвиняемого обязанности претерпеть дополнительные (по отношению к наказанию) правоограничения уголовно-превентивного свойства. По мнению КС РФ, конфискация по своей конституционно-правовой природе соотносима по некоторым признакам с наказанием, но не тождественна ему.
Применение конфискации в уголовных делах КС РФ объяснил тем, что государство обязано предусмотреть эффективные меры предупреждения общественно опасных деяний, то есть — не допустить совершения осужденным новых преступлений.
"С этим согласуется решение законодателя распространить конфискацию на транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Такая мера соразмерна общественной опасности деяния", — говорится в определении КС РФ.
Далее КС РФ подчеркнул, что конфискация является обязательной мерой при привлечении к уголовной ответственности за вождение в пьяном виде. При этом КС РФ отметил, что оспариваемая Лазовским норма не регулирует вопросы исполнения гражданско-правовых обязательств, в том числе и залоговых, связанных с имуществом, подлежащим конфискации, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.
КС РФ об особенностях сферы применения Закона о защите прав потребителей
https://legalbulletin.online/ks-rf-ob-osobennostjah-sfery-primenenija-zakona-o-zashhite-prav-potrebitelej/
15 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение № 2628-О/2024 о возможном применении положений Закона о защите прав потребителей к договорам негосударственного пенсионного обеспечения.
Мнение эксперта
Из данного определения мы видим, что заявитель исходит из того, что действующее законодательство, а именно ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», не предусматривает специальных мер ответственности за нарушение условий договора негосударственного пенсионного обеспечения. Соответственно, заявитель применяет нормы Закона «О защите прав потребителей».
Из материалов дела усматривается, что суд общей юрисдикции удовлетворил требование заявителя о взыскании в его пользу на основании статьи 395 ГК РФ (неисполнение денежного обязательства), процентов за весь период просрочки в выплате выкупной суммы, равной остатку средств на именном пенсионном счете участника, начисленных на сумму 2 017 843 руб.
КС РФ отмечает, что сама по себе преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлена на защиту прав потребителей – обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими им товары, работы и услуги (определения от 26 февраля 2021 года № 239-О, от 25 марта 2021 года № 499-О, от 27 декабря 2022 года № 3332-О и др.). Следовательно, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Бердникова Анна Александровна, кандидат юридических наук, преподаватель Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового Университета при Правительстве РФ.
При этом квалификация недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости стратегически важного товара в соответствии с оспариваемой статьей возможна только при умышленном введении уполномоченного органа в заблуждение относительно его стоимости.
Согласно Постановлению КС РФ оспариваемая норма обеспечивает достаточную степень определенности, соразмерности и дифференциации ответственности за незаконное перемещение через таможенную границу и соответствует Конституции РФ. Выявленные конституционные критерии установления и условия применения части первой статьи 226.1 УК РФ обязательны для судов и иных правоприменительных органов.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Работодатель не может уклониться от индексации заработной платы - КС
18 фев - РАПСИ. Работодатель не может уклониться от индексации заработной платы и лишить работников закрепленной законом гарантии на реальное содержание оплаты труда. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ № 3486-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Федерального профсоюза авиационных диспетчеров (ФПАД) России и диспетчера Виктора Кадеева.
В праве, но не в компетенции
Как следует из материалов жалобы, ФПАД обратился в интересах Кадеева в суд с иском о понуждении работодателя повысить члену профсоюза уровень реального содержания заработной платы исходя из индекса роста потребительских цен на товары и услуги, о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, а также компенсации морального вреда. Суды отказали заявителю в удовлетворении иска.
Тогда ФПАД и Кадеев попытались оспорить конституционность статьи 134 Трудового кодекса РФ, регулирующую вопрос индексации заработной платы, но позволяющую при этом работодателю произвольно решать этот вопрос.
КС РФ напомнил, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня покупательной способности, что по своей правовой природе она представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников и должна обеспечиваться всем, работающим по трудовому договору.
"Предусмотренное оспариваемой нормой правовое регулирование не позволяет работодателю лишить работников закрепленной законом гарантии, уклониться от установления индексации", - говорится в определении КС РФ.
В итоге КС РФ подчеркнул, что оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права работников, в том числе заявителя.
Проверка же реализации работодателем Кадеева предписаний об индексации заработной платы к компетенции КС РФ не относится.
Получать удовольствие от работы — просто. Надо только сделать выбор.
Представьте юридическую реальность без дедлайнов, очередей в суд и бумажной рутины. В цифровой Вселенной вместо людей работают технологии, а юристы живут в удовольствие и на максимум раскрывают свой потенциал.
30% юристов уже выбрали цифровую Вселенную — посмотрите, как изменилась жизнь ваших коллег, и сделайте шаг для перехода в новую реальность.
Реклама. ООО "Право.ру". ИНН: 7704835288
Поступай на бакалавриат «Юриспруденция» в МосАП!
Хотите стать востребованным специалистом в сфере права? 📚
У нас вы:
Освоите правовое регулирование экономических отношений.
Разберетесь в связях классических юридических дисциплин и практико-ориентированных курсов.
Получите ценные навыки работы с российским, зарубежным и международным правом.
Сможете участвовать в проектной, научно-исследовательской и экспертной деятельности.
🎓 Начните карьеру юриста с МосАП!
Подайте документы уже сегодня!
Узнать больше
#реклама 16+
mosap.ru
О рекламодателе
Выдача дубликата судебного приказа не облагается госпошлиной
https://www.advgazeta.ru/novosti/vydacha-dublikata-sudebnogo-prikaza-ne-oblagaetsya-gosposhlinoy/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 294-О от 13 февраля по запросу мирового судьи о проверке конституционности подп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 121 и ч. 1 ст. 430 ГПК РФ.
В определении КС указал, что судебный приказ является исполнительным документом и для приведения его в исполнение не требуется выдача отдельного исполнительного листа, поэтому он не утрачивает значение судебного акта.
По мнению одного из адвокатов, выводы КС обоснованны, поскольку взимание дополнительной пошлины за выдачу дубликата судебного приказа было бы необоснованным и создавало бы дополнительное финансовое бремя для взыскателей. Другая полагает, что комментируемое определение ограничивается утверждениями об отсутствии оснований для признания неконституционным дифференцированного подхода к взиманию госпошлины в связи с выдачей дубликатов исполнительных документов.
Повторное участие присяжного в процессе не влияет на объективность вердикта
Ограничение для присяжных заседателей участвовать в судебном процессе только один раз в год обусловлено не неким риском их «профессионализации», а исключительно целью ограничения избыточного бремени исполнения обязанностей присяжного, возлагаемого на гражданина, и соразмерного распределения этой обязанности, к такому выводу пришел Конституционный суд (КС) в отказном определении. Поэтому этот год может быть не равен 12 месяцам, а являться календарным.
С жалобой в КС обратился Дмитрий Еремин. Он пытался оспорить норму статьи 326 Уголовно-процессуального кодекса (составление предварительного списка присяжных заседателей) и положения закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ». Эти нормы устанавливают правило, что одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза. Согласно закону, граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных в порядке один раз в год на 10 рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела в этот срок не завершилось, то на все время рассмотрения этого дела.
В мае 2022 г. Красноярский краевой суд на основе вердикта присяжных вынес Еремину обвинительный приговор и назначил ему наказание в виде 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Из фабулы дела следует, что осенью 2020 г. осужденный лечился в наркоклинике «Чистый город» и совершил там поджог. Погибли четыре пациента. Согласно приговору, Еремин совершил поджог из-за личных неприязненных отношений с одним из лечившихся в клинике.
По мнению Еремина, в ходе формирования коллегии присяжных в начале 2022 г. сторона защиты заявляла отвод кандидатам в присяжные на том основании, что они в 2021 г. уже участвовали в данном качестве в других делах. В удовлетворении отводов судьей было отказано. Вышестоящие инстанции также не усмотрели в этом нарушения прав подсудимого, указав, что годичный срок исчисляется с 1 января календарного года, а не с момента фактического окончания выполнения присяжным своих обязанностей.
По мнению заявителя, повторное участие присяжных через короткий промежуток времени создает угрозу его квазипрофессионализации, а также снижает качество принимаемых им решений и создает необоснованный авторитет одних присяжных, имеющих регулярный опыт участия в судопроизводстве, перед другими.
Оспариваемые Ереминым нормы, ограничивающие призыв граждан к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей одним разом в год, «направлены прежде всего на защиту прав граждан, вовлекаемых в отправление правосудия, от возможных избыточных в связи с таким участием их обременений», резюмировал КС. Суд пояснил, что федеральный законодатель, допуская возможность неоднократного участия присяжных в процессе, исходит из презумпции того, что предыдущее участие «не свидетельствует об утрате присяжным объективности и беспристрастности при участии в новом судебном разбирательстве по другому уголовному делу».
Позиция КС представляется убедительной, говорит советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Сергей Насонов. По его мнению, трактовка в судебной практике термина «год» как календарный год не расходится с логикой этой нормы.
Во-первых, никакого «обучения» нормам права присяжные заседатели во время процесса не проходят, во время процессуальных споров между сторонами они удаляются из зала заседания, объясняет эксперт. Нормы УПК запрещают им обсуждать дело до момента вынесения вердикта, напомнил Насонов. Во-вторых, подчеркнул адвокат, этой «профессионализации» препятствует компетенция присяжных, которые лишь устанавливают доказанность фактов (уникальных по каждому делу) и виновность подсудимого. Если у присяжного прошлый опыт участия в процессах породил предубежденность, то выявить это – обязанность сторон и суда, подчеркнул Насонов.
Источник: Ведомости
⚖️ КС РФ: право на пересмотр судебных актов в связи с выявленной неконституционностью нормы принадлежит исключительно заявителю
Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1755-О-Р от 9 июля 2024, где разъяснил принятое им Постановление от 25.12.2023 № 60-П по делу о проверке конституционности статьи 809 ГК Российской Федерации и части 3 статьи 69 АПК Российской Федерации.
Суть дела
Ранее Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции Российской Федерации статью 809 ГК Российской Федерации и часть 3 статьи 69 АПК Российской Федерации. Кроме того, указал, что судебные акты, вынесенные в отношении заявителя на основании этих норм в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.
В новом ходатайстве Конституционному Суду РФ заявитель просит разъяснить, какие именно судебные акты могут быть пересмотрены в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 25 декабря 2023 года Nº 60-П, и, в частности, уточнить, что пересмотру подлежат лишь те судебные акты, в которых одновременно применены статья 809 ГК Российской Федерации (в оспоренной редакции) и часть 3 статьи 69 АПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в названном Постановлении.
Позиция Конституционного Суда
Пересмотр судебных актов: Судебные акты, вынесенные в отношении заявителя на основании оспоренных положений в неконституционном истолковании, подлежат пересмотру в установленном порядке. Это означает, что решения, противоречащие выявленному конституционно-правовому смыслу, могут быть пересмотрены, что обеспечивает защиту прав граждан.
Обратная сила решения: Решение Конституционного Суда, устраняющее неконституционное истолкование нормы, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд. Это означает, что дела этих заявителей подлежат пересмотру компетентными органами независимо от истечения пресекательных сроков обращения.
Ограничения пересмотра: Указание на необходимость пересмотра судебных актов, вынесенных в отношении заявителя, не предполагает возможности их пересмотра по обращениям иных лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным конституционным законом “О Конституционном Суде Российской Федерации”. Это ограничение направлено на соблюдение принципа юридического равенства и предотвращение необоснованного расширения круга лиц, имеющих право на пересмотр судебных актов.
Мнение эксперта
На мой взгляд, разъяснение Конституционным Судом РФ своих Постановлений необходимо, чтобы обеспечить их правильное понимание и применение, ведь они являются обязательными для всех.
Разъяснение также подчеркивает, как важно соблюдать конституционные права граждан в процессе судебного разбирательства. Стоит отметить, что обратная сила решения Конституционного Суда обеспечивает восстановление нарушенных прав заявителей, что соответствует принципам правового государства.
Яндиева Марьям Махмудовна, медиаюрист, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России.
Источник: legalbulletin.online
Нельзя употреблять слово "судебный" в названиях частных экспертных компаний - КС
27 фев - РАПСИ. Указанный в ЕГРЮЛ такой вид деятельности коммерческой организации как "судебно-экспертная деятельность" не дает ей права использовать слово "судебный" в ее фирменном наименовании, а факт регистрации юридического лица с таким нарушением не лишает налоговую инспекцию права на исправление ошибки, в том числе и права на обращение в суд. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №3-О/2025, которым было отказано в рассмотрении жалобы ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз".
Суды против "судебных" ООО
Как следует из материалов дела, данное ООО было зарегистрировано в 2012 году, а в 2022 году налоговая инспекция потребовала от компании устранить нарушение пункта 1 статьи 54 и подпунктов 2 и 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса (ГК) РФ и убрать из фирменного наименования слова "судебных". ООО соответствующие изменения в учредительные документы не внесло и налоговики обратились в арбитражный суд, который обязал ответчика исполнить данное требование. Вышестоящие инстанции оставили данное решение без изменений.
После этого ООО обратилось в КС РФ с просьбой проверить конституционность ряда статей ГК РФ, регулирующих вопросы регистрации юрлиц, определяющих требования к их фирменному наименованию, а также устанавливающие условия применения срока исковой давности, поскольку эти нормы создают необоснованное конкурентное преимущество государственным экспертным учреждениям перед частными коммерческими экспертными организациями, ограничивают свободу экономической деятельности при осуществлении судебно-экспертной деятельности под конкретным фирменным наименованием и позволяют налоговому органу не соблюдать правила исчисления сроков исковой давности и подписания искового заявления.
Право на понуждение
КС РФ напомнил, что в фирменном наименовании частной компании использовать слово "государство" и производные от него слова, поскольку это может ввести в заблуждение потребителей услуг об участии государства в деятельности компании, либо об особой значимости его деятельности в государственных интересах. Аналогичный подход применяется и в случаях использования экспертными компаниями слова "судебный", поскольку такое название может ввести потребителей в заблуждение относительно причастности юридического лица к органам судебной власти.
КС также отметил, что привлечение судом по ходатайству участвующих в деле лиц частных экспертов для проведения судебной экспертизы не придает им статуса лиц, осуществляющих государственную судебно-экспертную деятельность.
И даже указание кода ОКВЭД "71.20.2 Судебно-экспертная деятельность" в ЕГРЮЛ информации о видах деятельности юридического лица, по мнению КС РФ, не "легитимирует употребления слова "судебный" в фирменном наименовании такой организации".
Также КС РФ указал, что факт государственной регистрации юрлица, фирменное наименование которого содержит слово "судебный" не лишает регистрирующий орган права на исправление ошибки и обращение в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица к изменению его фирменного наименования.
А относительно срока исковой давности КС РФ указал, что иск об изменении фирменного наименования может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на него, а оно действует, пока неправильное название компании записано в уставе и зарегистрировано в ЕГРЮЛ.
Конституционный суд подтвердил свою позицию по смертной казни в России
26 февраля. /ТАСС/. Позиция Конституционного суда России (КС РФ) по вопросу использования смертной казни в России остается неизменной и заключается в том, что в стране сформировались устойчивые гарантии права человека и гражданина не быть подвергнутым исключительной мере наказания. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе суда.
Ранее Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил результаты опроса, согласно которым каждый второй (49%) респондент выступает за применение в стране смертной казни. Сохранение моратория опрошенные поддерживают вдвое реже, в то время как идея полного отказа от высшей меры наказания наименее популярна в российском обществе.
"Позиция Конституционного суда Российской Федерации по вопросу применения смертной казни в России закреплена в постановлении от 2 февраля 1999 года, а также в определениях от 19 ноября 2009 года и от 9 ноября 2010 года, согласно которым в стране сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни. Данные решения обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений", - пояснила представитель пресс-службы в ответ на запрос ТАСС.
Она отметила, что председатель КС РФ Валерий Зорькин неоднократно подчеркивал актуальность позиции суда по этому вопросу и указывал, что возвращение смертной казни возможно только в случае принятия новой Конституции РФ.
Президент России Владимир Путин в конце 2024 года заявил, что российские власти не вводят смертную казнь даже в условиях проведения специальной военной операции, несмотря на то что "значительное число граждан и политических деятелей все время поднимают этот вопрос". Глава государства отмечал, что, наоборот, власти РФ принимают множество решений для повышения гуманности правосудия.
Власти обсуждают включение в состав Конституционного суда Александра Коновалова
В ближайшее время наступит точка отсчета, после которой властям придется начать активный поиск кандидатов в состав Конституционного суда (КС). Дело в том, что в 2025 г. из состава в 11 судей четверо уйдут в отставку по возрасту, как уже писали «Ведомости», а первым уже в ближайшую неделю должен объявить об уходе Сергей Казанцев. Ему уже 16 февраля исполнилось 70 лет – максимум для судьи КС (кроме председателя и заместителя председателя, для которых ограничения сняты).
Последовательность остальных решений тоже очевидна: КС покинут судьи Лариса Красавчикова (день рождения 21 марта), Николай Мельников (27 мая) и Людмила Жаркова (3 сентября). Предложения по кандидатам на должности судей в Совет Федерации вносит глава государства. Чтобы КС мог собираться и принимать правомочные решения, должно работать не менее восьми из 11 человек, но, как подчеркивали источники «Ведомостей», не стоит опасаться, что кворума не будет: такого не было ни разу в истории наивысшей инстанции.
Власти, как рассказывают собеседники «Ведомостей», уже обсуждают, кто мог бы войти в состав КС в течение этого года. По словам трех источников «Ведомостей», наиболее вероятная кандидатура – это бывший министр юстиции России (2008–2020 гг.), полномочный представитель главы государства в КС Александр Коновалов. Его фигура обсуждается несколько месяцев, говорит источник, близкий к администрации президента, а дискуссия по кандидатам связана в том числе с оценкой необходимости обновления суда в данный момент. Собеседник, знакомый с работой КС, назвал Коновалова «самым очевидным» для назначения в состав суда. Кроме Коновалова в числе претендентов рассматриваются и другие люди из числа конституционалистов и специалисты, давно непосредственно работающие с Зорькиным, замечает другой источник «Ведомостей», близкий к АП.
Сам полпред президента в КС действительно хочет стать судьей, говорит еще один близкий к АП источник «Ведомостей».
Он отмечает, что Коновалов «хороший, знающий юрист». По его словам, судья КС – это действительно высокий статус, который дает многолетние гарантии, ведь в такой должности можно работать до 70 лет. С другой стороны, для работы в КС нужна высокая работоспособность, добавляет он.
«Ведомости» направили запрос пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову с вопросом о том, действительно ли Коновалова назначат судьей КС.
56-летний Коновалов окончил Санкт-петербургский государственный университет. Он выпускник кафедры гражданского права юрфака СПбГУ, где учился и преподавал Дмитрий Медведев, ныне зампред Совета безопасности России. Имеет ученую степень кандидата юридических наук. Тема диссертации – «Владение и владельческая защита в гражданском праве» (1999). Свою карьеру он начал в 1992 г. с должности помощника прокурора Выборгского района. С 2001 по 2005 г. был заместителем и первым заместителем прокурора Санкт-Петербурга. В феврале 2005 г. ненадолго стал прокурором Республики Башкорстан, но уже в ноябре был назначен полномочным представителем президента в Приволжском округе. С 2008 г. после избрания Медведева президентом России Коновалов стал министром юстиции и прослужил на этом посту до 2020 г., а с 31 января 2020 г. после отставки с должности министра представляет президента в КС.
Коновалов – из плеяды «медведевских юристов», замечает политолог Михаил Виноградов: после ухода экс-президента в Совбез он был перемещен на статусную, но не ключевую позицию представителя президента в КС. А статус судьи КС, по его мнению, в этом случае будет более стабильной позицией. В любом случае, как писали ранее «Ведомости» со ссылкой на источники, отобранные претенденты обеспечат стабильную работу КС.
25 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №9-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
25 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ разрешил осужденным указывать в иске о компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок реквизиты лицевых счетов учреждений УИС. Дело о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено по жалобе гражданина О.В. Левчука.
История вопроса
Олег Левчук, отбывающий наказание в виде лишения свободы, летом 2023 года подал в Иркутский областной суд иск о присуждении, в частности, компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Суд сначала оставил это заявление без движения, а после возвратил на том основании, что заявитель не указал реквизиты банковского счета: вместо них в иске были данные лицевого счета, открытого на его имя бухгалтерией учреждения уголовно-исполнительной системы (УИС). Суды, куда обращался О. Левчук, также отметили, что при невозможности открыть банковский счет самостоятельно заявитель вправе выдать третьему лицу доверенность на открытие и распоряжение таким счетом. Полагая, что оспариваемые нормы возлагают на него обязанность указывать в иске о компенсации реквизиты банковского счета, которые он в условиях отбывания наказания предоставить не может, О. Левчук обратился в КС РФ.
Позиция Суда
Правосудие является справедливым, а защита нарушенных прав – действенной, если разрешение дела и исполнение судебного решения осуществляются в разумный срок. В случае нарушения такого срока законодательством предусмотрен механизм, гарантирующий возможность обратиться в суд за присуждением соответствующей компенсации. Взаимосвязанные положения оспариваемых норм, предусматривающие необходимость указания в иске реквизитов банковского счета, обеспечивают правовую определенность в механизме обращения взыскания на средства бюджетной системы РФ и защищают как интересы должника, так и взыскателя. Подобный порядок сам по себе не нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, однако, вместе с тем, он должен учитывать особенности правового статуса отдельных категорий лиц.
Действующее регулирование предполагает, что средства, предназначенные лицу, содержащемуся в местах лишения свободы, могут быть зачислены на лицевой счет, открытый в учреждении УИС. Данный счет является особой формой учета и временного хранения денежных средств, а специфика правового положения лиц, содержащихся в местах лишения свободы, и внутренний распорядок исправительных учреждений, в свою очередь, обусловливают отдельный – в сравнении с банковским счетом – порядок использования лицевых счетов. При этом сама возможность для отбывающих наказание лиц распоряжаться в установленных целях и порядке средствами, находящимися на таких счетах, является значимым элементом их правового статуса. Этим обеспечиваются организация функционирования УИС на принципах законности и гуманизма и реализация конституционных положений в отношении осужденных к лишению свободы.
Необходимость указания в административном иске реквизитов именно банковского счета предполагает, что средства с такого счета могли бы быть переведены на лицевой счет лишь посредством распоряжения, сделанного лично (что в данной ситуации проблематично осуществить законным образом), либо через доверенное лицо. Однако у отбывающего наказание в виде лишения свободы лица для открытия такого счета может не быть ни представителя, ни денежных средств для оплаты соответствующих услуг. Таким образом, для данной категории лиц получение средств компенсации на банковский счет может быть затруднено.
⚖️ В Конституционный суд подана необычная жалоба: дети убитой женщины хотят получить денежную компенсацию с детей убийцы. Речь идет о моральном ущербе, который по Гражданскому кодексу не может переходить по наследству. Однако в этой ситуации убийца умер в СИЗО, признавшись в преступлении, но не дождавшись суда и приговора.
В итоге дети погибшей не получили никаких денег, а российские суды отказались взыскивать компенсацию морального ущерба с людей, которые не совершали преступления. Опрошенные «Ъ» эксперты разошлись в оценках перспектив жалобы в КС, но подтверждают несовершенство законодательства для такого случая.
👉 Подробности — в материале «Ъ».
✔ Подписывайтесь на «Ъ»|Оставляйте «бусты»
Суды могут сами определять срок исковой давности в делах о деприватизации — КС
21 фев — РАПСИ. Рассматривая требования об истребовании акций из незаконного владения предприятий в пользу Российской Федерации, суды вправе по собственному усмотрению определять момент начала течения срока исковой давности. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ № 3560-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы АО "Метафракс Кемикалс".
Деприватизация
Как следует из материалов дела, арбитражный суд удовлетворил исковые требования заместителя Генерального прокурора РФ об истребовании в пользу Российской Федерации из незаконного владения "Метафракс Кемилакс" 281 672 929 акций, выпущенных в гражданский оборот в процессе приватизации Губахинского производственного объединения "Метанол" на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Пермской области от 1 июля 1993 года и приобретенных на вторичном рынке акционерным обществом, созданным в 2016 году. Обжаловать это решение заявитель не смог. При этом судами были отклонены отклонены доводы юристов предприятия о том, что оно является добросовестным приобретателем, от которого нельзя истребовать бездокументарные акции, и о необходимости в данном случае применить исковую давность, определяемую с учетом времени получения информации о спорной приватизации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в сфере распоряжения федеральным имуществом.
Акционерное общество попыталось оспорить конституционность пункта 1 статьи 10 "Пределы осуществления гражданских прав", абзаца второго пункта 1 статьи 149.3 "Защита нарушенных прав правообладателей", пункта 5 статьи 166 "Оспоримые и ничтожные сделки" и пункта 1 статьи 200 "Начало течения срока исковой давности" Гражданского кодекса (ГК) РФ, поскольку они позволили правоприменителям истребовать бездокументарные ценные бумаги несмотря на пропуск срока исковой давности, неправильно рассчитывать начало течения этого срока и признавать требование о его применении, заявленное ответчиком, в качестве злоупотребления правом, отказывать в признании стороны спора добросовестным приобретателем акций и не учитывать наличие такого статуса при разрешении конкретного дела.
Публичный интерес
КС РФ напомнил свою, неоднократно выраженную в других определениях позицию о том, что положения статьи 200 ГК РФ для эффективного осуществления правосудия наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.А другие оспариваемые заявителем нормы, по мнению КС РФ, развивают такие основные начала гражданского законодательства, как принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, а также недопустимость извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и согласуются с Конституцией РФ.
Как отметил КС РФ, решения суда в деле "Метафракс Кемилакс" было обусловлено совокупностью различных факторов, а не самими по себе допущенными нарушениями порядка приватизации государственного предприятия.
"Истребование акций в пользу Российской Федерации призвано защитить публичный интерес в восстановлении контроля государства над стратегическим предприятием, производящим продукцию, которая представляет опасность для человека, в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан и обеспечения защиты экономического суверенитета и других национальных интересов", — говорится в определении КС РФ.
В итоге КС РФ указал, что оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Суд может взыскать с осужденного оплату работы назначенного ему адвоката - КС
20 фев — РАПСИ. Оплата труда адвоката по назначению в суде может быть возложена на осужденного, если тот не отказывался от защитника или не признан несостоятельным, объяснил Конституционный суд РФ в изученном РАПСИ определении №3521-О/2024, которым отказал в рассмотрении жалобы Виктора Савицкого.
Как следует из материалов жалобы заявителя, с него, осужденного военным судом, были взысканы процессуальные издержки, состоящие в том числе из оплаты труда назначенного судом защитника. При этом суд отверг доводы Савицкого о том, что подсудимый он отказался от адвоката, напомнив, что он отказался от трех адвокатов по соглашению, в связи с чем ему был назначен новый защитник, от услуг которого подсудимый не отказывался. С решением о взыскании издержек согласились вышестоящие суды.
Савицкий попытался обжаловать в КС РФ нормы УПК РФ о назначении и замене и плате труда защитника, но КС не расценил их как нарушающие права заявителя.
КС РФ подчеркнул, что судья может включить в процессуальные издержки суммы, выплачиваемые адвокату по назначению за работу в суде. При этом КС РФ пояснил, что за счет федерального бюджета работа назначенного адвоката в суде оплачивается, если подсудимый отказывался от него, а суд не удовлетворил соответствующее ходатайство, если подсудимый был оправдан и реабилитирован и если подсудимый имущественно несостоятелен.
Оценка же соответствующих обстоятельств не входит в компетенцию КС РФ.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2025 № 8-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 226-1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В.Панова
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202502200001
Номер опубликования: 0001202502200001; Дата опубликования: 20.02.2025
19 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №8-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
19 февраля 2025 года Конституционный Суд РФ разъяснил правила квалификации контрабанды, выраженной в недостоверном декларировании товаров. Дело о проверке конституционности части первой статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации рассмотрено по жалобе гражданина О.В. Панова.
История вопроса
Олег Панов, являясь руководителем камчатского хозяйственного общества, которое приобретало мясо в Аргентине и поставляло его в Россию, дал указание неосведомленному лицу, отвечающему за декларирование товаров, отразить в декларации не соответствующие действительности сведения об их стоимости. В течение года с декабря 2017 года через таможенную границу Евразийского экономического союза в Россию было поставлено более 106 тыс. кг замороженного мяса крупного рогатого скота, относящегося к стратегически важным ресурсам. Его задекларированная стоимость составила 358 237 долларов США, что на 96 419 долларов США меньше стоимости, по которой мясо было приобретено.
Суд пришел к выводу, что недостоверные сведения о стоимости ввозимого товара были внесены в декларацию умышленно. Это послужило основанием для привлечения О. Панова к уголовной ответственности по части первой статьи 226.1 УК РФ за контрабанду – незаконное перемещение через таможенную границу стратегически важных товаров в крупном размере.
По мнению заявителя, обжалуемое положение не позволяет отграничить контрабанду (статья 226.1 УК РФ) от уклонения от уплаты таможенных платежей (статья 194 УК РФ) и административной ответственности за недостоверное декларирование товаров (статья 16.2 КоАП РФ).
Позиция Суда
Законодатель определяет порядок перемещения товаров через границу, меры контроля за соблюдением ограничений и правил их перемещения для целей обеспечения национальной безопасности или взимания налогов и сборов и вправе устанавливать ответственность за правонарушения в этой сфере, соблюдая требования справедливости, равенства, правовой определенности и общие принципы юридической ответственности.
Принятая модель закрепления объективных признаков контрабанды, то есть способа, вида и размера незаконного перемещения стратегически важных товаров, не ведет к противоречивой или произвольной судебной практике, обеспечивает достаточную определенность, позволяя лицам предвидеть правовые последствия недекларирования либо недостоверного декларирования таких товаров. Отнесение товаров к стратегически важным налагает на участников внешнеэкономической деятельности повышенные требования к тщательности их декларирования, в частности относительно указания таможенной стоимости.
Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей – два разных состава преступления, отличающиеся объектом уголовно-правовой охраны, характером и предметом посягательства и направленности умысла.
Положения оспариваемой статьи предполагают ответственность за контрабанду стратегически важных товаров при их недостоверном декларировании, в частности при указании не соответствующей действительности цены или таможенной стоимости. Если незаконное перемещение стратегически важных товаров сопровождалось неуплатой таможенных платежей в крупном размере, то не исключена квалификация деяния по совокупности преступлений.
При отграничении состава преступления, предусмотренного статьей 226.1 УК РФ, от состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что предмет преступления определен законодателем применительно к стратегически важным товарам и ресурсам по признаку особой важности незаконно перемещаемого товара. При этом в отношении стратегически важных товаров и ресурсов дополнительным признаком, криминализирующим противоправное деяние, выступает крупный размер.
Сегодня исполняется 82 года председателю Конституционного суда РФ Валерию Зорькину
Его поздравляет председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин:
— Уважаемый Валерий Дмитриевич, примите искренние поздравления с днем рождения. За долгие годы Вы внесли большой вклад в укрепление законности, развитие ключевых демократических принципов нашей страны, становление правовой культуры общества. Талантливый юрист и ученый, Вы многое сделали для формирования современной правовой системы России. Присущие Вам беспристрастность и верность закону укрепили авторитет Конституционного суда. Желаю крепкого здоровья, успехов и всего самого доброго. Пусть Ваши мудрость и безукоризненное следование букве закона еще долгие годы служат интересам наших граждан и государству.
Конституционный Суд о защите прав лица при продлении домашнего ареста
https://legalbulletin.online/konstitucionnyj-sud-o-zashhite-prav-lica-pri-prodlenii-domashnego-aresta/
Конституционный Суд Российской Федерации 18 июля 2024 года вынес Определение № 2039-О, в котором дана оценка нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок продления сроков содержания под домашним арестом на стадии судебного разбирательства по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (ст. 110, ст. 255 УПК РФ).
Мнение эксперта
Применительно к рассматриваемой ситуации позиция Конституционного Суда выглядит убедительной, поскольку уголовно-процессуальный закон содержит средства правовой защиты – как превентивного, так и компенсаторного характера – от произвольного или несоразмерно длительного содержания под домашним арестом при осуществлении уголовного судопроизводства.
Принципиальную важность представляет сформулированный Судом тезис о том, что домашний арест и заключение под стражу непосредственно ограничивают право на физическую свободу и личную неприкосновенность, а не только условия его осуществления и связаны с принудительным пребыванием подозреваемого или обвиняемого в ограниченном пространстве, изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц. В правоприменительной практике именно домашний арест выступает альтернативой заключению под стражу.
Следует согласиться с выводом Суда о том, что заключение под стражу и домашний арест должны применяться в соответствии с конституционными гарантиями, которые обеспечивают это право. Эти гарантии схожи по своей сути и, в том числе, определяют сроки пребывания лица в условиях изоляции.
В завершение отметим, что иное понимание правовых предписаний, приведет к невозможности применения процессуальных гарантий, закрепленных ст. 255 УПК РФ, к продлению на стадии судебного разбирательства срока домашнего ареста по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Как следствие под угрозу попадут ценности, ради защиты которых применяется домашний арест, а также необходимость сохранения заключения под стражу, что противоречит назначению домашнего ареста как более мягкой меры пресечения. Кроме того, возникает дополнительный риск произвольного и неконтролируемого содержания обвиняемого под домашним арестом без необходимости регулярного пересмотра этого вопроса судом, что может привести к умалению гарантий судебной защиты и неприкосновенности личности, что недопустимо.
Григорьева Наталья Владимировна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент.
Правила изъятия автомобилей из собственности супругов пройдут проверку в КС
https://www.kommersant.ru/doc/7513832
Конституционный суд (КС) принял к рассмотрению жалобу жительницы Абакана Оксаны Адрияновой, сообщается на сайте суда. Она оспаривает положения ст. 104.1 Уголовного кодекса (УК), предусматривающие конфискацию автомобиля за повторное пьяное вождение даже в том случае, если машина находится в совместной собственности.
Как следует из жалобы, в 2023 году мужа заявительницы приговорили к 240 часам исправительных работ за повторное пьяное вождение (ст. 264.1 УК), суд также конфисковал автомобиль Toyota Prius, находившийся в совместной собственности супругов.
Однако госпожа Адриянова с таким решением не согласна, ведь она преступления не совершала, подчеркивается в жалобе.
Лишая ее собственности, суды ссылались на постановление пленума Верховного суда, согласно которому принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в том числе и в совместной собственности супругов. Но заявительница полагает, что такая трактовка закона противоречит ст. 35 Конституции, которая запрещает принудительное изъятие имущества для государственных нужд без равноценной компенсации.
Оксана Адриянова напоминает, что, согласно Семейному кодексу, супруги самостоятельно отвечают по своим обязательствам. Однако спорная норма УК, допуская конфискацию общего автомобиля в случае совершения преступления одним из супругов, фактически вводит коллективную ответственность за такие нарушения, как повторное пьяное вождение или езда без прав.
При этом закон не предусматривает возможности равноценного возмещения взамен принудительно изъятого имущества, отмечает заявительница, отсутствует даже механизм защиты прав таких собственников.
Поправки к УК, предусматривающие конфискацию автомобилей за повторную езду в нетрезвом виде, а также за езду без прав и многократные выезды на встречную полосу или значительное превышение скорости (статьи 264.1, 264.2 и 264.3 УК), относительно новые: они действуют с июля 2022 года. Но с тех пор, как ранее сообщал “Ъ”, показатели изъятия у граждан транспорта демонстрируют взрывной рост: если во втором полугодии 2022 года, по данным судебной статистики, в госсобственность обратили всего 614 машин, то в первом полугодии 2024-го (это пока самые свежие данные) — уже 5,8 тыс.
В течение какого-то времени судебная практика по этому вопросу была неоднородной, и некоторые суды отменяли решения о конфискации, вспоминает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай. Однако в декабре 2023 года Верховный суд в постановлении пленума окончательно закрепил позицию о возможности конфискации имущества, находящегося в совместной собственности супругов. В итоге практика сместилась в сторону более жесткого подхода.
Защита прав невиновного супруга в рамках гражданского судопроизводства остается формальной и не всегда эффективной, считает эксперт — например, в случае раздела имущества после конфискации осужденный супруг должен выплатить невиновному компенсацию за утраченную долю. А это практически невозможно, если супруги не заключили брачный договор или соглашение о разделе имущества, отмечает госпожа Тягай.
«Хотя механизм конфискации совместного имущества формально не противоречит закону, он не всегда учитывает баланс интересов сторон»,— заключает она.
Вряд ли подобное решение вопроса можно считать оправданным, согласен управляющий партнер «Ватаманюк & партнеры» Владислав Ватаманюк: допуская конфискацию совместного имущества, закон должен защитить права лица, не нарушавшего закона. В противном случае под сомнение ставится не только гарантированное Конституцией право частной собственности на имущество, но и общепризнанный принцип индивидуализации уголовной ответственности и наказания, рассуждает эксперт. Он полагает, что в своем решении КС признает оспариваемые нормы не соответствующими Конституции.