Верховный суд РФ

18 Sep 2024 13:05

Задолженность ребенка за ЖКУ подлежит списанию при банкротстве родителя
https://www.garant.ru/news/1755094/

Региональный оператор капремонта (Фонд) не смог оспорить представление прокурора об устранении нарушений закона, по сути - о списании долга по взносам на капремонт, начисленного несовершеннолетнему (он имеет долю в квартире), в случае признания банкротом матери ребенка.

По мнению прокурора, в ситуации, когда такой ребенок является малолетним и находится на содержании родителя, признанного банкротом, коммунальные долги ребенка подлежат списанию наряду с долгами родителя-банкрота.

Данную правовую позицию поддержали суды всех инстанций:

● Закон о банкротстве устанавливает ограниченный набор требований, которые кредитор может предъявить после завершения указанной процедуры. Так, гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами по требованиям по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иным требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в т.ч. требованиям, не заявленным при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве);
● в соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается;
● пунктом 3 ст. 28 ГК РФ установлено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине;
● согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ);
● таким образом, в случае признания банкротом родителя ребенка, малолетний ребенок также освобождается от ответственности, поскольку фактически имущественная ответственность за сделки малолетнего возложена на его родителей;
● отклоняется довод Фонда, что обязанность родителя-банкрота оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт за своего несовершеннолетнего ребенка относится к алиментным обязательствам и вытекает из установленной Семейным кодекса РФ обязанности по содержанию ребенка, поскольку он противоречит вышеприведенным нормативным положениям, ведь алиментное обязательство - это обязательство по содержанию и материальному обеспечению нетрудоспособного члена семьи;
● также несостоятельны доводы Фонда об отсутствии у него сведений о характере родственных отношений между родителем-банкротом и его ребенком, что препятствовало заявлению о включении в реестр требований кредиторов также задолженности ребенка. Отсутствие у Фонда информации о родственных связях должников не влияет на объем обязательств лица, признанного банкротом.

Верховный Суд РФ согласился с указанной правовой позицией и отказал Фонду в пересмотре дела (Определение ВС РФ от 31 июля 2024 г. № 307-ЭС24-11653).

Верховный суд РФ

18 Sep 2024 10:31

За подозрительно низкие ставки арендной платы придется отвечать в суде
https://www.garant.ru/news/1754978/

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело об оспаривании договора аренды нежилого помещения. Стороны его заключили на условиях, которые впоследствии один из участников компании-арендодателя посчитал невыгодными. Он обратился в суд с иском о признании недействительным договора, который причиняет ущерб компании.

В Определении ВС РФ от 06.09.2024 № 307-ЭС23-29560 по делу № А56-33796/2022 указано, что арендная плата по договору аренды в первые два месяца составляла 1000 руб., а затем – 632 тыс. руб. в месяц. При этом арендатор передал треть полученного помещения в субаренду. Размер арендной платы по договору субаренды изначально составлял 400 тыс. руб, а начиная с восьмого месяца – уже 800 тыс. руб.

Три инстанции установили, что директор арендатора ранее работал в компании, которой руководит один из участников арендодателя. Однако такую заинтересованность суды посчитали фактической. Она не считается основанием для признания сделки недействительной.

Верховный Суд РФ не согласился. Суд может признать договор недействительным по мотиву заинтересованности, если сделка причиняет ущерб компании. Контрагент по такой сделке считается недобросовестным, если в силу связи с другой стороной договора он знал о том, что согласия на сделку с заинтересованностью нет.

Тот факт, что условия сделки значительно отличаются от рыночных, свидетельствует об аффилированности между сторонами. В условиях конфликта интересов сторон именно ответчик обязан доказать, что цена сделки соответствует рыночным условиям и не причиняет ущерба истцу. Для этого ответчику необходимо раскрыть экономические мотивы сделки.

Арбитражные суды сослались на то, что размер платы по договору аренды соответствует рыночным ставкам. Однако для оценки размера ущерба интересам компании нужно принимать во внимание не только сам размер арендной платы, но и иные сопутствующие условия. В частности, необходимо выяснить, по какой причине размер арендной платы по договору субаренды больше арендной платы по договору аренды. При том, что размер помещения, переданного по первоначальному договору, в три раза больше помещения, которое передали в субаренду. Также необходимо выяснить, по какой причине арендная плата по оспариваемому договору в первые месяцы была символической.

Коллегия судей направила дело на пересмотр.

Верховный суд РФ

17 Sep 2024 11:14

Верховный Суд о порядке расчета срока исковой давности привлечения к административной ответственности
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-o-porjadke-rascheta-sroka-iskovoj-davnosti-privlechenija-k-administrativnoj-otvetstvennosti/

Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2024 № 308-ЭС24-3902 разъясняет правила применения сроков давности привлечения к административной ответственности, исчисляемых днями.

Мнение эксперта

Рассматриваемое определение на примере конкретного спора разъясняет порядок исчисления тех сроков давности привлечения к административной ответственности, которые исчисляются календарными днями. При исчислении срока давности привлечения к административной ответственности в период такого срока включаются все календарные дни, включая день окончания административного правонарушения или день обнаружения или прекращения длящегося административного правонарушения, и до дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении или решения суда о привлечении к административной ответственности включительно. Если последним днем течения срока давности привлечения к административной ответственности является нерабочий день, то срок оканчивается в этот нерабочий день без перенесения на первый следующий нерабочий день (пункты 1.1 и 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. По такому административному правонарушению срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения или прекращения правонарушителем противоправного бездействия.

Так, например, если административное правонарушение совершено 29.06.2024, срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с 29.06.2024 (включительно), 60 календарных дней истекают 27.08.2024 (2 календарных дня в июне + 31 календарный день в июле + 27 календарных дней в августе), 90 календарных дней истекают 26.09.2024 (2 календарных дня в июне + 31 календарный день в июле + 31 календарных дней в августе + 26 календарных дней в сентябре).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим прекращение по такому производству.

Поэтому, если административный орган или суд до последнего дня истечения указанных сроков не выносит постановление или решение по вопросу о привлечении лица к административной ответственности, невозможно последующее производство по делу об административном правонарушении, а уже возбужденное производство подлежит прекращению.

управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.

Верховный суд РФ

16 Sep 2024 16:57

Недопустимо двойное взыскание по одним и тем же обязательствам дочерней и материнской компаний
https://www.advgazeta.ru/novosti/nedopustimo-dvoynoe-vzyskanie-po-odnim-i-tem-zhe-obyazatelstvam-docherney-i-materinskoy-kompaniy/

12 сентября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС20-22207 (8) по делу А40-41566/2019 о взыскании с начальника отдела логистики компании двойных убытков по одним и тем же обязательствам в делах о банкротстве дочерней и материнской компаний.

Верховный Суд указал, что для правильного разрешения этого вопроса о привлечении к ответственности одного и того же лица при банкротстве взаимозависимых компаний следует проверять, не являлась ли дочерняя компания посредником при совершении действий по выводу активов из материнской.

Одна из экспертов «АГ» заметила: Верховный Суд учел то обстоятельство, что начальник отдела уже был привлечен к субсидиарной ответственности за этот же состав действий в деле о банкротстве материнской компании. Другой указал, что ВС рассмотрел «дочку», ее сделки и влияние последних на субсидиарную ответственность не отдельно, а в комплексе с материнской компанией. Третий не согласился с выводами ВС, поскольку квалификация цепочки сделок как единой сделки, направленной на вывод средств кредитора, не исключает возможность взыскания этих же средств как убытков с причинителя вреда.

Верховный суд РФ

16 Sep 2024 12:16

⚖️ Картель — не гражданская сделка

В конце июля Верховный суд отменил решение о взыскании незаконного дохода по договорам на 1,3 млрд руб. (дело № 9-КГ24-7-К1). В 2018 году предприятие «РЭД Автозаводского района» заключило восемь муниципальных контрактов на содержание дорог, а работы отдало на субподряд дорожным организациям с минимальным дисконтом. ФАС усмотрела в этом картельный сговор и назначила компаниям административные штрафы, но выдавать предписание не стала.

Позже, на основании решения антимонопольного органа, в иском в суд обратилась Генеральная прокуратура, которая потребовала признать картельное соглашение недействительной сделкой и взыскать в бюджет полученную по контрактам сумму — 1,3 млрд руб. Три инстанции посчитали, что наличие картеля между ответчиками установлен регулятором, поэтому на основании ст. 169 ГК признали антиконкурентное соглашение ничтожной сделкой и взыскали с ответчиков весь ущерб солидарно. Но Верховный суд решил, что картель нельзя квалифицировать в качестве гражданско-правовой сделки и вернул дело на пересмотр.

🗣 Советник BIRCH LEGAL Александр Гаврилов выделяет несколько важных тезисов, которые своим определением закрепил ВС. Ключевой — картель не является сделкой в гражданско-правовом смысле, поскольку его заключение заведомо неправомерно и его целью не является возникновение гражданских правоотношений. Во-вторых, в законе «О защите конкуренции» уже есть механизм взыскания в пользу государства доходов от монополистической деятельности на основании предписания. Этот механизм альтернативен административным штрафам, соответственно, двойная ответственность не предусматривается, в то время как иск прокуратуры фактически преследует именно такой результат.

🗣 Юрист практики антимонопольного и конкурентного права Melling, Voitishkin & Partners Гюльнара Мамедова рассказывает, что раньше согласованной позиции по этому вопросу не было. В большинстве случаев суды занимали сторону прокуратуры, а другие отказывали со ссылкой, что прокуратура не вправе произвольно определять санкцию, предусмотренную законом «О защите конкуренции». Позицию, что картель не является сделкой по смыслу гражданского законодательства, а факт такого соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по его правилам, суды заняли в делах № А51-5741/2024 и № А11-7191/2023, перечисляет партнер Каменская & партнёры Анна Акифьева. Эксперт надеется, что выводы ВС повлияют на формирующуюся практику и окончательно развеют убеждение о том, что картель может являться ничтожной сделкой.

🗣 Но партнер Antitrust Advisory Евгений Хохлов другого мнения. Он считает, что судебная коллегия заняла слишком категоричную позицию насчет того, что картельный сговор не может быть сделкой в гражданско-правовом смысле. «Этот спор возникал еще в дореволюционной литературе и уже тогда не решался однозначно», — напомнил эксперт.

Трудно отрицать, что картель направлен на организацию поведения хозяйствующих субъектов определенным образом, что подразумевает наличие обязательств между ними. Тот факт, что изначальная цель картеля — противоправная, не меняет сути отношений между его сторонами как обязательственных (действовать определенным образом в гражданско-правовых отношениях). #ВС #картель

Источник: ПРАВО.Ru

Верховный суд РФ

16 Sep 2024 11:12

Кандидаты в судьи экономколлегии ВС отозвали заявления
https://pravo.ru/news/255105/

На одно вакантное место в коллегию Верховного суда по экономическим спорам претендовали двое.

Первый из них — Борис Филиппов, который с 1998 по 2007 год проработал на руководящих должностях в управлении Судебного департамента при Верховном суде РФ в Чувашской Республике. Сейчас он занимает пост заместителя председателя АС Чувашии. Филиппов еще 20 лет назад получил ученую степень кандидата юридических наук.

Конкуренцию ему составил другой кандидат юридических наук — Владимир Корнеев, зампред Суда по интеллектуальным правам. До ликвидации ВАС он десять лет трудился на разных должностях в аппарате этого суда — от старшего консультанта до начальника управления публичного права и процесса.

Оба претендента перед началом заседания ВККС отозвали свои заявления без объяснения причин.

Верховный суд РФ

16 Sep 2024 09:46

Принудительная конвертация и двойная ответственность: новые дела ВС
https://pravo.ru/story/255029/

На этой неделе Верховный суд рассмотрит 75 дел. Экономколлегия разберется в тонкостях принудительной конвертации депозитарных расписок, если иностранная финансовая организация противодействует этому. ВС уточнит, какой закон применять при выплате вознаграждения арбитражному управляющему, и разберет случай двойной ответственности предпринимателя. Еще коллегия расскажет об ответственности гендиректора и о том, кто должен осуществлять капитальный ремонт. Гражданская коллегия расскажет, как считать доли наследников и когда можно заключить договор с неуполномоченным лицом.

Верховный суд РФ

16 Sep 2024 08:26

ВС защитил право водителя продолжить движение на желтый свет
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240916/310241438.html

Въехавший на перекресток водитель на желтый свет имеет преимущественное право движения, и поворачивающие автомобили должны уступить ему дорогу, даже если у них уже горит зеленый сигнал.

Верховный суд РФ

13 Sep 2024 15:55

Экономколлегия изучила влияние экспертизы на срок исковой давности
https://pravo.ru/news/254920/

Три инстанции посчитали, что срок исковой данности исчисляется с даты проведения судебной экспертизы, которая установила размер требований истца. ВС не согласился с таким подходом.

Верховный суд РФ

13 Sep 2024 14:41

Банкротство арендодателя не дает право арендатору снизить арендный платеж на сумму НДС
https://www.advgazeta.ru/novosti/bankrotstvo-arendodatelya-ne-daet-pravo-arendatoru-snizit-arendnyy-platezh-na-summu-nds/

6 сентября Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС24-7343 по делу № А57-10006/2023, в котором отмечено, что прекращение у арендодателя обязанности по уплате НДС ввиду его банкротства не влечет изменение условия арендного договора о цене, поэтому арендатор выплачивает этому контрагенту в структуре арендной платы не налог, а погашает гражданско-правовое обязательство.

Как пояснил ВС, уплата цены договора в полном объеме, включая ту ее часть, которую стороны учли как НДС, является гражданско-правовой обязанностью арендатора перед другой стороной договора аренды.

По мнению одного адвоката, ВС РФ обоснованно подчеркнуто, что в таких случаях нужно различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения, рассматриваемый спор является гражданско-правовым, поэтому нужно руководствоваться положениями ГК РФ об условиях договора. Другой полагает: текущая практика КС и ВС приходит к правильному выводу, что в случае продолжения хозяйствования банкротом, т.е. продолжения его участия в гражданском обороте, происходит реализация продукции и, значит, возникает косвенное налогообложение.

Верховный суд РФ

13 Sep 2024 14:34

Адвокат доказал в Верховном Суде, что его подзащитный не превышал пределы необходимой обороны
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dokazal-v-verkhovnom-sude-chto-ego-podzashchitnyy-ne-prevyshal-predely-neobkhodimoy-oborony/

5 сентября Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 49-УД24-13-К6, в котором указал на недопустимость вывода о превышении обороняющимся пределов необходимой обороны без указания на то, какие конкретные действия, выходящие за рамки необходимой обороны, были совершены и в чем именно заключалось несоответствие данных действий характеру и опасности посягательства, которое признано опасным для жизни.

ВС обратил внимание: вынося приговор, суд признал, что общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, но вопреки этому сделал вывод о превышении пределов необходимой обороны.

В комментарии «АГ» защитник отметил: судами трех инстанций было установлено, что потерпевший внезапно напал на доверителя, нанося ему множественные удары ножом в жизненно важные органы, однако только Верховный Суд признал это нападение создающим угрозу для жизни обороняющегося. Представитель потерпевшей отметил, что Верховный Суд отменил постановления нижестоящих судов, поскольку действия (удары) осужденного не были разграничены. Один из экспертов «АГ» с сожалением отметил, что ВС не прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава преступления. Другой обратил внимание, что суды боятся усматривать необходимую оборону даже тогда, когда ее наличие очевидно невооруженным взглядом.

Верховный суд РФ

13 Sep 2024 12:55

Верховный Суд указал на недопустимость капитализации проиндексированной суммы
https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-ukazal-na-nedopustimost-kapitalizatsii-proindeksirovannoy-summy/

Верховый Суд опубликовал Определение от 22 августа № 307-ЭС23-877 по делу № А56-15599/2021, в котором установил, что нижестоящие суды, определяя сумму индексации, причитающуюся взыскателю, необоснованно начислили проценты на уже проиндексированную денежную сумму.

Суд напомнил, что денежные суммы, взысканные с должника в порядке ст. 183 АПК в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

Один из экспертов «АГ» считает, что в условиях нестабильной экономики правильное толкование законодательства и судебная практика в области применения положений ст. 183 АПК имеют большое значение для обеспечения правовой определенности. Другой подчеркнул, что иной подход к расчету индексации присужденных денежных сумм приводил бы к возникновению «сложных процентов», взыскание которых недопустимо, а также к неосновательному обогащению взыскателей за счет должников.

Верховный суд РФ

13 Sep 2024 09:52

Банк не может списать со счета клиента штраф за непредоставление информации со ссылкой на Закон о ПОД/ФТ
https://www.advgazeta.ru/novosti/bank-ne-mozhet-spisat-so-scheta-klienta-shtraf-za-nepredostavlenie-informatsii-so-ssylkoy-na-zakon-o-pod-ft/

4 сентября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-5195 по делу № А40-56514/2023, в котором пояснил, что кредитная организация не может взимать с клиентов вознаграждение в виде штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенной информации, ссылаясь на Закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Верховный Суд указал, что банк может относить сделки клиентов к сомнительным и требовать у них информацию, необходимую для исполнения требований этого закона, но не может взимать с них вознаграждение в виде штрафа за непредоставление запрошенной информации.

По мнению одной из экспертов «АГ», ВС разграничил публичную природу функции банка контролировать операции в целях противодействия легализации преступных доходов по Закону о ПОД/ФТ и частноправовую природу договорных штрафов. Другая посчитала, что Верховный Суд привел не совсем корректную аналогию с ситуацией установления повышенной комиссии за проведение сомнительной операции. Третий отметил: аналогичные действия банка уже были предметом рассмотрения судов различных инстанций и признавались неправомерными по таким же основаниям, в том числе задолго до вынесения комментируемого определения ВС.

Верховный суд РФ

13 Sep 2024 09:52

"Стаканчик вина" доказал Верховному суду законность наказания пьяного водителя
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240913/310237939.html

Аргументы о непонимании слов сотрудника полиции, предлагающего пройти медицинское освидетельствование, не соотносятся с записанными инспектором на видео объяснениями нарушителя о том, что он выпил всего лишь "стаканчик вина", и что "дома его ждут дети", и являются надуманными.

Верховный суд РФ

12 Sep 2024 14:38

⚖️ Проверка по просьбе работников обернулась штрафом для инспектора ГИТ
https://www.garant.ru/news/1753923/

Инспектор Роструда не смог обжаловать наказание (предупреждение) по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ (несоблюдение процедуры проверки), вынесенное по постановлению прокурора в связи с проведением незаконной проверки в районной больнице.

Поводом к проверке явилось коллективное обращение работников больницы – они жаловались на прекращение "ковидных" выплат по Постановлению Правительства РФ от 30 октября 2020 г. № 1762 с июля 2021 года. В ходе проверки были выявлены нарушения трудовых прав работников и выданы предписания.

Однако прокуратура обнаружила множество нарушений, связанных с организацией и проведением этой проверки:

● во-первых, хотя поводом к проверке явилась коллективная жалоба, ГИТ не предприняла попыток выяснить личность написавших, а при неподтверждении личности обратившегося с заявлением гражданина проведение проверки, по мнению прокуратуры, запрещено;
● во-вторых, у Роструда и его инспекторов нет полномочий проверять законность начисления или неначисления ковидных спецвыплат медработникам. Следовательно, у проверки не было оснований, а проверка без оснований – это грубое нарушение Закона о госконтроле;
● в-третьих, жалоба касалась прекращения ковидных выплат, однако ГИТ, вынося решение о проведении проверки, необоснованно расширила её предмет с указанием на необходимость проверки обязательных требований, предусмотренных статьями 22, 67 (форма трудового договора), 68 (оформление приема на работу), 136 (порядок, место и сроки выплаты заработной платы) ТК РФ, истребования документов, касающихся приема и оформления на работу, начисления и выплаты заработной платы, проведения СОУТ, обеспечения СИЗ. Фактически в рамках этой проверки инспектором были истребованы документы, не относящиеся к предмету проверки, и оценены даже те обязательные требования, которые не отражены в решении о проведении проверки и о нарушении которых не указано в коллективном обращении работников.

Суд согласился с доводами прокуратуры и привлек инспектора ГИТ к ответственности (в виде предупреждения). Верховный Суд РФ отменять наказание не стал (Постановление ВС РФ от 05.08.2024 № 51-АД24-7-К8).

Верховный суд РФ

18 Sep 2024 12:00

Электронное правосудие: сервисы и фичи

КАД, «Мой Арбитр», Календарь заседаний — это лишь часть электронного правосудия. Команда ПравоТех 27 сентября расскажет обо всех возможностях системы и поделится полезным лайфхакам.

Регистрируйтесь бесплатно: https://vk.cc/cAGvVQ

Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468.erid: LjN8Jybmt

Верховный суд РФ

17 Sep 2024 13:59

ВС отменил оправдательный приговор из-за неполной оценки доказательств судами
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-otmenil-opravdatelnyy-prigovor-iz-za-nepolnoy-otsenki-dokazatelstv-sudami/

Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 49-УДП24-17-К6, которым отменил оправдательный приговор по делу о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего последствии смерть потерпевшего, из-за того что нижестоящие инстанции не дали оценку противоречиям в заключениях экспертов и специалистов.

При этом в кассационном представлении Генпрокуратуры отмечалось, что суду первой инстанции стоило оправдать подсудимого в связи с отсутствием события преступления, а не ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В комментарии «АГ» один из защитников подчеркнул, что, признав часть доказательств недостоверными, а совокупность доказательств недостаточной для вынесения обвинительного приговора, суд обоснованно оправдал подсудимого. По мнению одного из экспертов «АГ», проблема формализма при рассмотрении дел вне зависимости от тяжести вменяемой статьи остается актуальной на практике. Другая выразила надежду на то, что имеющиеся формальные основания для отмены оправдательного приговора не повлияют на вынесение повторного положительного решения по делу.

Верховный суд РФ

17 Sep 2024 10:00

Надоело распределять дела между юристами в Excel?
Внедрите решение для автоматизации работы на всех этапах — от претензии до исполнительного производства.

Практикующие юристы ПравоТех создали платформу Управляй (делами), с помощью которой большинство рутинных и трудоемких задач можно свести к выполнению в два клика.

Основные преимущества решения:
✅ Преднастроенные процессы, которые позволяют приступить к работе в течение 2 недель после заключения договора;

✅ Автоматический контроль всех ключевых событий и организация работы по проектам на всех этапах;

✅ Прозрачность рабочего пространства. Юристы могут совместно работать над проектами, а руководители решать управленческие задачи.

Автоматизируйте работу юридического отдела прямо сейчас: https://pravo.click/ewsjaw 

Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468.erid: LjN8K5idP

Верховный суд РФ

16 Sep 2024 16:35

Основания для уплаты НДС в цене сделки или сверх цены сделки зависят от условий договора
https://www.advgazeta.ru/novosti/osnovaniya-dlya-uplaty-nds-v-tsene-sdelki-ili-sverkh-tseny-sdelki-zavisyat-ot-usloviy-dogovora/

6 сентября Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС24-9472 по делу № А04-6134/2021, в котором указал, что стороны могут специально оговорить в договоре вариативность цены сделки, связанной с налогообложением контрагента. При отсутствии таких условий цена сделки не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.

Как указал ВС, если стороны определили цену сделки «без НДС» и контрагент выставлял счета с выделением НДС сверх указанной в договоре суммы, то способ определения цены сделки включает в себя также расчет суммы НДС, которую плательщик должен уплатить контрагенту.

Один из экспертов «АГ» отметил, что сторона договора не должна нести затраты на уплату НДС, поэтому включение НДС в сумму, подлежащую уплате за выполненные работы, является верным, даже если договор предусматривает цену с уточнением «без НДС». По мнению второго, ВС обоснованно указал, что плательщиком НДС является именно конечный приобретатель товаров или услуг, а не продавец или исполнитель. Третий посчитал, что ВС подтвердил право исполнителя работ на получение с покупателя (заказчика) НДС.

Верховный суд РФ

16 Sep 2024 11:29

Медучреждение не может оплатить обучение немедицинских работников из средств ОМС
https://www.advgazeta.ru/novosti/meduchrezhdenie-ne-mozhet-oplatit-obuchenie-nemeditsinskikh-rabotnikov-iz-sredstv-oms/

5 сентября Верховный Суд вынес Определение № 301-ЭС24-5905 по делу № А82-16777/2022, в котором согласился с выводами нижестоящих инстанций о нецелевом расходовании медучреждением средств ОМС на оплату услуг обучения немедицинского персонала по дополнительным профессиональным программам.

Верховный Суд подтвердил, что компенсация расходов на обучение сотрудников больницы, трудовые обязанности которых не связаны с медицинской деятельностью, является нецелевым расходованием средств ОМС.

Одна из экспертов «АГ» заметила, что хотя в толковании нормативных правил присутствует неоднозначность, в целом суды единодушны в трактовке нормативных требований и разграничении целевых и нецелевых расходов медучреждений. Другая указала, что исходя из выводов ВС любые расходы, напрямую не связанные с оказанием медпомощи, можно будет отнести к нецелевому расходованию средств ОМС и требовать их произведения из средств бюджета, а это будет противоречить положениям п. 192 Правил ОМС. По мнению третьей, Верховный Суд сделал вывод, что к числу субъектов, в отношении которых установлен мораторий, учреждение не относится. Двое других согласись с выводами ВС о том, что действия клиники по обучению немедицинского персонала и включению в расходование средств ОМС являются необоснованными, поскольку затраты, связанные с функционированием больницы как юрлица, не могут быть покрыты средствами ОМС.

Верховный суд РФ

16 Sep 2024 10:09

Адвокат и судья международного арбитражного центра проанализировал судебную практику за 2022-2024 годы в части оценки электронных доказательств. 

📣 18 сентября в 16:00 по московскому времени адвокат проведет вебинар, на котором расскажет о нюансах и главных ошибках при предоставлении электронных доказательств в суд, даст рекомендации, ответит на вопросы онлайн и после встречи в закрытом чате. Спикер обратит внимание на практику по каждому виду доказательств: переписка по электронной почте и в мессенджерах, информация с интернет-сайта, аудиозапись и др. 

Присоединяйтесь к встрече, чтобы сэкономить время – на такой объём знаний и навыков ушло бы несколько лет практики или более 20 часов ее изучения и систематизации. К слайдам презентации сможете возвращаться как к справочнику. 

🗣 Проведет вебинар Александр Симонов — председатель Московской Коллегии Адвокатов «Александр Симонов и партнёры», судья Гонконгского международного арбитражного центра (HKIAC) и Почетный адвокат России с более чем 20-летним стажем. Вебинар рассчитан на юристов и адвокатов, практикующих в арбитражном суде и суде общей юрисдикции, также будет полезен и тем, кто практикует уголовное право.

Скидка 20% по промокоду «ЭКОНОМОЛЮ20».

➡️ Регистрация на вебинар

Реклама. ИП Бурков А.Л., ИНН 165056709991

Верховный суд РФ

16 Sep 2024 09:32

Обжалование определения суда первой инстанции в кассационном порядке
https://www.advgazeta.ru/mneniya/obzhalovanie-opredeleniya-suda-pervoy-instantsii-v-kassatsionnom-poryadke/

До недавнего времени в судебной практике общепризнанным являлся тезис о том, что обжаловать в апелляционном, а затем в кассационном порядке можно только те определения суда первой инстанции, которые препятствуют движению дела либо не препятствуют, но возможность их обжалования предусмотрена ГПК РФ. Некоторые определения первой инстанции в случаях, предусмотренных ГПК (например, ч. 11 ст. 153.10, ч. 5 ст. 422 и ч. 5 ст. 427), можно обжаловать только «через голову», т.е. сразу в кассацию, минуя апелляцию.

Если лицо, участвующее в деле, подало частную жалобу на определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию, апелляционный суд прекращает производство по жалобе (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а в случае подачи кассационной жалобы на определение о прекращении производства по частной жалобе – оставляет апелляционное определение в силе.

С принятием Верховным Судом Определения СК по гражданским делам от 9 апреля 2024 г. по делу № 5-КГ24-7-К2 ситуация изменилась: ВС признал возможным обжалование в кассационном порядке определения суда первой инстанции об оставлении иска без движения, которое ранее в судебной практике единодушно признавалось не подлежащим обжалованию.

Позиция ВС состоит следующем: отсутствие возможности обжаловать определение суда в апелляционном порядке не означает, что законность данного судебного постановления не может быть проверена в кассационном порядке. В отличие от апелляционного порядка пересмотра не вступивших в силу судебных постановлений порядок пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке урегулирован другими правилами, предусмотренными главой 41 ГПК. В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 1 главы 41 ГПК, в кассационный суд общей юрисдикции. В силу п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу определения районных судов и мировых судей в кассационный суд общей юрисдикции. Таким образом, в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, на предмет установления правильности применения и толкования норм материального и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела. При этом ГПК не устанавливает ограничений на защиту права в кассационном порядке и не содержит указания на невозможность кассационного обжалования каких-либо из перечисленных в ч. 2 ст. 377 ГПК.

Таким образом, как следует из судебного акта ВС, любое вступившее в силу определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке.

Верховный суд РФ

14 Sep 2024 09:15

⚖️ Судебные органы РФ в Telegram

@ksrf_ru Конституционный Суд РФ
@vsrf_ru Верховный суд РФ

📍Cуды общей юрисдикции

🔻Кассационные и апелляционные суды
@kas_sud_1 Первый кассационный суд
@kassud_msk Второй кассационный суд
@cassationcourt5 Пятый кассационный суд
@sudrf6kas Шестой кассационный суд
@as_ou_2 Второй апелляционный суд

🔻Верховные суды республик
@verhsuding Республика Игушетия
@vs_bkr_sudrf Республика Башкортостан
@verhsudkalm Республика Калмыкия
@verhsud_dnr ДНР
@vslnrorg ЛНР

🔻Краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных округов
@moscowcourts Москва
@SPbGS Санкт-Петербург
@VSRApress Республика Адыгея
@opsrb Республика Башкортостан
@sudpress10 Республика Карелия
@vskbr КБР
@sudpress09 КЧР
@OPSYakutia Республика Саха (Якутия)
@sudUdm Республика Удмуртия
@vsrh2021 Республика Хакасия
@tgsudalt Алтайский край
@tgpresssudkam Камчатский край
@opskuban Краснодарский край
@SUDsNAO Ненецкий АО
@press_pk Приморский край
@broblsud Брянской обл
@sudpress33 Владимирская обл
@vlgsud Волгоградская обл
@sudpress35 Вологодская обл
@sud_37 Ивановская обл
@SUDyKlg Калужская обл
@opskgn Курганская обл
@sudrfkursk Курская область
@sudpress53 Новгородская обл
@sudpress60 Псковская обл
@presstambovsud Тамбовская обл
@sudpress70 Томская обл
@sudpress71 Тульская обл
@Tmnoblsud72 Тюменская обл

🔻Военные суды
@vtoroiVostochOVS 2-й Восточный окружной
@uovs_info Южный окружной
@Abakanskiygvs Абаканский гарнизонный
@kgvs24 Красноярский гарнизонный
@krm_gvs Крымский гарнизонный
@OrenGVS Оренбургский гарнизонный

📍Арбитражные суды

🔻Арбитражные апелляционные суды
Четвертый @Arbitr4
Одиннадцатый @sam11aas
Двенадцатый @public_12aas
Двадцатый @tula_20aas

🔻Арбитражные суды округов
@as_vso Восточно-Сибирского округа
@f09arbitrural Уральского округа
@ArbitrRB Республика Башкортостан
@asrb03 Республика Бурятия
@arbitraskbr КБР
@as_tatarstan Республика Татарстан
@khakasia_arbitr Республика Хакасия
@ArbitrationCourtOfZabaykalskyKra Забайкальский край
@arbitraj_kamchatka Камчатский край
@krsk_arbitr Красноярский край
@a50arbitrperm Пермский край
@primkray_arbitr Приморский край
@a73_arbitr Хабаровского край
@amuras_arbitr Амурская обл
@arbitr30press Астраханская обл
@volarbitr Вологодская обл
@irkutsk_arbitr Иркутская обл
@arbsud48 Липецкая обл
@as_penz_obl Пензенская обл
@pskovarbitr Псковская обл
@ekaterinburgarbitr Свердловская обл
@tomsk_arbitr Томская обл
@chukotka_arbitr Чукотский АО

📍Разное

@ipc_mag Журнал Суда по интеллектуальным правам
@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
@zakonoproekty Законопроекты РФ
@rapsinewsru РАПСИ
@advgazeta_ru Адвокатская газета
@garantrss ГАРАНТ.РУ RSS
@consultantrss Консультант+ RSS
@pravorus Новости права
@legal_report Legal.Report
@legal_digest Правовой дайджест

ℹ️ @GovInfo Государство в Telegram

Верховный суд РФ

13 Sep 2024 15:24

ВС защитил право ФНС предъявить к КДЛ требования, не заявленные в деле о банкротстве должника
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-pravo-fns-predyavit-k-kdl-trebovaniya-ne-zayavlennye-v-dele-o-bankrotstve-dolzhnika/

9 сентября Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС24-3778 по делу № А51-7529/2022, в котором разъяснено, прекращается ли право регионального УФНС на возмещение вреда, причиненного КДЛ, если налоговый орган не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве должника.

Как указал ВС, частичное предъявление налоговой службой требования в банкротном деле, прекращенном из-за нехватки средств, не лишает ее права заявить иные надлежаще подтвержденные требования при привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.

Как отметил один из экспертов «АГ», занятый судами трех инстанций подход противоречит принципу полного возмещения убытков, установленному ст. 15 ГК. Другой считает, что определение Суда окажет влияние на практику, так как вопрос взыскания убытков с КДЛ является одним из сложнейших в российской судебной практике.

Верховный суд РФ

13 Sep 2024 14:39

⚖️ ВС рассмотрел дело об отказе судов применять мораторий

Подрядчика по госконтракту не устроило, что при взыскании с него неустойки суды не учли действие в спорный период правительственного моратория. По его мнению, суды обязаны были применить его вне зависимости от заявления стороны об этом. ВС ответил, так ли это.

Министерство обороны потребовало взыскать с производителя ракет «РКЦ «Прогресс» неустойку за срыв госконтракта на выполнение опытно-конструкторских работ в размере 17,2 млн руб. Первая инстанция отклонила иск, но вышестоящие суды изменили ее решение и частично удовлетворили иск, взыскав с компании 7,8 млн руб. неустойки. Они отдельно отметили, что одна лишь ссылка стороны на введение ограничительных мер — не повод для ее освобождения от ответственности за нарушение обязательств (дело № А40-185390/2022).

В жалобе в Верховный суд «Прогресс» обратил внимание на неприменение вышестоящими судами правительственного моратория на начисление финансовых санкций, действовавшего в спорный период. «Данные положения носят обязательный характер и подлежат применению судом при расчете сумм, предъявленных к взысканию, независимо от заявления стороны по делу», — утверждал заявитель.

#ВС согласился с этими доводами, отменил постановления апелляции и кассации в части взыскания неустойки и в отмененной части отправил дело на новое рассмотрение в 9-й ААС. Мотивировочная часть определения экономколлегии готовится к публикации. #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 19.07.2024 № 305-ЭС24-7921 по делу № А40-185390/2022

Источник: ПРАВО.Ru

Верховный суд РФ

13 Sep 2024 13:09

ВС указал, что полученные за часть реализованной доли в ООО средства нельзя обложить алиментами
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-chto-poluchennye-za-chast-realizovannoy-doli-v-ooo-sredstva-nelzya-oblozhit-alimentami/

5 сентября Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС24-6555 по делу № А19-24434/2022, в котором разъяснено, когда реализация мажоритарной доли новому участнику ООО не нарушает права экс-супруги участника общества.

Кроме того, он пояснил, что на реализацию бывшим супругом своего права как единственного участника созданного до брака общества на совершение сделки по увеличению его уставного капитала распространяется режим личной собственности.

По мнению одного из экспертов «АГ», позиция Верховного Суда сводится к тому, что в подобных спорах нужно детально устанавливать и соотносить даты приобретения доли в уставном капитале ООО или учреждения общества с датой заключения брака, поскольку эти обстоятельства влияют на режим совместно нажитого имущества. Другая полагает, что ВС фактически обобщил устоявшуюся практику по вопросу раздела долей в ООО, принадлежащих одному из супругов. Третья считает, что Судом разрешен довольно неоднозначный спор о признании сделки недействительной с учетом действующего законодательства, разъяснений КС и самого ВС РФ. Четвертая, в частности, напомнила, что по общему правилу приобретенная до брака доля является личным имуществом супруга, если другой не докажет, что он внес в нее значительный вклад.

Верховный суд РФ

13 Sep 2024 10:57

ВС пояснил нюансы прекращения обязательств по возврату неотработанного аванса зачетом встречных требований
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-prekrashcheniya-obyazatelstv-po-vozvratu-neotrabotannogo-avansa-zachetom-vstrechnykh-trebovaniy/

22 августа Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-8480 по делу № А40-29451/2023, в котором разъяснил порядок прекращения обязательств субподрядчика по возврату неотработанного аванса при установлении сальдо встречных требований сторон.

Он напомнил, что обязательство, прекращенное надлежащим исполнением, не может служить источником прав требования по нему и не может быть повторно прекращено зачетом встречных требований.

По мнению одного из экспертов «АГ», ВС фактически допустил в рамках внедоговорного иска о неосновательном обогащении сальдирование встречных, в том числе договорных обязательств с установлением завершающей обязанности. Другой отметил, что Суд указывает на возможность определения судебным актом конечного сальдо обязательств сторон, в том числе и с учетом ранее принятых судебных актов с участием тех же сторон.

Верховный суд РФ

13 Sep 2024 09:52

ВС считал таможенную стоимость товаров иностранно-отечественного производства
https://pravo.ru/news/254987/

Таможня скорректировала стоимость ввозимых товаров, включив в нее сумму лицензионных платежей. ВС разобрался в обоснованности такого решения.

Верховный суд РФ

12 Sep 2024 15:23

Можно оспорить договор аренды со ссылкой на факт его заключения на заведомо невыгодных условиях?
https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhno-osporit-dogovor-arendy-so-ssylkoy-na-fakt-ego-zaklyucheniya-na-zavedomo-nevygodnykh-usloviyakh/

6 сентября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-5194 по делу № А56-89726/2022, в котором разъяснил, когда участник ООО при оспаривании договора аренды вправе ссылаться на факт его заключения на заведомо невыгодных условиях.

Как указал ВС, при разрешении этого вопроса судам следует установить и дать оценку факту наличия или отсутствия аффилированности сторон оспариваемого договора.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение Верховного Суда – это хороший пример тренда по борьбе со злоупотреблениями, которые оформлены как обычные гражданско-правовые сделки, однако фактически они прикрывают противоправный вывод денег из компании. Другая полагает, что в этом деле нижестоящие суды необоснованно возложили на истца бремя доказывания наличия ущерба для общества, в то время как Законом об ООО устанавливается опровержимая презумпция такого ущерба, если отсутствует одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность единоличного исполнительного органа, и истцу не была предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки. Третий счел, что ВС пояснил, к каким последствиям может привести неправильное распределение бремени доказывания судами при рассмотрении корпоративного спора.

Верховный суд РФ

12 Sep 2024 14:04

Что следует учитывать налоговым органам при начислении пени за неуплату НДС?
https://www.advgazeta.ru/novosti/chto-sleduet-uchityvat-nalogovym-organam-pri-nachislenii-peni-za-neuplatu-nds/

4 сентября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-5688 по делу № А26-8877/2021, в котором выяснил, были ли у судов основания для вывода о наличии у бюджета потерь, требующих компенсации в виде взимания пеней за неуплату НДС.

ВС указал, что необходимо принимать во внимание не только неисполнение плательщиком обязанности по уплате налогов, но и состояние его расчетов с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате налога и ее исполнением.

Один из экспертов «АГ» отметил, что в рассматриваемом деле суды не учли правовосстановительный характер пеней, начисление которых производится исключительно в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок. Другая считает очевидным то, что реальные потери бюджета должны определяться как положительная разница между рассчитанной налоговым органом суммой действительных налоговых обязательств и фактически уплаченными суммами налогов по упрощенной системе налогообложения.